頤和園口紅引發(fā)著作權(quán)“宮斗”？

3月21日，卡婷天貓旗艦店宣布上線“頤和園”系列彩妝，“頤和園口紅”引發(fā)不少網(wǎng)友關(guān)注。不過，隨之而來的卻是“未經(jīng)授權(quán)”“侵權(quán)”等質(zhì)疑聲。為何頤和園IP與國貨彩妝的跨界合作會(huì)引發(fā)如此爭議？北青報(bào)記者了解到，原來這背后牽涉到兩家IP代理方的利益之爭。

頤和園口紅被疑是假貨

IP運(yùn)營分散引發(fā)誤會(huì)

3月21日，頤和園和卡婷共同在天貓推出系列彩妝，設(shè)計(jì)靈感取材自頤和園中重要文物——慈禧寢宮“百鳥朝鳳”刺繡屏風(fēng)。“頤和園口紅”就此火了，短短24小時(shí)就在天貓售出超過4000支。

“頤和園口紅”同此前的“故宮口紅”一樣，也非常具有話題性。然而，上線4天后，在天貓售賣的卡婷牌頤和園口紅被質(zhì)疑為“假貨”。

北青報(bào)記者采訪了頤和園相關(guān)人士、天貓及卡婷公司人士，得到的回復(fù)是：卡婷和頤和園的合作是經(jīng)過頤和園IP運(yùn)營方“北京榮鑰互聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司”正規(guī)授權(quán)的，一切流程沒有問題。

如此正規(guī)的授權(quán)鏈路，為何在頤和園天貓旗艦店沒有售賣？

據(jù)悉，頤和園將旗下的IP同時(shí)授權(quán)給2家公司運(yùn)營，分別是與卡婷合作的“榮鑰科技”和運(yùn)營天貓店的“中創(chuàng)文旅”。此時(shí)，頤和園的全資公司“北京頤和園文化發(fā)展有限公司”也同時(shí)運(yùn)營頤和園的IP。而兩家運(yùn)營方的授權(quán)鏈路并不同步，利益也并不一致，如需同步上架，則需要比較復(fù)雜的內(nèi)部流程，這也導(dǎo)致了商品渠道的不同。

“百鳥朝鳳”著作權(quán)引爭議

頤和園回應(yīng)強(qiáng)勢(shì)“確權(quán)”

在品牌問題被澄清后，4月1日，卡婷突然接到天貓管理平臺(tái)的投訴通知，稱口紅包裝上的“百鳥朝鳳”圖案涉嫌侵犯北京中創(chuàng)文旅文化發(fā)展有限公司的美術(shù)、文字作品，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)。投訴人邢某稱，“北京中創(chuàng)文旅文化發(fā)展有限公司是‘百鳥朝鳳’美術(shù)作品的著作權(quán)人，該作品已在國家版權(quán)登記中心辦理著作權(quán)登記。”

為了查明事實(shí)，4月2日，廣州卡洛萊化妝品有限公司向頤和園發(fā)送《關(guān)于“百鳥朝鳳”圖庫著作權(quán)登記問題的征詢函》。頤和園官方很快出具了回復(fù)，證實(shí)了“百鳥朝鳳”唯一合法的著作權(quán)所有人是頤和園。4月3日，“頤和園”官方微博發(fā)布名為《頤和清明·芬芳滿園 漫享春光》的文章，對(duì)卡婷與其合作的彩妝系列進(jìn)行了官宣。

對(duì)此，卡婷方面提請(qǐng)頤和園敦促相關(guān)版權(quán)管理部門就中創(chuàng)文旅文化發(fā)展有限公司擅自將頤和園文物圖案搶先辦理不實(shí)著作權(quán)登記的不法行為進(jìn)行處理，并撤銷其所有相關(guān)作品的版權(quán)登記。

為何會(huì)被搶先注冊(cè)？

著作權(quán)案不作實(shí)質(zhì)審查

為何頤和園擁有的“百鳥朝鳳”圖案，卻可以被一家公司搶先辦理著作權(quán)登記？北京國謙律師事務(wù)所律師張永升對(duì)北青報(bào)記者解釋，這是因?yàn)槟壳皣野鏅?quán)中心平臺(tái)對(duì)著作權(quán)實(shí)行“自愿登記、不作實(shí)質(zhì)審查”的原則，優(yōu)先辦理登記的一方，只要形式審查合格，就可以獲得著作權(quán)登記證書。

張永升稱，個(gè)人或機(jī)構(gòu)的美術(shù)作品、攝影作品、文字作品和軟件作品，在國家版權(quán)局都可以自愿申請(qǐng)辦理著作權(quán)登記。比如美術(shù)作品，只要把作品圖案提交到國家版權(quán)局申請(qǐng)登記，后者審查認(rèn)為符合著作權(quán)登記的形式要求，就會(huì)為其頒發(fā)著作權(quán)登記證書。

“在這個(gè)證書上，也只是一個(gè)自愿登記的章。如果有人對(duì)被登記的作品提出權(quán)屬異議，雙方發(fā)生了著作權(quán)爭議糾紛，可依法問法院提起確權(quán)訴訟，法院根據(jù)雙方的證據(jù)，認(rèn)定誰是真正的著作權(quán)人。”張永升說，如果法院生效判決認(rèn)定著作權(quán)登記人不是真正著作權(quán)人，合法權(quán)利人可憑借法院判決向國家版權(quán)中心申請(qǐng)撤銷該著作權(quán)登記。

“這種情況會(huì)導(dǎo)致一些問題，這個(gè)證書會(huì)導(dǎo)致不明真相的機(jī)構(gòu)和公眾，誤認(rèn)為擁有著作權(quán)登記證書就是唯一的著作權(quán)人。而現(xiàn)實(shí)中，不少創(chuàng)作人不太關(guān)注著作權(quán)登記，而一些辦理登記的人也不一定就是真正的著作權(quán)人。”張永升說。（記者 溫婧）

[責(zé)任編輯：楊凡、楊本敬]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。