新華網(wǎng)濟(jì)南5月29日電（記者楊文）近日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院對(duì)一起民間借貸糾紛案做出了二審判決，該判決采納了上訴人代理人山東誠(chéng)維律師事務(wù)所律師楊永濤、趙迢群的代理意見(jiàn)，認(rèn)定案件不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，而是涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，裁定撤銷一審判決，駁回原告(被上訴人)的起訴。

案件源于菏澤的龐某夫婦因急需用錢，通過(guò)菏澤的陳某、淄博的胡某向名義借款人張某借款35萬(wàn)元，由胡某作為擔(dān)保人，簽訂了借款合同并在菏澤曹州公證處進(jìn)行了公證，由龐某夫婦共有的房產(chǎn)作為抵押并辦理了抵押登記，同時(shí)根據(jù)對(duì)方要求將銀行卡和密碼交付給了對(duì)方。期間，陳某、胡某等人以各種理由收取龐某夫婦手續(xù)費(fèi)、路費(fèi)等費(fèi)用數(shù)萬(wàn)元。借款名義上35萬(wàn)元，龐某夫婦實(shí)際用款僅十幾萬(wàn)元。

2017年張某向濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院提起訴訟，要求龐某夫婦歸還借款本金35萬(wàn)元、利息、違約金。濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院判令龐某夫婦償還借款本金及月息二分的利息，同時(shí)判令張某對(duì)抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

濟(jì)南市歷城區(qū)一審判決做出后，山東誠(chéng)維律師事務(wù)所楊永濤、趙迢群律師接受龐某夫婦的委托，提起了上訴。通過(guò)對(duì)案件的認(rèn)真研究，代理律師認(rèn)為該案系一起典型的“套路貸”案件，于是緊緊圍繞最高院關(guān)于套路貸的有關(guān)規(guī)定及“套路貸”的構(gòu)成制定了周密的代理方案。

2019年3月，該案在濟(jì)南市中級(jí)人民法院第一次開(kāi)庭，為迫使原告出庭接受詢問(wèn)，楊永濤、趙迢群律師對(duì)被上訴人的代理人的代理授權(quán)提出異議，強(qiáng)烈要求被上訴人本人出庭。法庭鑒于無(wú)法當(dāng)庭核實(shí)授權(quán)委托書是否系被上訴人本人所簽，且考慮到一審被上訴人未出庭及上訴人強(qiáng)烈要求被上訴人出庭的事實(shí)，法庭采納了楊永濤、趙迢群律師的建議，書面告知被上訴人的代理人，被上訴人必須出庭，否則將做出對(duì)其不利的判決。

2019年4月，本案進(jìn)行了第二次開(kāi)庭，庭審中，楊永濤、趙迢群律師運(yùn)用專業(yè)的“套路貸”知識(shí)以及對(duì)證據(jù)規(guī)則熟練地掌握，避開(kāi)一審中被上訴人提供的借款協(xié)議、借據(jù)、公證書、抵押登記證書等證據(jù)，針對(duì)借款過(guò)程、資金的來(lái)源、交易習(xí)慣、利息支付、訴訟程序等問(wèn)題向被上訴人本人展開(kāi)攻擊性發(fā)問(wèn)，被上訴人的回答多是不知道或者是沉默，其代理人在庭審中因欲替上訴人回答問(wèn)題多次受到法庭的警告。

最終，濟(jì)南市中級(jí)人民法院認(rèn)為，該案在借款過(guò)程、資金來(lái)源、借款交付等方面存在重大疑問(wèn)，而且被上訴人不能合理解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，裁定撤銷一審判決，駁回被上訴人的起訴，將案件移送給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。楊永濤、趙迢群律師憑借專業(yè)的“套路貸”知識(shí)和高超的庭審訴訟水平，依法維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，至此，案件落幕。（完）

[責(zé)任編輯：楊凡、梁延菊]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。