原標題：拍下低價房 怎知有貓膩

法院提醒：拍前看現場、謹慎簽合同

原告只顧所拍房產明顯低于市場價，卻沒有實地查看房屋的情況，導致拍下后才發現，房屋沒有“水電煤”等給排水設施，對此，原告訴至法院，認為沒有“水電煤”的房屋不算住宅，屬于存在缺陷等，要求返還30萬元保證金。近日，普陀區法院經審理后，駁回了原告的訴請。

3.5萬底價拍得市價5萬房產

2017年4月17日，原告在B公司官網看到一條房產拍賣公告，載明將公開拍賣靜安區虬江路某房產（以下簡稱“系爭房屋”），公告期為2017年4月17日至2017年4月28日，權屬性質為國有，規劃用途為住宅，標的展示時間自公告之日至掛牌截止日，轉讓底價為257.3萬余元。此前，A公司向B公司提交兩份《物權轉讓信息發布申請書》，申請通過B公司的網站發布物權轉讓公告。

當時，虬江路附近類似房產單價已達5萬元每平方米，而系爭房屋轉讓底價折合單價僅3.5萬元每平方米左右。原告認為這是一次難得的“撿漏”機會，遂迅速前往系爭房屋實地查看，因看房人當天時間不便，原告沒能進入房產內部查看，考慮到時間緊迫，原告也沒有再聯系看房人，另行預約看房時間。

2017年4月25日，原告填寫《物權受讓申請書》并向B公司提交，申請受讓系爭房產。2017年4月28日，原告依據物權轉讓公告要求，向B公司繳納30萬元保證金。由于在公告期內，只征集到原告一位意向受讓方，所以該項目采用協議成交方式，原告成為系爭房產的受讓人，成交價為底價257.3萬余元。

系爭房屋內部竟沒有“水電煤”

2017年5月10日，原告聯系了轉讓方的聯系人，要求實地查看系爭房屋內部，后發現其中沒有“水電煤”，物業經理告知原告不能改造。原告便向B公司表示，希望A公司為其解決系爭房產給排水的問題后，再走后續的房屋轉讓流程。

對于原告的請求，A公司不予理會，并向B公司提交《告知函》，要求原告與其簽訂產權交易合同，并表達不簽約則對保證金不予返還處置的請求。

但原告沒有簽約，隨后，B公司向原告送達了《組織簽約催告通知》和《組織簽約再次催告通知》。原告認為沒有給排水是重大缺陷，轉讓方存在虛假承諾，原告有申請撤銷交易的權利。原告遂向普陀區法院提出訴訟，請求判令被告B公司返還原告保證金30萬元。

被告A公司是否存在欺詐行為

普陀區法院副院長姜山審理該案，他認為，被告A公司在拍賣公告中所發布的信息均與《房地產權證》等文件記載吻合，并無虛假內容，所以各方爭議主要在于被告A公司是否故意隱瞞房屋現狀特征。原告和被告A公司均確認，系爭房屋沒有設置給排水系統、煤氣設施，沒有獨立的衛生間和廚房，原告據此認為該房屋不符合《住宅建筑設計規范》要求，拍賣公告隱瞞了該重大缺陷。而房地產市場上，無獨立衛生間和廚房的住宅房屋仍客觀存在，特別是落成時間較早的此類房屋，還有相當數量，所以不能簡單據此認為這種房屋不符合居住用途。

姜山副院長認為，原告作為理性的競買人，理應在盡職調查期內，對拍賣房產進行認真查看和全面了解鑒別，而房屋是否具有獨立衛生間與廚房是否設置煤氣、給排水系統，均不是房屋的隱蔽性構造，通過實地查看完全可以有效了解。但原告在聯系看房人后，對方表示當天不便，原告未能進入房產內部查看。考慮到時間緊迫，便沒再與聯系看房人另行預約看房時間即交付了保證金，由此可見，原告作為競買人，主觀上存在過失、行為失于草率，在完全有條件排除信息缺漏的情況下沒有謹慎行事，在信息掌握不充分之時執意參與競買，屬自甘風險，并不符合法律上的重大誤解的構成要件，所以，原告無權在被告B公司通知中標后，以欺詐或重大誤解為由，撤銷系爭交易。

最終，法院判決對原告的全部訴請不予支持。（記者 江躍中 特約通訊員 賀天牧）

[責任編輯：楊凡、梁延菊]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。