不宜貿然推行“全民免費醫療”

本刊評論員/閆肖鋒

發于2020.5.18總第947期《中國新聞周刊》

近日，北大健康發展研究中心主任李玲提出，疫情是推動“全民免費醫療”改革的契機。理由是，在抗擊新冠肺炎疫情中，由于有免費醫療、財政兜底，醫患關系空前和諧，齊心協力抗擊病毒。此外，與“非典”時期不同，當下中國基礎設施領先全球，科技發展迅速，已成為一流制造業大國。抗疫過程中，核酸檢測、醫藥器械等實現自主生產、成本可控，從根本上解決了“看病貴”的難題。

此言一出，自然博得一片喝彩。

但不應忘記，中國就是從曾經的“全民醫保”模式走過來的；“全民醫保”在西方福利國家也并不鮮見。然而，推進“全民免費醫療”并非易事。

首先，中國過去效率低下的“全民免費醫療”相信上一代人還印象深刻，但當時存在著城鄉差別、體制內外差別。其次，高福利發達國家“全民醫保”的實施也各有利弊。比如，加拿大實施全民保健制度，無論窮人富人，住院都不用交一分錢，連吃飯都包了。可是加拿大看病難，等待時間長，已成為普遍的抱怨。2018年加拿大人從接受家庭醫生問診到完成全部診療過程的平均等候時間為19.8周，即近5個月。

客觀來看，任何制度都有利弊。有加拿大的“看病難”，也有美國的“看病貴”——如沒有政府醫保或商業保險，看一次病就可能會傾家蕩產。新冠疫情初期美國之所以失控，就是因為許多美國人負擔不起檢測費用。美國作為最發達的國家，迄今都沒有做出免費救治新冠肺炎的承諾。是否實施普惠式的“全民醫保”歷來就是美國大選的熱門議題。

這次抗疫中國做得比美國好，據此就可以說中國有條件推行“全民免費醫療”嗎？醫改的方向和路徑，要全面考慮中國醫療資源的分配情況，“全民免費醫療”不能只是看上去很美，還要看可行性。

中國新冠肺炎的人均診療費用為1.7萬元，其中醫保支付比例約為65%，剩余部分由財政補助。但我們不能用疫情時期的舉措取代日常體制。醫改是大方向，既要公平，也要效率。

過去二十多年中國醫療的制度設計，從利益上把醫生和患者對立起來。但醫改不能走回頭路，仍要堅持既定的改革方向，形成多層次的醫療體系。對低收入群體國家財政要醫保兜底，對中高收入群體可以通過買商業保險來實現。此外，還要推廣家庭醫生系統，培養足夠多的全科醫生，真正實行分級診療，避免基層診所門可羅雀，而大醫院人滿為患的窘況。

除歐美外，我們也不妨參照臺灣地區的經驗。臺灣醫保制度曾贏得“全球第二”(僅次于瑞典)的聲譽，其關鍵詞是公平與效率。公平就是惠及全民，不分體制內外，更不能有特權階層。效率就是大力發展私立醫院。在臺灣，健保支付沒有公立、私立之分。臺塑大王王永慶投資創辦的長庚醫院可謂名利雙收，引發各大企業集團效仿，非公立醫院紛紛涌現，滿足了社會對醫療資源的需求。

醫改如果不解決深層次的問題，將來，假如我們的醫療資源仍集中在大城市的“三甲”醫院，假如特級病房仍占據過多醫療資源，假如私人醫院仍以“老軍醫”為招牌，那么，貿然推行“全民免費醫療”，也只能重新回到“靠關系看病”的狀況，只是“看上去很美”而已。

《中國新聞周刊》2020年第17期

聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權 【編輯:張楷欣】

[責任編輯：楊凡、路偉]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。