2020年是美國(guó)政客們忙碌的一年，盡管在抗疫成果上乏善可陳，但在“甩鍋”行動(dòng)上，他們絞盡腦汁、陰招迭出，相繼散布“中國(guó)是病毒源頭”“中國(guó)隱瞞疫情”“中國(guó)誤導(dǎo)世界衛(wèi)生組織”等種種謊言，企圖顛倒是非，愚弄世界。如今他們又以這些荒謬的理由，策劃和發(fā)起了對(duì)中國(guó)追責(zé)索賠的濫訴。那么，這場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇是誰(shuí)導(dǎo)演的？它在法理上站得住腳嗎？

法律屏障之一：良法善治僅保護(hù)合法訴權(quán)和正當(dāng)訴求

任何訴訟均須有合法正當(dāng)?shù)睦碛桑欢绹?guó)此次針對(duì)中國(guó)的疫情索賠訴訟案件均缺乏合法正當(dāng)?shù)睦碛桑瑢儆谡_告。據(jù)美國(guó)媒體披露，這些訴訟案所列舉的訴因包括以下幾點(diǎn)：

（1）新冠病毒起源于中國(guó)；

（2）被告允許病毒傳播；

（3）被告隱瞞病毒傳播的行為；

（4）被告的行為對(duì)原告的損害；

（5）被告囤積個(gè)人防護(hù)用品，牟取非法利益。

對(duì)于新冠病毒起源之爭(zhēng)，國(guó)際社會(huì)的共識(shí)是這是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，在最終結(jié)論沒(méi)有出來(lái)之前，任何關(guān)于病毒起源的說(shuō)法都缺乏事實(shí)和科學(xué)依據(jù)，更不可以成為所謂索賠的依據(jù)。

至于指控中國(guó)隱瞞疫情以及允許病毒傳播則更是罔顧事實(shí)。中國(guó)政府不僅依據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》第6.1條規(guī)定及時(shí)向世衛(wèi)組織進(jìn)行了通報(bào)，而且早在2020年1月3日就開(kāi)始通知美國(guó)。為了阻斷病毒傳播，武漢于1月23日實(shí)施了史無(wú)前例的“封城”措施。第二天，也就是1月24日，美國(guó)駐武漢總領(lǐng)事館在微博宣布暫停運(yùn)營(yíng)，美國(guó)政府也決定立即派飛機(jī)到武漢撤僑。此時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院也將對(duì)中國(guó)的旅行建議警示調(diào)為第四級(jí)：“由于新型冠狀病毒疫情，請(qǐng)不要前往湖北省。”

清華大學(xué)國(guó)際爭(zhēng)端解決研究院院長(zhǎng)張?jiān)骆硎荆骸爸袊?guó)完全履行了國(guó)際義務(wù)，所以從事實(shí)上沒(méi)有依據(jù)，是誣告。同時(shí)，國(guó)際上也沒(méi)有先例，為什么《國(guó)際衛(wèi)生條例》里邊規(guī)定了通報(bào)的義務(wù)，分享疫情的通報(bào)，但是沒(méi)有追責(zé)的條款，就是說(shuō)因?yàn)檫@種流行病，國(guó)際突發(fā)衛(wèi)生事件很多都是人不可預(yù)見(jiàn)的，而且是人不可抗力的事件，所以不會(huì)去追究這個(gè)病毒發(fā)生在哪個(gè)國(guó)家，要它去承擔(dān)責(zé)任。”

法律屏障之二：國(guó)際法上的主權(quán)豁免原則

自1648年威斯特伐利亞體制確立以來(lái)，人類社會(huì)的政治生活呈現(xiàn)“個(gè)人—國(guó)家”與“國(guó)家—國(guó)際社會(huì)”的雙層分立模式。個(gè)人組成國(guó)家，國(guó)家則組成國(guó)際社會(huì)。因此，法律分為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法。國(guó)內(nèi)法用于規(guī)制和處理自己國(guó)內(nèi)的事務(wù)。而公認(rèn)的國(guó)際法是各個(gè)國(guó)家意志協(xié)調(diào)的結(jié)果，是國(guó)家之間適用的法，用于處理國(guó)際事務(wù)。

中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授黃進(jìn)表示：“國(guó)際法上最主要的，最基本的原則，就是國(guó)家主權(quán)平等原則，這個(gè)原則在聯(lián)合國(guó)憲章第二條得到了確認(rèn)，是世界公認(rèn)的國(guó)際法的基本原則。國(guó)家主權(quán)是平等的，平等者之間無(wú)管轄權(quán)，也就是說(shuō)一個(gè)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)在另外的國(guó)家的法院是享有豁免權(quán)的。美國(guó)現(xiàn)在提起的針對(duì)中國(guó)的訴訟，都是基于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，在美國(guó)的國(guó)內(nèi)法院來(lái)對(duì)中國(guó)提起訴訟，這實(shí)際上是以國(guó)內(nèi)法來(lái)對(duì)抗國(guó)際法，以國(guó)內(nèi)法制來(lái)對(duì)抗國(guó)際法制，以單邊主義來(lái)對(duì)抗多邊主義。這顯然是違反國(guó)際法的。”

法律屏障之三：美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》的例外無(wú)一適用

二戰(zhàn)以后，隨著交通和通信技術(shù)的突飛猛進(jìn)，國(guó)際社會(huì)日益直接面對(duì)私人主體，國(guó)內(nèi)社會(huì)更多地受到國(guó)際社會(huì)和其他國(guó)家活動(dòng)的影響與制約。為了保證國(guó)家與私人在進(jìn)行民商事活動(dòng)時(shí)遵守平等原則，一些國(guó)家開(kāi)始主張把國(guó)家的活動(dòng)分為主權(quán)行為與非主權(quán)行為，主權(quán)行為享有豁免權(quán)，非主權(quán)行為不再享有豁免權(quán)。

正是在這種背景下，美國(guó)通過(guò)1976年《外國(guó)主權(quán)豁免法》，在承認(rèn)國(guó)家享有豁免權(quán)的前提下，確立了放棄（豁免）例外、反訴例外、商業(yè)例外、侵權(quán)例外、征收例外、執(zhí)行仲裁裁決等例外，并于2016年增加了恐怖主義例外。

在此次濫訴案件中，原告主要就是以商業(yè)例外、侵權(quán)例外、恐怖主義例外為由請(qǐng)求美國(guó)法院對(duì)中國(guó)行使司法管轄權(quán)。那么美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》這三個(gè)例外真的可以作為起訴中國(guó)的法律依據(jù)嗎？

對(duì)此，黃進(jìn)說(shuō)：“單從法律上來(lái)講，第一項(xiàng)，中國(guó)的抗疫行為完全是主權(quán)管轄內(nèi)的政府行為，沒(méi)有任何商業(yè)的性質(zhì)。第二項(xiàng)，所謂的侵權(quán)行為的例外，它要求使用侵權(quán)行為的例外必須基于侵權(quán)的事實(shí)、結(jié)果發(fā)生在美國(guó)，而中國(guó)的抗疫行為與美國(guó)公民，可能因?yàn)檫@次疫情所遭受的損失之間沒(méi)有任何的因果關(guān)系。第三項(xiàng)，所謂的恐怖主義例外，他們認(rèn)為武漢病毒所人為地制造了新冠病毒，并且有意或無(wú)意地?cái)U(kuò)散出去，導(dǎo)致全球新冠病毒的大流行。這是一種典型的陰謀論，而實(shí)際上世界科學(xué)家們的共識(shí)新冠病毒是天然的，是自然的。”

專家觀點(diǎn)：

清華大學(xué)國(guó)際爭(zhēng)端解決研究院院長(zhǎng) 張?jiān)骆?/strong>首先從政治上來(lái)說(shuō)，把中國(guó)作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，就是打壓中國(guó)，遏制中國(guó)的和平崛起。第二，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，由于它自己在這個(gè)疫情中，也是受到了很大的損失，所以想通過(guò)這個(gè)誣告濫訴能夠獲得不當(dāng)?shù)睦妫砸筚r償?shù)慕痤~都是天文數(shù)字，所以這是白日做夢(mèng)，是不可能做到的。第三，就是想用這個(gè)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的責(zé)任，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)對(duì)它的批評(píng)，特別是為這個(gè)大選作為一個(gè)造聲勢(shì)。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)委員、中國(guó)外交部國(guó)際法咨詢委員會(huì)主任主任委員 黃惠康：現(xiàn)在美國(guó)的濫訴誣告案剛剛發(fā)起，目前還處于能否完成送達(dá)的階段，還沒(méi)有進(jìn)入法院的正式審理程序。我想有一點(diǎn)非常確定，我們會(huì)堅(jiān)持國(guó)際法上的基本準(zhǔn)則，國(guó)家主權(quán)豁免的基本原則，依法辦事。我們?cè)趹?zhàn)略上要藐視這些誣告濫訴的圖謀。因?yàn)槲覀兒苡械讱猓粌H僅是政治上，就是在法律上我們都處于非常有力的地位。同時(shí)我們又要用好法律的武器，只要它往前推進(jìn)誣告濫訴案的圖謀，我們有足夠反制的措施，相信這些誣告案最終一定是以失敗而告終。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員 刁大明：在美國(guó)的疫情導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果，使這些傳統(tǒng)的人權(quán)的問(wèn)題綜合性發(fā)作。所以有美國(guó)媒體評(píng)論，美國(guó)就像一搜泰坦尼克，疫情導(dǎo)致的結(jié)果就是泰坦尼克遇上了冰山，但是這部分弱勢(shì)群體和當(dāng)時(shí)在泰坦尼克上的乘客最大的區(qū)別在于，他們沒(méi)有救生筏。

美國(guó)哈佛大學(xué)教授 格雷厄姆·艾利森：美國(guó)一直是國(guó)際秩序的首要"建造者"和"守衛(wèi)者"，歷史學(xué)家們將過(guò)去的100年稱為“美國(guó)的世紀(jì)”，美國(guó)人對(duì)自己在各方面所處的頂尖地位早已習(xí)以為常。因此，若是有另一個(gè)如同美國(guó)一樣力量強(qiáng)大的大國(guó)，甚至更大的國(guó)家存在，這將對(duì)美國(guó)人的自我認(rèn)知造成威脅。

中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授 黃進(jìn)：一個(gè)是最大的發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)是最大的發(fā)達(dá)國(guó)家。中美兩國(guó)的關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系，中美兩國(guó)的關(guān)系我認(rèn)為，合則兩利，斗則兩傷。各個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系，它是建立在國(guó)際法規(guī)則基礎(chǔ)上的。兩國(guó)之間應(yīng)該本著平等互利，合作共贏的態(tài)度來(lái)處理好中美關(guān)系，要共同維護(hù)好以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，共同維護(hù)好以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為核心的國(guó)際法律體系，以及建立在國(guó)際法基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序，共同攜手來(lái)處理好世界事務(wù)。

（編輯 王曉輝）

(此文章轉(zhuǎn)載自央視新聞客戶端)