12月28日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院指令再審的原審被告人楊光毅強(qiáng)奸案進(jìn)行公開宣判：撤銷原二審判決，改判楊光毅死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2018年10月，廣西欽州靈山縣年僅10歲的女童楊某某賣百香果回家途中，被楊光毅以殘忍暴力手段強(qiáng)奸后死亡。一審法院判處楊光毅死刑，廣西高院二審改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。二審改判引發(fā)各界關(guān)注，2020年5月10日，最高人民法院決定對(duì)本案調(diào)卷審查；其間，被害人母親向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2020年11月3日指令廣西高院再審。

再審改判被告人楊光毅死刑，判決“落地”，其意義值得好好解讀。

首先，再審死刑判決，實(shí)現(xiàn)了被害人的正義。二審法院改判死緩的依據(jù)，是被告人楊光毅有自首情節(jié)。本案中，被告人犯罪手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，被害人因此失去幼小的生命。僅因被告人自首改判死緩，被害人正義實(shí)現(xiàn)是不充分的。再審判決認(rèn)定“楊光毅雖有自首情節(jié)，但結(jié)合其犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法對(duì)其不予從輕處罰”，并據(jù)此判處其死刑，實(shí)現(xiàn)了被害人的正義。 

其次，再審死刑判決，實(shí)現(xiàn)了司法與民心的“同頻共振”。二審改判被告人死緩后，媒體的報(bào)道引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。不少人對(duì)具體的法律條文也許并不熟悉，但這樣的判決卻與人們的公平正義觀不相符，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，所以二審判決有必要檢視。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這種“同頻共振”建立在依法的前提下。公眾關(guān)注推動(dòng)了錯(cuò)案糾正，但整個(gè)糾錯(cuò)過程，包括最高人民法院調(diào)卷審查、指令再審，廣西高院再審后改判，都是在法律軌道上進(jìn)行的；每一步的結(jié)果，都是司法機(jī)關(guān)在事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上自主裁量后作出的。“同頻共振”并非刻意追求，而是依法辦案的必然結(jié)果。

再次，再審死刑判決向社會(huì)傳遞了一個(gè)信號(hào)，那就是司法機(jī)關(guān)對(duì)侵害未成年權(quán)益嚴(yán)重犯罪的高壓態(tài)勢(shì)。近年來，司法機(jī)關(guān)對(duì)各類侵害未成年人的違法犯罪依法嚴(yán)懲。日前，最高人民法院負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，對(duì)性侵未成年人犯罪，一般不得適用緩刑，一般不得假釋，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬要依法從嚴(yán)控制，減刑要依法從嚴(yán)控制；對(duì)性質(zhì)惡劣、危害重大者，該判處重刑乃至死刑要堅(jiān)決依法判處，絕不姑息，絕不手軟。本案被告人楊光毅被改判死刑，向社會(huì)傳遞了嚴(yán)懲侵害未成年權(quán)益嚴(yán)重犯罪的信號(hào)，對(duì)潛在犯罪人是一種警示。

最后要說的是，本案最終結(jié)果令人欣慰，但其間經(jīng)歷的反復(fù)卻是有代價(jià)的：被害人親屬經(jīng)受更長(zhǎng)時(shí)間的煎熬，司法公信力受到質(zhì)疑等。事實(shí)上，同樣情況在此前云南李昌奎案等案件中也曾出現(xiàn)。什么原因?qū)е露忓e(cuò)判，如何避免類似案件發(fā)生，這些問題值得深刻思考。 

[責(zé)任編輯：楊凡、武云泉]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。