300多萬給親姐保管，姐姐稱買理財(cái)虧了法院這樣判

來源：武漢晚報(bào)

作者：

2021-05-14 06:20:05

原標(biāo)題：300多萬給親姐保管，姐姐稱買理財(cái)虧了法院這樣判

來源：武漢晚報(bào)

300多萬給親姐保管姐姐稱買理財(cái)虧了

法院判：連本帶息還

武漢晚報(bào)訊（記者耿珊珊　通訊員陳亞莉）不惑之年的妹妹常年出國打工，賺來的錢寄回國交給姐姐保管。5月13日，記者從漢陽區(qū)法院獲悉，在這起經(jīng)濟(jì)糾紛中，雖然沒有書面合同，法院結(jié)合證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定，姐妹之間成立保管合同關(guān)系，姐姐要連本帶息還給妹妹。

原告王女士常年在國外打工，經(jīng)與在國內(nèi)的姐姐協(xié)商，將自己賺的錢匯到姐姐賬戶上，交由其保管。

2013年至2016年間，王女士向姐姐賬戶共匯款246萬元。2016年5月，王女士的父親去世后，王女士把自己分得的80萬元拆遷補(bǔ)償款也委托姐姐保管。

幾年后，王女士要給兒子買房，要姐姐返還其保管的錢款。姐姐給王女士匯款27萬元后，就稱投資受騙受損，剩下的錢都賠了，一直拖延不還。

2020年5月，王女士為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，要求姐姐歸還保管的326萬元以及利息5萬多元。

庭審中，王女士委托律師到場(chǎng)，并提供了匯款的記錄和錄音證據(jù)，多名親屬出庭作證。王女士的母親在庭審現(xiàn)場(chǎng)，痛心不已。她作證，王女士在國外打工十幾年，賺的錢一直交給大女兒保管，大女兒買理財(cái)卻沒有經(jīng)過二女兒同意。

姐姐則辯解，購買理財(cái)是受妹妹委托，現(xiàn)在上當(dāng)受騙了，要一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)調(diào)查，2015年、2016年，姐姐以自己名義先后購買了10份理財(cái)產(chǎn)品，共計(jì)280余萬元。

法院審理后認(rèn)為，原告與被告系親屬關(guān)系，雙方之間雖無書面合同，但原告委托被告保管錢款的法律事實(shí)明確。關(guān)于保管錢款的金額，原告在庭審中對(duì)匯款過程進(jìn)行了說明，結(jié)合客觀現(xiàn)實(shí)情況，該說明具有合理性。至于姐姐購買理財(cái)產(chǎn)品，均是以自己名義做出，無法認(rèn)定是妹妹委托。

關(guān)于利息，本案系基于親情信任產(chǎn)生的無償保管，有別于一般的商事保管，原被告之間并無約定利息，王女士主張的5萬多元利息依據(jù)并不充分，法院不予支持。但王女士有權(quán)要求姐姐自起訴之日按照銀行活期存款利率支付利息。

最終，因姐姐已還27萬元，法院最終判決姐姐歸還299萬余元存款，并按照銀行活期存款利率支付從起訴之日到還清之日的利息。

法官提醒，保管合同可以口頭或書面方式訂立，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但不是保管合同成立的形式要件，若當(dāng)事人另有約定或依照交易習(xí)慣無需給付保管憑證的，不影響保管合同成立。

民法典明確規(guī)定，寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費(fèi)。當(dāng)事人對(duì)保管費(fèi)沒有約定或者約定不明確，通常視為無償保管。

對(duì)于親屬間轉(zhuǎn)賬，無證據(jù)證明雙方為借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為保管合同關(guān)系。金錢屬于種類物，不存在毀損、滅失的情況，可以返還相同種類、數(shù)量的貨幣。如果親屬間委托保管的是特定物，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。若保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失或不是故意的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。