原標題：主播直播時長不夠沒報酬？法院：按實際時長支付

來源：工人日報

20歲的小張和19歲的小王是武漢某高校的大一學生，2020年8月被武漢某傳媒公司招聘為主播。兩人直播了一個多月后，公司以她們沒有足額完成合同要求的直播時長為由，不予結(jié)算報酬。去年11月，小張和小王訴至法院。近日，武漢市洪山區(qū)法院判決被告公司按照小張和小王實際直播的時長結(jié)算工資。

2020年8月，小張和小王分別與武漢某傳媒公司簽訂藝人經(jīng)紀合同及補充協(xié)議。協(xié)議約定，她倆每月要在指定平臺直播有效時長130小時，直播有效日26天，在完成直播時長任務且沒有違反相關直播工作要求的情況下，該傳媒公司履行保底薪資義務。

2020年9月，高校陸續(xù)開學后，小張和小王漸漸無暇再兼職做直播，于是向公司提出辭職，并要求結(jié)算從8月上旬到9月下旬直播一個多月的工資。公司以她們沒有足額完成合同要求的直播時長為由，沒有給付。

2020年11月，小張和小王在法律援助律師的幫助下，來到洪山區(qū)人民法院起訴，要求武漢某傳媒公司按照合同約定的底薪支付工資。

庭審中，兩名大學生出具了《藝人經(jīng)紀合同補充協(xié)議》、與被告市場部經(jīng)理、運營、主管等工作人員的微信聊天記錄截圖、短信截圖，平臺直播時間記錄截圖等證據(jù)。經(jīng)核算，小張在被告公司實際直播時長為171.2小時；小王實際直播時長為131.59小時。

被告公司則稱，根據(jù)合同約定，小張和小王沒有完成合同約定的每月130小時直播時長任務，公司不應支付報酬。

法院經(jīng)審理查明，原被告之間存在勞務合同關系。民法典第6條規(guī)定，民事主體從事民事活動應當遵循公平原則，合理確定各方的權利義務。法院認為，在本案中，原告雖然沒有完成勞務合同所約定的直播時長任務，但也按照被告方的要求完成了一定的工作量，基于公平原則，被告仍應支付原告相應的報酬。遂判決被告公司以約定的時薪為標準，按照小張和小王實際直播的時長支付報酬。判決后，雙方當事人均服判息訴。

據(jù)承辦法官介紹，用人單位與勞動者無論是訂立勞動合同還是勞務合同，都應當公允合理地確定各方權利義務。類似勞動者不完成一定工作量，用人單位就不支付任何報酬的“霸王條款”，并不符合法律的規(guī)定，發(fā)生糾紛時也難以獲得法院的支持。（記者鄒明強 通訊員向昱璇）

[責任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。