【編者按】

曾有“遠(yuǎn)東第一”美譽的濟(jì)南老火車站，在上世紀(jì)90年代被拆除之后，就一直成為人們念念不忘的回憶與話題。時至今日，是否復(fù)原老火車站的爭論，再次從民間走向輿論前臺。

那么，市民到底如何看待復(fù)建這個話題呢?

愛濟(jì)南新聞客戶端發(fā)起了“復(fù)原濟(jì)南老火車站，您怎么看?”的民意調(diào)查，截至1月2日，支持復(fù)建的共投票1637票,另有834票反對。本報組織記者多方采訪了專家、學(xué)者和市民。在這個問題上，一方面在愛濟(jì)南新聞客戶端上，有超過半數(shù)的被調(diào)查者投了贊成票，期待濟(jì)南老火車站能復(fù)建;而另一方面，反對的聲音也有些刺耳，有人認(rèn)為“不如在原址建個遺址保護(hù)紀(jì)念碑，以昭示后人不要再犯同樣的錯誤”。那么，這場是否該復(fù)建濟(jì)南老火車站的輿論風(fēng)波，到底該如何看待呢?

支持

75歲護(hù)鐘師曹立沛：

若能復(fù)建我定能修好大鐘

你不懂我，我不怪你。套用余秋雨的這句話，形容75歲的濟(jì)南鐵路局退休鐘表師曹立沛老人現(xiàn)在的心情再合適不過。

本報日前報道了他守護(hù)濟(jì)南老火車站鐘樓大鐘30年的故事后，面對“是否復(fù)建”引發(fā)的討論，這位老人坦言：“老火車站對濟(jì)南的意義，年輕人不太懂，外地人也不懂。”

“我身體好好的，要是能找到鐘擺，我肯定能把大鐘修起來。”2016年12月21日本報刊發(fā)曹立沛老人的故事后，最近幾天，媒體記者不斷來訪，他每次都把這句話說得很重。曹立沛是1958年進(jìn)入鐵路系統(tǒng)的，作為濟(jì)南鐵路局里的三名鐘表師之一，他們負(fù)責(zé)校準(zhǔn)和維修車站、火車、駕駛員、扳道工的表。1963年開始，他就與師父一起維護(hù)和保養(yǎng)德國大鐘。從1972年起，他開始獨立維修和保養(yǎng)德國大鐘，直至1992年7月老火車站被拆除。時過境遷，當(dāng)年和他一起守護(hù)大鐘的另兩名鐘表師都已去世，現(xiàn)在最熟悉大鐘的就剩他了。

曹立沛收集了從2008年到2016年共12份關(guān)于濟(jì)南老火車站報道的報紙。曹立沛說：“那天有位年輕人說，復(fù)建火車站不如拿著這些錢去扶貧。聽著也挺有道理，可他們對老火車站了解多少呢?”老人滿是無奈。

山東中國文學(xué)藝術(shù)博物館徐國衛(wèi)：

復(fù)建能彌補城市變遷的印痕

山東中國文學(xué)藝術(shù)博物館館長徐國衛(wèi)在接受愛濟(jì)南新聞客戶端記者采訪時表示，老火車站恢復(fù)越早越好。

“老火車站在濟(jì)南人民心中，完全可以當(dāng)一張城市的名片。難道名片毀壞之后不能重新恢復(fù)嗎?”徐國衛(wèi)反問道。他說，濟(jì)南老火車站拆了20多年了，復(fù)建之后，一百年二百年以后，我們的子孫再看的時候，它就是在那個年代拆掉又被重建的一個完整的歷史記錄，能夠彌補城市變遷的印痕和符號。

對于反對復(fù)建的聲音，徐國衛(wèi)拿收藏打了個比方。“就拿收藏而言，否定容易，肯定難。比如說字畫鑒定，拿到一幅作品說假的、偽的很容易，但如果想把這個東西論證，說它是真的。它為什么真?真在哪里?這個難度就大多了。”

徐國衛(wèi)認(rèn)為，復(fù)建老濟(jì)南火車站，還有可能增進(jìn)中德之間的友誼。“我去德國見濟(jì)南老火車站設(shè)計者菲舍爾的孫女時，她說早就把濟(jì)南視為第二故鄉(xiāng)。”據(jù)了解，菲舍爾當(dāng)年親自拍攝和收藏的與老濟(jì)南有關(guān)的照片、檔案和文獻(xiàn)很多。“假如老火車站能夠復(fù)建，我建議一定要留出專門的空間來展示這些珍貴資料。這樣我們濟(jì)南的城市發(fā)展、歷史記錄就有了立體式的感覺和再現(xiàn)。”徐國衛(wèi)說。

反對

山東意匠建筑設(shè)計有限公司董事長劉奎：

老火車站已不具備復(fù)建條件

山東意匠建筑設(shè)計有限公司董事長劉奎，多年來致力于老濟(jì)南文脈的保護(hù)，其最成功的一次運作，是2005年的緯六路老洋行平移工程。對于老火車是否復(fù)建的問題，劉奎的意見是：老火車站已經(jīng)不具備復(fù)建條件，我們可用更多其他的方式來留住老火車站的美好歷史。

劉奎表示，老火車站雖然是德國建筑，但毫無疑問，從它誕生之日起，百年來，這座建筑早已在濟(jì)南人的心中生根，早已融入了濟(jì)南這座城市的情感記憶。當(dāng)年拆除老火車站，顯然是決策的失誤，“基于此，今天我們不管用什么方式紀(jì)念，警示應(yīng)該是核心意義，所以我們可以用不同的方式、手段來實現(xiàn)這個意義，并非只有復(fù)建才有意義。比如，我們可以圍繞老火車站挖掘眾多第一手資料，搶救有關(guān)老火車站的歷史記憶。”

劉奎說，如果我們選擇復(fù)建老火車站來實現(xiàn)紀(jì)念和警示的意義，也需要考慮是否具備復(fù)建條件，“復(fù)建第一是要在拆掉的原址建，第二是要有詳細(xì)的測繪圖紙、建筑材料。但現(xiàn)在就可觸摸的材料而言，我們只剩下當(dāng)年鐘樓上的那口鐘了。”

劉奎表示，不少人會拿重建后的華沙古城為例支持老火車站的復(fù)建，“華沙古城的重建的確非常成功，而且也被評為世界文化遺產(chǎn)，但第一，華沙古城毀于二戰(zhàn)戰(zhàn)火，其破壞是在一定時間和范圍內(nèi)，而且大量的建筑石材都沒有丟失，第二，為了重建古城，他們在全世界范圍內(nèi)廣泛征集有關(guān)古城的文獻(xiàn)資料，據(jù)說各種文字和照片的資料就堆滿了好幾個倉庫。第三，華沙古城的重建是被當(dāng)做國家行動來展開的，所有參與的人都是在用一種敬畏的心情做這件事情，而不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代人的浮躁和急功近利，和那個時代的敬畏之心不可同日而語。因此老火車站已經(jīng)不具備復(fù)建的條件。”

山東建筑大學(xué)齊魯建筑文化研究中心主任姜波：

修復(fù)歷史建筑是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)

山東建筑大學(xué)齊魯建筑文化研究中心主任姜波說：“濟(jì)南老火車站開建時，整條膠濟(jì)鐵路已經(jīng)完工，青島也已有了德國建筑，也形成了一個德國建筑的工匠群體。因此，當(dāng)年濟(jì)南老火車站的建設(shè)，一是有了技術(shù)，二是有了能準(zhǔn)確理解德式火車站建筑圖紙并進(jìn)行準(zhǔn)確施工的工人，三是有當(dāng)時的材料。”

姜波認(rèn)為，歷史建筑的修復(fù)是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，“從一戰(zhàn)后，法國、德國就開始修老建筑，二戰(zhàn)后也一直在修，他們的老建筑修復(fù)理念是我們所不具備的。比如法國一個名叫庫西的小城堡，修了九十年了，只是修了三分之一，除了材料略有新舊之分，他們所有的工藝和手法都是原來的。這樣的理念和技藝是我們所不具備的，國內(nèi)高校的建筑遺產(chǎn)修復(fù)專業(yè)屈指可數(shù)。另外，老火車站原處城市低洼之處，因此看起來很宏偉，但現(xiàn)在城市空間已發(fā)生很大的改變，在理念、技術(shù)和材料都達(dá)不到的情況下復(fù)建，只能成為一個贗品。”

“相見”，還是“懷念”?

相見還是懷念?對于老火車站是否復(fù)原的問題，愛濟(jì)南新聞客戶端發(fā)起的民意調(diào)查中，支持和反對的觀點產(chǎn)生了碰撞。但碰撞并不意味著就是對立——碰撞根植于對這座城市的記憶與熱愛，延伸出對城市未來的思考與勾勒。火花四濺之處，或可有智慧迸出。無論如何，“市民才是這個城市的主人”，這個決定，最終應(yīng)由市民作出。

支持看到鐘樓綠色的樓頂就知道到家了

□徐乃運

記得過去每次到外地去，當(dāng)坐火車回到濟(jì)南時首先看到的就是老火車站鐘樓綠色的樓頂，馬上就感覺到家了，心里無比溫暖，這種情懷始終伴我成長。直到后來老火車站被無情地拆除了，成了我這樣的老濟(jì)南們心里永遠(yuǎn)的痛。

我們復(fù)建老火車站如果嚴(yán)格按照原有工藝、圖紙、色調(diào)建設(shè)，就不能說其為贗品，因為古今中外，有很多知名建筑復(fù)建也不都是在原址建設(shè)的，國內(nèi)的武漢黃鶴樓等均不是原址復(fù)建，但文化得到了傳承，現(xiàn)在也沒人說什么了。

還有，本身我們也要建火車站北候車室及站房，如建成其他任何形式的，都不能了卻濟(jì)南人心里永遠(yuǎn)的痛，那何不復(fù)建老火車站?

支持重建，但要注重實用性

□辛安

作為老濟(jì)南人，我從幼年時期就有很深的印象。老火車站，一是有歷史，二是有名氣，三是市民有感情。

我的意見是，同意按照老樣子和設(shè)計恢復(fù)老車站建筑。但是新建筑應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上按比例擴(kuò)大，面積更大，容量更大，以適應(yīng)現(xiàn)代社會新形勢的需要。尤其是客運室，應(yīng)該更大。同時，應(yīng)當(dāng)保持原來老建筑的風(fēng)格和形式，有歷史感，再過百年又是新的歷史文物。

對復(fù)建有保留地支持

□權(quán)威

重建的位置與當(dāng)初坐落的位置不一樣、朝向不一樣，加之其位于老鐵路之北，無法與鐵路以南的商埠地區(qū)融為一體，建筑材料也已經(jīng)與過去不再一樣，說實話，復(fù)建給我的感覺十分復(fù)雜，雖然我總的說來是有保留地支持，但這樣做仍然無法覆蓋更遑論填平已經(jīng)犯下的過失。

有一個案例是山東省博物館，可供參考。新山東博物館由于遠(yuǎn)離泉城核心旅游帶——千佛山、趵突泉和大明湖，在以東約4公里之處，致使許多游客舍棄山東博物館，寶貴旅游和文化資源被浪費掉。重建老火車站在鐵路以北，亦無法與鐵路以南商埠區(qū)內(nèi)眾多的古建筑抱團(tuán)取暖。此行為如同山東博物館一樣，效果亦打了折扣。

●網(wǎng)友聲音

個悻哋枴角：越早重建越好，越晚，一手資料越不全!

木東君：期待政府能夠盡其所能恢復(fù)原狀。即使她如今已不再實用，也沒有關(guān)系，可以作為一個博物館讓她繼續(xù)為濟(jì)南市民散發(fā)光和熱的能量!

手機號158*****629：我認(rèn)為目前濟(jì)南的特色景觀和建筑太少，老火車站的復(fù)建，可以彌補這一空白，成為濟(jì)南的城市明信片，增強外地游客對濟(jì)南這座城市的正面看法，是件好事。

建議

濟(jì)南小童鞋：先把現(xiàn)在火車站環(huán)境、設(shè)施整好，還有周邊，讓市民看到政府有管好火車站的能力再建。

手機號139*****822：贊同復(fù)原濟(jì)南老火車站，它是濟(jì)南歷史見證物，也是一張名片。但不宜在原址復(fù)建，應(yīng)結(jié)合濟(jì)南城軌建設(shè)，論證選址。建議在鐵路大廠附近重建，一是靠近老膠濟(jì)和津浦線，二是大廠現(xiàn)存德式建筑與老火車站是同時期建筑，且出自同一設(shè)計師。三是結(jié)合百年大廠紅色歷史、鐵路史、工業(yè)史和城市發(fā)展史，講述濟(jì)南故事。

反對還是把美好記憶珍存心底

□朋星

老火車站被拆，是濟(jì)南永久的傷痛。隨著那鐘樓的大鐘拆運停擺，車站的歷史文化仿佛也中斷了。

現(xiàn)在能復(fù)建嗎?感情尚有些糾結(jié)，但理智是斷然的：不能!文物有個專門的術(shù)語叫“不可移動文物”，關(guān)鍵詞是“不可移動”，一旦移動了，文物的價值也就不存在了。且不說原設(shè)計圖紙、建筑材料、施工工藝等因素，最重要的是原址已完全破壞。若非原址建，那不就是活生生的贗品嗎?即使能在原址建，周邊高樓林立，環(huán)境發(fā)生了重大變化，復(fù)制的老建筑也難顯韻味。一句話，不可移動就是不可移動，動了就不能恢復(fù)原汁原味了!把那份美好的記憶珍存心底吧!以此為警鐘，防止再犯錯誤。

歷史無法重寫，時間無法倒流

□肖巖

歷史長河里那么多輝煌偉大的建筑被湮沒，城市發(fā)展過程中我們有如此之多的老建筑被毀掉，復(fù)建的標(biāo)準(zhǔn)是什么?如果濟(jì)南老火車站復(fù)建，那么萬竹園前院呢?德國電報大樓呢?瑞蚨祥老店呢?義利洋行呢?徒斯殿呢?普利街上的那些老字號呢?

歷史無法重寫，時間無法倒流。就把濟(jì)南老火車站的消失，作為一次慘痛的教訓(xùn)吧。老火車站無論復(fù)制得再精致再逼真，也是一件不折不扣的贗品。

我不贊成復(fù)建，但贊成利用現(xiàn)有的圖紙，做一批微縮版模型，放在泉城廣場，放在火車站廣場，放在學(xué)校……以此來警示后來者。

不如痛定思痛，努力保護(hù)好現(xiàn)有文物

□錢歡青

復(fù)建老火車站的想法是人們熱愛濟(jì)南的情感體現(xiàn)。但情感不能代替理性，在討論是否復(fù)建之時，我們首先應(yīng)該冷靜考慮的，是老火車站還具不具備復(fù)建的條件。

按照不少專家、學(xué)者的觀點，要復(fù)建這樣一座百年前的德式優(yōu)秀建筑，理念、工藝、材料等等都是必不可少的條件，但從專業(yè)的角度而言，如今我們的確不具備這樣的條件。因而無法“原汁原味”復(fù)建老火車站。如此，我們不應(yīng)該忽略的是：一個達(dá)不到當(dāng)年建筑要求、無法原汁原味呈現(xiàn)的山寨版、粗鄙化的老火車站，未嘗不是對歷史、對濟(jì)南的另一種傷害。

所以，相見不如懷念。把老火車站的美好留在心中，努力去保護(hù)現(xiàn)有的文物和老建筑，或許是更為急迫的問題。

●網(wǎng)友聲音

手機號178*****619：假如老火車站是因戰(zhàn)爭或自然災(zāi)難所破壞重建或修復(fù)是可以的，如果是被人為拆除后再考慮重建的話，在我看來則意義不大。

匿名網(wǎng)友：即便是重建也難找回原始的感覺，更讓人遺憾，不如有錢去改善市內(nèi)交通吧!

●愛濟(jì)南客戶端民意調(diào)查(截至1月2日)

您希望濟(jì)南老火車站復(fù)原嗎?是 1637票  否 834票  無所謂 115票

[責(zé)任編輯：梁延菊、于國奇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。