濱州市中級人民法院發(fā)布打擊電詐犯罪典型案例

來源：濱州日報(bào)

作者：

2021-11-02 09:09:11

原標(biāo)題：濱州市中級人民法院發(fā)布打擊電詐犯罪典型案例

來源：濱州日報(bào)

濱州日報(bào)/濱州網(wǎng)訊（記者羅軍通訊員尹曉寧報(bào)道）10月29日，濱州市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)全市法院涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件審理工作情況，并發(fā)布5起典型案例。

案例一：王某涉疫情詐騙案（虛假購物類）

【案情簡介】

2020年2月5日，在新冠肺炎疫情防控期間，口罩緊缺的情況下，被告人王某利用他人急于購買口罩的心理，在微信群中發(fā)布有口罩可出售的虛假信息。被害人劉某在微信群內(nèi)看見該虛假信息后，添加王某微信，表示要購買口罩，王某謊稱可出售口罩1000只，單價(jià)4元每只，并冒用他人醫(yī)療器械許可證取得劉某信任。劉某通過微信向王某轉(zhuǎn)賬4000元后，王某便將其加入黑名單。

【裁判結(jié)果】

濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

【典型意義】

本案是濱州市審判的首起涉疫情電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，雖然涉案金額較小，但因在疫情防控期間，造成的影響十分惡劣。本案自立案到宣判，歷時(shí)僅5天，并由法院院長適用速裁程序獨(dú)任審理，在疫情防控重要時(shí)期，傳遞了濱州市法院系統(tǒng)依法嚴(yán)懲妨害疫情防控犯罪的強(qiáng)烈信心。本案中，法院還為辯護(hù)人提供在線閱卷服務(wù)，與看守所聯(lián)系遠(yuǎn)程開庭，充分展現(xiàn)了濱州法院智慧法院建設(shè)成果。

案例二：趙某濱等八人虛假博彩詐騙案（戀愛交友類）

【案情簡介】2018年10月至2019年4月，被告人趙某濱伙同被告人鄭某輝，在網(wǎng)絡(luò)上通過辦理微粒貸的方式騙取被害人周某、管某等24人，共計(jì)76800元。2019年5月份以來，被告人趙某濱伙同被告人康某發(fā)、許某鑫、趙某峰、鄭某輝等人先后在福建省泉州市多個(gè)小區(qū)搭建作案窩點(diǎn)，通過操控“澳門新葡京”等虛假博彩網(wǎng)站后臺，購買微信號，充值開通婚戀網(wǎng)站會員，在婚戀網(wǎng)站添加被害人陳某等9人為好友，后誘使被害人在其操控的博彩網(wǎng)站上投資，以此手段騙取資金。經(jīng)查，趙某濱、康某發(fā)參與實(shí)施詐騙9起，共計(jì)854662元，許某鑫、趙某峰參與實(shí)施詐騙7起，共計(jì)576255元。

【裁判結(jié)果】

惠民縣人民法院以被告人趙某濱、康某發(fā)、許某鑫、趙某峰等8人犯詐騙罪，判處十二年至一年一個(gè)月不等的刑罰，并分別并處罰金人民幣四十萬元至一萬元不等的財(cái)產(chǎn)刑罰。該案康某發(fā)等人上訴后，濱州中院裁定維持原判。

【典型意義】

被告人使用了微粒貸的手段騙取資金，后又通過購買微信號，在婚戀網(wǎng)站添加被害人信息取得被害人信任，再誘使被害人投資，被告人通過操控網(wǎng)站不斷騙取資金。可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手段花樣翻新越來越快，迷惑性更強(qiáng)，更容易使人上當(dāng)受騙。對各被告人判處相應(yīng)的刑罰，充分體現(xiàn)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的嚴(yán)厲打擊，也體現(xiàn)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子從嚴(yán)懲處的精神，維護(hù)了社會秩序，挽回了人民群眾的損失。

案例三：崔某前、馬某衛(wèi)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案（信用卡類）

【案情簡介】

2020年7月至10月，被告人崔某前、馬某衛(wèi)為牟取利益，明知他人收購銀行卡可能用于信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動支付結(jié)算，仍共謀辦理并向他人出售銀行卡。被告人崔某前先行與收卡人取得聯(lián)系，在農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、德州銀行等辦理了多張銀行卡。被告人馬某衛(wèi)得知后，亦在建設(shè)銀行、德州銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、交通銀行、北京銀行等銀行實(shí)名辦理了多張銀行卡。二被告人共同去濟(jì)南將以自己名字辦理的多張銀行卡出售給他人。其中，馬某衛(wèi)與對方交易，將其兩人的銀行卡一并交予收卡人，并將對方給予的現(xiàn)金分給崔某前3500元。二被告人出售的銀行卡后被他人用于支付結(jié)算電信詐騙犯罪資金，崔某前、馬某衛(wèi)出售的銀行卡結(jié)算金額分別為1128919.83元、2138932.03元。

【裁判結(jié)果】

無棣縣人民法院以被告人崔某前犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人馬某衛(wèi)犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣九千元；追繳被告人崔某前、馬某衛(wèi)的違法所得。

【典型意義】

《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款規(guī)定“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，其中明知只需要被告人明知網(wǎng)絡(luò)盜竊、詐騙、敲詐勒索等案件犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪是概況性犯罪即可，不苛求其明知到具體犯罪。本案中二被告人明知是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為犯罪提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，故其行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。該罪是犯罪分子實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要一環(huán)，應(yīng)嚴(yán)厲打擊，從而降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的數(shù)量。

案例四：黃某甲等八人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪一案（身份冒充類+虛構(gòu)事實(shí)類）

【案情簡介】

2019年5月，被告人黃某甲、謝某某、孫某甲、馬某某、孫某乙預(yù)謀實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，被告人黃某甲為實(shí)施詐騙購買筆記本電腦、手機(jī)，又聯(lián)系被告人黃某乙租房子并從被告人陳某某處購買手機(jī)卡。殷某某在知情的情況下注冊公司、辦理公司賬戶銀行卡出售給黃某甲。同年5月14日，被告人謝某某打通鄒平某公司財(cái)務(wù)人員邱某某電話，以要給該公司轉(zhuǎn)款為由索要了邱某某的QQ號，并建立臨時(shí)會話群。后謝某某冒充該公司老板進(jìn)入會話群，以給其他公司支付貨款為由要求邱某某向指定賬戶轉(zhuǎn)賬473000元。隨即，被告人黃某甲聯(lián)系被告人江某洗錢。分兩次向指定賬戶轉(zhuǎn)款242900元，殷某某通過ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等方式將229999元占為己有。黃某甲將扣除相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的贓款與謝某某、黃某乙、馬某某瓜分。

【裁判結(jié)果】

案件由鄒平市人民法院一審，濱州市中級人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。以被告人黃某甲、謝某某、黃某乙、孫某甲、馬某某、孫某乙、陳某某、殷某某犯詐騙罪依法判處各被告人三年到九年不等有期徒刑，并處罰金共計(jì)300000元，責(zé)令退賠472000元。

【典型意義】

隨著現(xiàn)代通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，犯罪分子的作案手段不斷翻新，且一般較為隱蔽，呈專業(yè)化、團(tuán)體化特點(diǎn)。本案涵蓋了購買設(shè)備、撥打電話、QQ聊天、假冒身份虛構(gòu)事實(shí)、騙取錢款、轉(zhuǎn)賬取款等行為過程。犯罪分子作案手法典型、涉案金額巨大，造成惡劣社會影響。通過本案審理，有力打擊了犯罪分子的囂張氣焰，震懾了潛在的違法犯罪分子，維護(hù)了社會穩(wěn)定。該案的判決也對人民群眾起到警示作用，提醒人民群眾警惕此類詐騙行為，避免上當(dāng)受騙。

案例五：彭某利等四人虛構(gòu)事實(shí)通過“民族資產(chǎn)解凍詐騙項(xiàng)目”實(shí)施電信詐騙一案（虛構(gòu)事實(shí)類+民族資產(chǎn)解凍類）

【案情簡介】

2020年3月份以來，被告人彭某利通過持有偽造的中華人民共和國國務(wù)院、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等國家機(jī)關(guān)文件，發(fā)起“城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村老、舊、危房改造補(bǔ)償項(xiàng)目”“馬伯平老人扶貧項(xiàng)目”“李宗仁（中國扶貧基金會）扶貧項(xiàng)目”“李濟(jì)深中國濟(jì)深基金會項(xiàng)目”等民族資產(chǎn)解凍類詐騙項(xiàng)目，指使被告人楊某海等人通過微信在全國范圍內(nèi)發(fā)展會員，向被害人宣傳只要交納相關(guān)費(fèi)用，便可領(lǐng)取到國家發(fā)放的巨額扶貧款項(xiàng)，以此手段大肆實(shí)施詐騙活動。彭某利指使楊某海等人通過“城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村老、舊、危房改造補(bǔ)償項(xiàng)目”，詐騙部某、王某某等共44494人，涉案資金800907元；通過“馬伯平老人扶貧項(xiàng)目”，詐騙任某1、任某2等共12937人，涉案資金234625元；通過“李宗仁（中國扶貧基金會）扶貧項(xiàng)目”，詐騙宋某某、劉某某等共29076人，涉案資金644402元；彭某利通過組織領(lǐng)導(dǎo)“李濟(jì)深中國濟(jì)深基金會項(xiàng)目”，詐騙尤某1、尤某2等共139人，涉案資金1526401元。

2020年4月份，彭某利分別將詐騙所得512550元資金轉(zhuǎn)入“韋某某”尾號9745中國銀行賬戶內(nèi)，將500000元資金轉(zhuǎn)入“余某某”尾號3005中國工商銀行賬戶內(nèi)。被告人歐陽某龍實(shí)際持有“韋某某”“余某某”銀行賬戶并多次指使被告人趙某煒套現(xiàn)、取現(xiàn)。

彭某利、楊某海、歐陽某龍、趙某煒通過“民族資產(chǎn)解凍詐騙項(xiàng)目”實(shí)施電信詐騙，彭某利涉案金額共計(jì)3206335元，楊某海涉案金額共計(jì)1679934元，歐陽某龍涉案金額共計(jì)1095896元，趙某煒涉案金額共計(jì)1093300元。

【裁判結(jié)果】

惠民縣人民法院以被告人彭某利、楊某海、歐陽某龍、趙某煒犯詐騙罪判處十四年至十年不等的刑罰，并分別并處罰金人民幣二百萬元至八十萬元不等的財(cái)產(chǎn)刑罰。四人上訴后，濱州中院裁定維持原判。

【典型意義】

近年來隨著打擊力度的不斷加大，利用“民族資產(chǎn)解凍”手段實(shí)施詐騙犯罪的發(fā)案率逐漸下滑，但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，這類犯罪又借助現(xiàn)代通信工具進(jìn)行傳播。本案中，各被告人就是通過微信向全國傳播，向被害人宣傳只要交納相關(guān)費(fèi)用，便可領(lǐng)取到國家發(fā)放的巨額扶貧款項(xiàng)，來騙取他人財(cái)物。這類假借國家大政方針和社會熱點(diǎn)的虛假項(xiàng)目，使犯罪極具誘惑性和欺騙性，加之繳納費(fèi)用不多，同時(shí)一些老年人或生活條件不太好的人員，報(bào)有僥幸心理，盲目跟投，往往在短時(shí)間內(nèi)就能造成眾多人受騙，且涉案金額巨大。此類案件，部分受害人雖然個(gè)人損失不大，但容易泄露個(gè)人信息，且助長了犯罪分子的囂張氣焰，應(yīng)嚴(yán)厲打擊。