原標(biāo)題：“活久見(jiàn)？”充值10元退押金2.5元，ofo這一波把自己“玩”成了推銷拉人頭

來(lái)源：魯網(wǎng)

魯網(wǎng)·泰山財(cái)經(jīng)11月23日訊（記者 韓黟瞳）你見(jiàn)過(guò)退押金還要先充值的嗎？充10塊退2.5塊，還要拉上朋友，合著就是把我朋友的錢先裝進(jìn)ofo的兜里，ofo在“大方”的分給我“1/4”剩下的再給他裝回去?回看一度因退押金幾次上熱搜的ofo，當(dāng)許多人已對(duì)退款無(wú)望時(shí)，ofo自己“送上門”了。

“花樣百出”的退款

為了退押金 “變身”購(gòu)物返利平臺(tái)

11月20日下午，魯網(wǎng)·泰山財(cái)經(jīng)記者下載ofo共享單車App，發(fā)現(xiàn)其被標(biāo)記“該應(yīng)用存在押金退還困難的問(wèn)題”，打開(kāi)App，看到頁(yè)面上有“拉好友，幫你退押金”的廣告，并稱“邀請(qǐng)好友，獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金”。而點(diǎn)擊該頁(yè)面的“邀請(qǐng)好友”按鈕，進(jìn)入的頁(yè)面顯示“好友不排隊(duì)退ofo押金”等字樣。

待細(xì)讀“規(guī)則”，才發(fā)現(xiàn)其中“奧秘”，在下載APP下方標(biāo)明：“好友越多，退押越快”，并稱“邀請(qǐng)好友，獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金”。此外，還有好友下單獎(jiǎng)勵(lì)、“充值10元立即退押2.5元”等獎(jiǎng)勵(lì)任務(wù)。此“規(guī)則”一出，引發(fā)了眾多網(wǎng)友的不滿。

據(jù)了解，這不是ofo第一次在退押金問(wèn)題上招致眾怒了。此前，ofo就曾試圖與網(wǎng)貸平臺(tái)合作，將用戶押金變?yōu)榫W(wǎng)貸的鎖定資產(chǎn)，招致用戶激烈反對(duì)，之后不了了之。隨后，ofo又上線“天天返錢”功能，引導(dǎo)用戶通過(guò)消費(fèi)獲取押金返現(xiàn)。據(jù)計(jì)算，用戶要想返現(xiàn)99元押金，需要消費(fèi)近1500元，且商城價(jià)格明顯高于其他平臺(tái)。每一次新動(dòng)向，無(wú)一例外都會(huì)引發(fā)用戶吐槽不滿。一次次口碑翻車，沒(méi)能讓ofo吸取教訓(xùn)，反而我行我素，令廣大用戶哭笑不得。如此花樣翻新的套路，既不能解決退返押金的問(wèn)題，也無(wú)法真正幫公司解困。

20日晚間，記者再次打開(kāi)APP，發(fā)現(xiàn)上述字樣已消失，主頁(yè)面變成購(gòu)物APP，各類商品應(yīng)有盡有，每樣商品下面都標(biāo)注著“約獎(jiǎng)XX元”，記者發(fā)現(xiàn)“正大（CP）鮮雞蛋30枚1.59kg早餐食材 ”獎(jiǎng)勵(lì)最高：1.4元，若以此為例，假設(shè)ofo欠“某A”99元押金，按照買雞蛋返利來(lái)算，要購(gòu)買98次，需花費(fèi)4890.2元才能湊夠99元押金；如欠“某B”199元押金，需要購(gòu)買196次，花費(fèi)9780.4元才可湊滿199元押金。如每個(gè)家庭每月花費(fèi)100元購(gòu)買雞蛋，則需要最少50個(gè)月才能吃完。

這明顯是套路深吶，你說(shuō)我欠錢不還？我還了，就是還的慢點(diǎn)，誰(shuí)讓我沒(méi)錢呢？一副“我弱我有理的樣子”ofo為還錢做出的“努力”，無(wú)論從哪方面講都毫無(wú)誠(chéng)意，令人失望。層層套路、復(fù)雜條款，事以至此仍在算計(jì)消費(fèi)者，“挾押金以令用戶”，實(shí)在是缺少對(duì)用戶權(quán)益的起碼敬畏和基本誠(chéng)意。

幾次被強(qiáng)制執(zhí)行

ofo退款或遙遙無(wú)期

記得最近一次ofo走進(jìn)公眾視野，是在今年7月，北京市交通委員會(huì)與東峽大通（北京）管理咨詢有限公司交通運(yùn)輸行政管理（交通）的案件裁決文書公開(kāi)。其中東峽大通（北京）管理咨詢有限公司正是ofo小黃車關(guān)聯(lián)公司。

審理經(jīng)過(guò)顯示，東峽大通（北京）管理咨詢有限公司自2019年底開(kāi)始不再退還ofo平臺(tái)承租人申請(qǐng)退還的押金，被約談責(zé)令改正后，未能在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)退還承租人押金，被處以5萬(wàn)元罰款。因ofo公司未履行繳納罰款的義務(wù)，北京市交通委員會(huì)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行ofo公司。

但早在今年5月份，北京市海淀區(qū)人民法院就曾通過(guò)法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人東峽大通（北京）管理咨詢有限公司的銀行存款、車輛、房產(chǎn)、證券等進(jìn)行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

據(jù)天眼查信息顯示，截至目前，該公司2021年被執(zhí)行總金額高達(dá)5224萬(wàn)元，身為“被告/被上訴人”所涉及的法律訴訟金額已達(dá)2.8億元，執(zhí)行標(biāo)的未履行總金額達(dá)5.9億元。

記者梳理時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前ofo線上申請(qǐng)排隊(duì)等待退押金的用戶仍有1600余萬(wàn)人，消費(fèi)者鄭敏表示，她在2017年押金99元，退款排在800萬(wàn)名左右，但從三年前到現(xiàn)在，名次一直沒(méi)變過(guò)。 　

“不講武德”的ofo

是誰(shuí)殺死了共享單車 　

據(jù)了解，2015年,為解決大學(xué)生出行問(wèn)題，北大研究生戴威自掏腰包采購(gòu)200輛小黃車投放在北大校園，并在校園推出“共享計(jì)劃”。當(dāng)時(shí)戴威宣稱要在北大內(nèi)推出10000輛共享單車，并面向北大師生招募 2000 位共享車主，這時(shí)候的共享單車還算是是名副其實(shí)的共享經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)時(shí)ofo商業(yè)版圖主要集中在校園，直到2016年10月,ofo開(kāi)始面向城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)：2017年共享單車投放量高達(dá)2300萬(wàn)輛。ofo在這一年還曾表示計(jì)劃在年底投放2000萬(wàn)輛小黃車，日訂單量預(yù)計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)，將與摩拜瓜分了共享單車超過(guò)90％的市場(chǎng)份額。

果然，ofo和摩拜開(kāi)啟了瘋狂燒錢模式，當(dāng)時(shí)街頭只能看見(jiàn)兩種顏色：黃色是ofo、橘色是摩拜，其他資本想湊進(jìn)來(lái)分一杯羹，兩大“巨頭”會(huì)罕見(jiàn)的聯(lián)手對(duì)你說(shuō)：沒(méi)你份，上一邊去。

好景不長(zhǎng)，短短四年，ofo就走向了衰落，不知何時(shí)，有人發(fā)現(xiàn)，好久沒(méi)騎小黃（ofo）了，再回頭一找，摩拜也找不到了！

據(jù)知情人士透露：2017年，ofo 賬面僅剩下3.5億元，還將30億元押金用于支付供應(yīng)鏈欠款，摩拜也同樣挪用了40億押金。最后，ofo走上了欠錢不還的不歸路，摩拜被美團(tuán)收購(gòu)。

究竟是誰(shuí)“殺死了”共享單車的兩大巨頭？中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，ofo之所以走向敗落，有4點(diǎn)原因：第一個(gè)原因是資金鏈發(fā)生斷裂；第二個(gè)原因，和政策有關(guān)；第三個(gè)原因，是目前還看不到可變現(xiàn)的盈利方向；第四個(gè)原因，是ofo動(dòng)用押金觸及了底線。

退還押金天經(jīng)地義

不是新一輪“割韭菜”

無(wú)條件退還押金，是消費(fèi)者權(quán)利，也是平臺(tái)責(zé)任，不應(yīng)將其加在消費(fèi)者肩上，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)董彥嶺表示，ofo此次的做法雖沒(méi)有其他深刻的經(jīng)濟(jì)含義，但從道德上來(lái)說(shuō)，確實(shí)失了“商業(yè)道德”——信用。用戶的選擇標(biāo)志著企業(yè)的成敗，ofo幾番動(dòng)作很難讓人看出其退款的誠(chéng)意。

從法律層面看，押金本身的約定是必須要無(wú)條件退還的，監(jiān)管部門也做了明確要求：互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營(yíng)企業(yè)原則上不收取用戶押金，押金歸用戶所有，運(yùn)營(yíng)企業(yè)不得挪用。運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)及時(shí)退還用戶押金，不得拒絕、拖延退還，或設(shè)置不公平、不合理的格式條款、技術(shù)門檻。

退還押金是在用最后努力挽回ofo的尊嚴(yán)，而不是新一輪“割韭菜”的方法，而ofo背后的北京拜克洛克科技有限公司屢被處罰，退押金卻仍進(jìn)展緩慢，消費(fèi)者追討無(wú)門。這無(wú)疑為相關(guān)行業(yè)敲響警鐘，用戶資金安全不能僅靠企業(yè)自律，還需要第三方的監(jiān)管保障；否則損害用戶利益，最終也只會(huì)制約行業(yè)的良性發(fā)展。

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。