原標題：2023年青島中院十大知識產權典型案例

來源：青島財經日報

原標題：2023年青島中院十大知識產權典型案例

來源：青島財經日報

>>>上接B9

專利侵權卻不服行政裁決法院審結跨區域技術類知識產權行政案件

【案情簡介】

第三人是名稱為“從肢體中排出血液的裝置”的發明專利權人，因與原告的專利侵權糾紛向日照市市場監督管理局提出處理請求，日照市市場監督管理局認為被訴產品落入專利權保護范圍，作出《專利侵權糾紛案件行政裁決書》，責令原告立即停止侵權、刪除相應的侵權信息、銷毀制造侵權產品的專用模具、設備。原告不服行政裁決，向法院提起行政訴訟請求撤銷。

【裁判結果】

法院經審理認為，對于當事人爭議的專利技術特征“所述內徑總是足夠小以保持所述壓力高于所述肢體的動脈血壓”，結合被訴侵權產品對適用的人體部位及人體收縮壓有嚴格限制范圍，以及被訴侵權產品的生產許可證及宣傳彩頁，可以認定被訴侵權產品包含與上述專利技術特征相同的技術特征，落入專利權保護范圍，因此，行政裁決合法，應予維持，法院判決駁回原告的訴訟請求。一審判決后，當事人均服判息訴。

【典型意義】

本案系一起跨區域技術類知識產權行政案件，法院通過積極履行對行政行為的司法審查職能，助推知識產權行政執法的合法性與有效性，對促進知識產權司法與行政統籌協調、協作保護，構建膠東半島多元聯動的知識產權保護體系起到有力推動作用。

案例十：

利誘他方員工獲取商業秘密實控人和法定代表人齊遭刑罰

【案情簡介】

青島某先進材料技術股份有限公司（簡稱青島某公司）掌握有生產鐵基非晶帶材、非晶變壓器的技術秘密。被告單位的實際控制人方某、法定代表人郁某通過利誘青島某公司員工的方式，非法獲取了青島某公司的技術秘密，并采取高薪誘惑的方式，聘用青島某公司技術員工，給青島某公司造成嚴重損失。

【裁判結果】

青島市即墨區人民法院經審理認為, 被告單位以利誘方式非法獲取并使用青島某公司的商業秘密，給青島某公司造成特別嚴重的后果，方某、郁某作為被告單位直接負責的主管人員，其行為均構成侵犯商業秘密罪，遂判處被告單位罰金300萬元；方某有期徒刑五年，并處罰金200萬元；郁某有期徒刑四年六個月，并處罰金100萬元。青島市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

技術秘密作為企業在經濟活動中創造的智力成果，構成企業的核心資產，直接關系企業的發展和市場競爭力。本案所涉技術秘密是高科技領域非晶行業的關鍵核心技術，研究開發投入大，商業價值高，對于被告單位及其法定代表人、實際控制人實施的侵害技術秘密行為，法院依法追究刑事責任，讓侵權者付出沉重代價，彰顯了對侵犯技術秘密違法犯罪行為的嚴厲懲治，體現了嚴格保護司法理念的鮮明導向，為科技創新創業者營造了穩定、透明、可預期的法治環境。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。