齊魯網(wǎng)6月14日訊（記者 左憲南）省高級人民法院今天發(fā)布8起人民法院依法懲處拒執(zhí)罪典型案例，分別為：

鹿其峰等五人拒不執(zhí)行判決、裁定案；王德軍非法處置查封財產案；陳傳客非法處置查封財產案；姜磊、姜福安拒不執(zhí)行判決、裁定案；楊駿拒不執(zhí)行判決、裁定案；王廣義拒不執(zhí)行判決、裁定案；商宏杰拒不執(zhí)行判決、裁定案；劉國利拒不執(zhí)行判決、裁定案。

案例1：鹿其峰等五人拒不執(zhí)行判決、裁定案

——鹿其峰、王守業(yè)等五人偽造民間借貸和以物抵債協(xié)議阻止生效判決書的履行，其行為構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪

2013年4月10日，棗莊市市中區(qū)人民法院（以下簡稱市中區(qū)法院）受理了丁玉喜與棗莊藝博裝飾構件有限公司（以下簡稱藝博公司）民間借貸糾紛一案，市中區(qū)法院根據(jù)丁玉喜的申請依法查封了藝博公司所有的位于市中區(qū)永安鄉(xiāng)夏莊村的廠房及辦公樓。2013年7月8日，市中區(qū)法院作出民事判決，判決藝博公司于判決生效之日起十日內償還丁玉喜借款本息1102500元及相關利息，并承擔案件受理費14723元，保全費5000元。判決生效后，藝博公司未履行判決書確定的義務。經(jīng)丁玉喜申請，市中區(qū)法院對該案立案執(zhí)行，并及時將執(zhí)行通知書、報告財產令、傳票送達藝博公司。

被執(zhí)行人的法定代表人鹿其峰與王守業(yè)為阻止申請執(zhí)行人丁玉喜通過法院裁判取得藝博公司的廠房、辦公樓等，捏造了鹿其峰欠王守業(yè)151萬元借款的事實，以及為償還債務，鹿其峰將藝博公司的廠房和辦公樓等以200萬價格轉讓給王守業(yè)的事實，并偽造了欠條、資產轉讓協(xié)議、銀行轉賬憑證、收條等證據(jù)，由王守業(yè)以恢復原狀為由向市中區(qū)法院提起民事訴訟。市中區(qū)法院受理了王守業(yè)訴藝博公司、鹿其峰恢復原狀糾紛一案，并作出民事調解書，由藝博公司、鹿其峰自愿搬出廠房，將廠房交付給王守業(yè)。王守業(yè)憑此民事調解書向市中區(qū)法院提出執(zhí)行異議，以阻止法院生效判決的執(zhí)行。后市中區(qū)法院裁定對王守業(yè)訴藝博公司、鹿其峰一案進行再審，并于2015年2月9日作出民事判決，撤銷了上述民事調解書。王守業(yè)上訴后，棗莊市中級人民法院維持原判的終審判決。2015年10月15日，市中區(qū)法院作出執(zhí)行裁定，裁定將藝博公司所有的位于棗莊市市中區(qū)永安鄉(xiāng)夏莊村該公司的廠房、辦公樓及院落，以第三次起拍價154.8224萬元折抵給丁玉喜，抵償相應借款。

2016年3月12日鹿其峰、王守業(yè)等五人因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪被棗莊市公安局市中分局刑事拘留，同年棗莊市市中區(qū)人民檢察院提起公訴。案件經(jīng)二審后，最終判決被告人鹿其峰犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年六個月；被告人王守業(yè)犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年三個月，緩刑三年；被告人毛鳳強犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年；被告人李浩楠犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年四個月，宣告緩刑一年六個月；被告人劉堪虎犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年三個月，宣告緩刑一年六個月。 

案例2：王德軍非法處置查封財產案

——被執(zhí)行人王德軍擅自將法院查封的財產抵債，

被判處有期徒刑6個月

因民間借貸糾紛，于建東、孫培軍以王德軍、郭晶為被告訴至煙臺經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱煙臺開發(fā)區(qū)法院），請求被告王德軍、郭晶分別償還欠款10萬元和5萬元 。2013年5月3日，于建東、孫培軍分別向煙臺開發(fā)區(qū)法院提出財產保全申請，當日煙臺開發(fā)區(qū)法院查封了王德軍前妻郭晶名下的煙臺經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)秦淮河路17號兩處房產，查封手續(xù)亦于同日送達給王德軍。2013年5月31日，經(jīng)煙臺開發(fā)區(qū)法院調解，王德軍與于建東、孫培軍達成協(xié)議，煙臺開發(fā)區(qū)法院出具了民事調解書。按照調解書約定，王德軍應于2013年10月31日前償還于建東（10萬元）及孫培軍（5萬元）共計15萬元欠款。

因被執(zhí)行人王德軍不履行調解書確定的義務，于建東向煙臺開發(fā)區(qū)法院申請執(zhí)行，煙臺開發(fā)區(qū)法院于2014年4月30日立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中查明，因郭晶與王德軍協(xié)議離婚，2013年12月12日，郭晶將位于秦淮河路17號海信慧園西區(qū)20號樓704號房產過戶登記在王德軍名下。2013年12月18日，王德軍在未履行民事調解書確定義務的情況下，擅自將法院查封的該704號房產過戶給任曉旭，抵頂欠款。后煙臺開發(fā)區(qū)法院將王德軍涉嫌非法處置查封的財產罪線索移送公安機關。2016年3月鑒于被告人王德軍的前妻郭晶向煙臺開發(fā)區(qū)法院繳納了所欠款項，法院以非法處置查封的財產罪判處王德軍有期徒刑六個月。

案例3：陳傳客非法處置查封財產案

——被執(zhí)行人陳傳客非法處置法院查封財產，

被判處一年有期徒刑

2013年，陳傳客分三次向姚慶峰借款52400元，書寫借條并約定利息，同年8月15日陳傳客歸還姚慶峰借款400元。經(jīng)多次催要陳傳客仍不歸還借款，姚慶峰向沂源縣人民法院（以下簡稱沂源法院）提起民事訴訟。案件審理期間，沂源法院依姚慶峰申請對陳傳客的財產采取保全措施，依法查封了陳傳客所有的位于沂源縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中儒林村租賃廠房內的CJK6150H型號數(shù)控車床及6150型號鉆銑車床各一臺，并張貼查封公告及封條，同時向陳傳客依法送達了相關查封手續(xù)且告知了相關權利義務。2014年5月23日，沂源法院作出民事判決，判決被告陳傳客支付原告姚慶峰借款52 000元及利息。

判決生效后，姚慶峰向沂源法院申請執(zhí)行。法院通過查詢被執(zhí)行人銀行存款、房地產等，均未獲得被執(zhí)行人財產線索。承辦法官多次到被執(zhí)行人住處找尋被執(zhí)行人，均未找到。電話聯(lián)系被執(zhí)行人陳傳客，其總是推諉、拒不到法院。后來，在法院的努力下，被執(zhí)行人承諾2015年4月17日前一次性支付申請執(zhí)行人全部款項，逾期法院將依法處置訴訟中保全的兩臺機床。

至2015年4月17日，被執(zhí)行人仍未主動償還欠款，法院決定依法處置被執(zhí)行人陳傳客所有的CJK6150H型號數(shù)控車床一臺、6150型號普通車床一臺。后經(jīng)法院查明，2015年1月至2月份，被告人陳傳客擅自將法院依法查封的上述兩臺車床分別以1萬元、5.1萬元的價格分兩次賣予不知情的張得君，張得君于2015年2月10日付清貨款6.1萬元，被執(zhí)行人陳傳客得款后未履行法院生效判決而挪作他用。沂源法院以被執(zhí)行人涉嫌非法處置查封的財產罪移送公安機關，經(jīng)公安機關立案偵查，檢察機關提起公訴，沂源法院以陳傳客犯非法處置查封的財產罪，判處其有期徒刑一年。

案例4：姜磊、姜福安拒不執(zhí)行判決、裁定案

——被執(zhí)行人有能力履行生效法律文書確定的義務，但拒不履行，法院依法判處有期徒刑一年六個月

姜磊及其父姜福安在經(jīng)營榮成市大疃鎮(zhèn)大臥龍木箱廠期間，多次向申請人李本真借款共計420000元。后因無力償還，被訴至榮成市人民法院（以下簡稱榮成法院），在訴訟期間，榮成法院依原告李本真申請保全查封了被告的三處房產。2015年10月23日，榮成法院作出民事調解書，確定姜磊、姜福安及木箱廠按月償還所欠李本真款項。但調解書生效后，被執(zhí)行人未按約定履行付款義務，李本真于2015年12月1日向榮成法院申請執(zhí)行。

2015年12月3日，榮成法院依法向被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書和報告財產令。被執(zhí)行人接到法院送達的報告財產令后，未向法院申報上述財產及木箱廠在泰富西瑪電機公司享有的債權。2016年1月4日，被執(zhí)行人從泰富西瑪電機公司收取30000元債權，但未履行生效調解書。2016年1月13日，榮成法院決定對姜磊拘留十五日，同月20日，又決定對其罰款30000元，但被執(zhí)行人依然未履行調解書確定的義務。

因被執(zhí)行人姜磊涉嫌拒執(zhí)罪，榮成法院依法將案件移送公安機關立案偵查。2016年11月28日，榮成法院依法作出刑事判決，判決姜磊犯拒不執(zhí)行裁定書罪，判處有期徒刑一年六個月。

案例5：楊駿拒不執(zhí)行判決、裁定案

——被執(zhí)行人明知財產已查封并將進入拍賣程序而擅自轉賣他人，被法院判處有期徒刑一年六個月

楊永倫與楊駿民間借貸糾紛一案，臨沂市蘭山區(qū)人民法院（以下簡稱臨沂蘭山法院）在訴訟中保全查封了被告楊駿位于臨沂市蘭山區(qū)半程鎮(zhèn)任家莊子村南工業(yè)園、白沙埠吳屯村劉玉堂工業(yè)園兩處廠房內的機械設備等財產一宗。在臨沂蘭山法院主持調解下，雙方達成調解協(xié)議，協(xié)議約定楊俊于2014年9月28日前分批償還楊永倫的借款，法院于2013年5月27日制作調解書。

因楊駿未履行生效法律文書確定的付款義務，楊永倫于2013年8月26日申請執(zhí)行，同年10月9臨沂蘭山法院裁定拍賣查封的設備。2014年2月份，被執(zhí)行人楊駿在明知道已進入執(zhí)行程序的情況下，私自將法院準備拍賣的拉絲機、覆膜機等設備轉移給同村的王學資用于抵債，其余設備出賣后用于支付工人工資。因楊駿涉嫌拒執(zhí)罪，執(zhí)行法院將案件移送臨沂市公安局蘭山分局。2016年6月22，臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以被告人楊駿犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向臨沂蘭山法院提起公訴。臨沂蘭山法院經(jīng)審理認為，被告人楊駿對人民法院作出的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，對法院查封的資產擅自轉賣給他人進行非法處置，故意不履行執(zhí)行義務，嚴重妨礙了司法秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行裁定罪。依法判處被告人楊駿犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑一年六個月。

案例6：王廣義拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——被執(zhí)行人對生效判決確定的義務拒不履行，兩次被采取強制措施后仍不履行，法院依法判處其期徒刑一年

臨沭縣石門鎮(zhèn)老門湖村村民徐芝銀與王廣義因土地使用權的歸屬問題發(fā)生爭議，徐芝銀以侵害土地使用權為由向臨沭縣人民法院提起民事訴訟。2006年7月18日，臨沭縣人民法院作出民事判決，判令王廣義于判決后二十日內將侵占的徐芝銀的土地及房屋讓與徐芝銀。王廣義不服一審判決向臨沂市中級人民法院提起上訴。臨沂市中級人民法院二審維持了一審判決。民事判決生效后，王廣義未自動履行生效判決所確定的義務，徐芝銀申請強制執(zhí)行。臨沭縣人民法院立案后，多次做被執(zhí)行人的工作，并先后兩次對被執(zhí)行人王廣義進行司法拘留，但被執(zhí)行人王廣義仍拒不執(zhí)行判決，繼續(xù)侵占使用權歸屬徐芝銀的土地及房屋。

臨沭法院以王廣義涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查，2017年1月3日，臨沭縣人民檢察院以王廣義犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向臨沭縣人民法院提起公訴。同年3月31日，臨沭縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處王廣義有期徒刑一年。

案例7：商宏杰拒不執(zhí)行判決、裁定案

---被執(zhí)行人拒不履行判決確定的返還車輛義務，擅自將標的物隱匿，導致判決無法執(zhí)行，被判有期徒刑八個月

趙現(xiàn)寶于2010年5月7日購買重型集裝箱半掛一輛，掛靠于莘縣紅升物流有限責任公司，從事物流服務。2014年3月2日，趙現(xiàn)寶讓商宏杰及另一司機去濟南接貨，商宏杰借口與趙現(xiàn)寶有經(jīng)濟糾紛，擅自把趙現(xiàn)寶的車輛開走藏匿，趙現(xiàn)寶數(shù)次找商宏杰協(xié)商此事，商宏杰拒不返還，后趙現(xiàn)寶向莘縣人民法院提起訴訟。2014年6月13日，莘縣人民法院判決商宏杰將車輛交付趙現(xiàn)寶。判決生效后，商宏杰拒絕履行交付義務，趙現(xiàn)寶遂向莘縣人民法院申請強制執(zhí)行。莘縣人民法院向商宏杰發(fā)出執(zhí)行通知書，并令其報告?zhèn)€人財產，且多次發(fā)出傳票傳喚商宏杰，并將商宏杰納入失信被執(zhí)行人名單。莘縣人民法院執(zhí)行干警多次給商宏杰做工作講道理，但商宏杰仍以與趙現(xiàn)寶有經(jīng)濟糾紛為由，拒不返還車輛，并且拒不說明所扣押車輛去向，導致生效判決無法執(zhí)行。

因商宏杰的行為涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，莘縣人民法院將案件移送公安機關。2016年3月9日，莘縣人民法院認為被告人商宏杰對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，故意將人民法院生效判決確定交付他人的車輛藏匿，且情節(jié)嚴重，其行為構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，處有期徒刑八個月。

案例8：劉國利拒不執(zhí)行判決、裁定案

——因被執(zhí)行人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，法院移送公安機關立案偵查，公安機關未受理后，申請執(zhí)行人依法提起自訴，被執(zhí)行人迫于法律威懾，與申請執(zhí)行人達成和解

2008至2010年間，董寶玉共借款給劉國利217萬元，劉國利于2010年4月16日前償還70萬元，仍有欠款147萬元未償還。2010年11月23日，董寶玉向濱州市濱城區(qū)人民法院（以下簡稱濱城區(qū)法院）起訴，濱城區(qū)法院于2011年1月20日判決被告劉國利支付原告董寶玉欠款147萬元及利息。判決生效后，劉國利未按期履行義務，董寶玉向濱城區(qū)法院申請執(zhí)行。法院依法查封了被執(zhí)行人名下商品房屋，并限期要求其將60萬元的房屋租賃費交到法院，但被執(zhí)行人置若罔聞將所得房租揮霍完畢。經(jīng)查，被執(zhí)行人常年承包建設工程有穩(wěn)定收入，銀行賬戶有大量資金往來，但仍拒不履行法院生效判決。

因被執(zhí)行人劉國利上述行為已涉嫌構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，濱城區(qū)法院于2015年11月將該案件移交濱州市公安局濱城區(qū)分局刑事立案偵查，公安機關未予立案。申請執(zhí)行人董寶玉于2017年1月3日向濱城區(qū)法院提起刑事自訴，濱城區(qū)法院于2017年1月5日依法立案審理。訴訟過程中，被告人劉國利迫于法律的威懾力，主動與申請執(zhí)行人達成和解，履行了生效法律文書確定的義務，自訴人董寶玉申請撤回自訴，3月27日，該院裁定準予撤訴。

[責任編輯：楊凡、王鵬、左憲南]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。