齊魯網濰坊5月17日訊  5月4號下午，濰坊市民張先生帶孩子到彈力公園玩耍，游樂場收費一小時30元，讓他沒想到的是，5歲的孩子在玩一個滑索項目的時候，突然掉了下來。此后的十多天里，張先生多次聯系商家，但始終未能得到答復。

5歲男童游樂場內意外摔傷  商家：不是我們的責任

張先生描述，兒子玩的是滑索項目。商家的宣傳頁上明確寫著，3歲及以上兒童可以參與。“那個項目是高將近4米，長將近10米，從高端滑到另一個低端。設備沒有任何安全防護措施。沒有任何的安全帶。工作人員把他抱上去之后，滑到一半兒，就直接掉下來摔到腿骨折。”

監控記錄了孩子從空中掉下的一幕，盡管地面鋪有防護墊，但孩子還是受了傷。

張先生說，“事發之后我喊工作人員，說你把你們店長給我喊來，我在那兒等了有半個多小時，孩子一直在那哭。我說你們店長出來安排一個人和我去醫院，店長半個多小時之后慢慢悠悠地走過， 就說你自己去吧。我們這邊抽不出人 ，一個人都沒有。”

商家的態度讓張先生非常不滿，但為了讓孩子盡快得到治療，他自己急忙把孩子送往醫院。經醫生診斷，孩子左腿脛骨骨折。此后的十多天里，張先生反復電話聯系商家，但該彈力公園店長稱，“我現在也要聽單位這邊安排，就是人家政府機關這邊。”當記者詢問是什么單位，什么時間能給出答復，店長回復“不能給您承諾一個具體的時間。”

在記者離開時，該店的說法仍然是拒絕承擔責任。

更令人擔憂的是，該家室內游樂場所，并未對兒童項目和成人項目進行區分，也就是說，3歲以上的孩子可以參與任何一項成人項目。

兩問室內游樂場所安全 ：誰擔責？誰監管？

在游樂場玩而導致受傷，出現問題后卻一直難以解決。名為彈力公園的游樂場，處理這件事的態度令人質疑。那么孩子在游樂場所內受傷，責任該由誰承擔？

針對責任歸屬的問題，記者也是咨詢了山東求是和信律師事務所高級合伙人律師宮惠玲。宮律師表示，  “賓館、酒店 、娛樂場所等（場所），安全保障義務人在沒有盡到安全保障義務的情況下，他是應當要承擔責任的。但是有證據來證明他提供了安全保障義務，特別是有證據來證明有第三人侵權的情況下可能另當別論。”

也就是說，張先生的孩子在彈力公園內的安全應該由該商家保障。具體體現在設施的質量保障和安全防護措施的設置上。根據記者的實地探訪，張先生兒子參與的滑索項目，確實如張先生描述，沒有安全帶等保護設施。但這是否可以作為依據來界定商家未能盡到安保責任，記者找到了濰坊市應急管理局的工作人員。

“像這種彈力公園，它屬于娛樂場所。它里面的安全歸它的行業主管部門進行監管。”應急局的工作人員這樣答復記者。

而其所指的行業主管部門，是濰坊市文化與旅游局。記者又找到了濰坊市文化與旅游局的工作人員。文旅局工作人員說：“這屬于經營者的一個責任。你們這兩個辦法，第一個請公安調解，調解不了到法院起訴。這個不關我們的事兒。”

應急管理局負責綜合協調，文化與旅游局負責辦理游樂場娛樂設施的前置許可。隨后，記者又先后咨詢了市場監督管理局和體育局，但都得到了幾乎同樣的答復，那就是不歸他們管。

濰坊市體育局工作人員也表示：“游樂園娛樂場所不歸體育局管。這個也不是體育項目。而且這個單位成立的時候，我們也沒有參與，我們對他們沒有任何的掌握。這個是歸文化還是哪里管我也不很清楚。你上那個消協去反映一下。”

三個部門給出的解決方案可以總結為兩種：一是尋求公安部門或者消費者協會的幫助，二是通過法律途徑起訴。而他們均不對此事負有責任。在這一事件中，商家是否應該承擔責任？安全監管由哪個部門負責？對此，張先生和記者都是個問號。

編后：張先生的經歷反映出，當前游樂場所的監管存在職責劃分不明確的問題。同時，本來應該負有責任的一些部門，監管也是缺失的。職責明確，監管到位，想必是眾多像張先生這樣的家長，對于兒童游樂場所安全最基礎的訴求。

閃電新聞記者 馬銳 楊麗 濰坊報道

[責任編輯：韓薇、楊麗]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。