齊魯網(wǎng)·閃電新聞2月11日訊 酒駕被查車輛被扣，車上的大閘蟹、雞蛋、豬肉等部分食品過(guò)期或變質(zhì)，車主向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院起訴提出賠償。車輛被扣留時(shí)車載物品的處理權(quán)到底歸誰(shuí)責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

濟(jì)南市公安局交警執(zhí)勤人員此前在現(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)盧某某存在酒后駕車、未隨車攜帶行駛證、且在駕駛證被吊銷期間駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為。在依法向盧某某告知違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政強(qiáng)制措施、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利并聽(tīng)取其陳述和申辯后，交警部門依法作出扣留機(jī)動(dòng)車的行政強(qiáng)制措施，并告知盧某某持相關(guān)證件在15日內(nèi)到交警部門接受處理。扣留車輛時(shí)，交警部門依法告知盧某某取走車上貴重物品。盧某某妻子胡某某從車上取下一些物品后，與盧某某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，車上衣服和食品等物品未被取走。盧某某一直未到交警部門接受處理，后部分食品已過(guò)期或變質(zhì)，衣服等物品未損壞。盧某某對(duì)交警部門作出的行政強(qiáng)制措施不服，向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院提起行政訴訟，近日，濟(jì)南歷下法院經(jīng)審理作出一審判決，駁回盧某某的訴訟請(qǐng)求。

濟(jì)南歷下法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門對(duì)盧某某作出扣留機(jī)動(dòng)車的行政強(qiáng)制措施符合法律規(guī)定。關(guān)于盧某某提出的賠償問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛的，不得扣留車輛所載貨物。對(duì)車輛所載貨物應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人自行處理，當(dāng)事人無(wú)法自行處理或者不自行處理的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洸⑼咨票９埽瑢?duì)容易腐爛、損毀、滅失或者其他不具備保管條件的物品，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在拍照或者錄像后變賣或者拍賣，變賣、拍賣所得按照有關(guān)規(guī)定處理。”本案中，盧某某被扣留的車輛系家用小型汽車，不可能運(yùn)載批量貨物，其隨車少量衣物及食品均可自行帶走，且交警部門已對(duì)其作出告知。車載物品除兩桶大閘蟹、一桶雞蛋和一提豬肉為生鮮食材外，其余物品都具有較長(zhǎng)的保質(zhì)期，不會(huì)在15天的處理期限內(nèi)發(fā)生損毀。盧某某在明知車上有易變質(zhì)食品、交警部門已告知其取回、盧某某也具備當(dāng)場(chǎng)取回的條件的情況下，仍未取走相關(guān)物品，放任部分食材損毀，其應(yīng)對(duì)車內(nèi)物品損失承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)本案審判長(zhǎng)王娟介紹，我國(guó)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十八條明確規(guī)定，車載貨物第一順位處理權(quán)主體系當(dāng)事人。車載貨物是當(dāng)事人（一般系行政相對(duì)人）的合法財(cái)產(chǎn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛時(shí)應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)免受不必要的損失。該條款首先明確“對(duì)車輛所載貨物應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人自行處理”，從文義解釋來(lái)看，當(dāng)事人為車載貨物第一順位的處理權(quán)或稱之為先處理權(quán)主體。其次，交通管理部門對(duì)車載貨物登記并妥善保管的前提系“當(dāng)事人無(wú)法自行處理或者不自行處理”。在此需要認(rèn)識(shí)到，車載貨物在客觀方面可能存在當(dāng)事人能夠處理或當(dāng)事人無(wú)法處理的狀態(tài)。本案中，鑒于當(dāng)事人對(duì)于車輛中所載物品的品類、數(shù)量以及狀態(tài)是明知的，對(duì)于未取走的物品應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)當(dāng)事人判斷后無(wú)需再次處理，以及同意繼續(xù)放置于車輛中。在此情況下，不應(yīng)認(rèn)為剩余車載物品的處理權(quán)移交至交通管理部門，此時(shí)要求交通管理部門對(duì)剩余物品進(jìn)行登記并妥善保管，不符合《民法典》中關(guān)于所有權(quán)基本內(nèi)容的規(guī)定。再次，從可行性及執(zhí)法成本角度理解行政機(jī)關(guān)的變賣或拍賣義務(wù)。對(duì)于被扣留的家用小轎車中的少量物品，相對(duì)人自行帶走或處理，完全在其能力范圍內(nèi)。而在相對(duì)人拒絕帶走或故意不處理的情況下，如要求交警部門必須履行組織變賣或拍賣程序，從現(xiàn)實(shí)可行性和執(zhí)法成本等各方面考量，不具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

綜上，車輛被扣留時(shí)車載物品的處理權(quán)并不當(dāng)然屬于交通管理部門，只有當(dāng)客觀上當(dāng)事人無(wú)法自行處理或當(dāng)事人放棄處理權(quán)時(shí)，才發(fā)生車載物品處理權(quán)的轉(zhuǎn)移。本案一審判決后，盧某某提出上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出終審判決，駁回上訴，維持原判。