原標(biāo)題：進(jìn)一步完善行政爭議實質(zhì)性化解工作的幾條路徑

來源：檢察日報

原標(biāo)題：進(jìn)一步完善行政爭議實質(zhì)性化解工作的幾條路徑

來源：檢察日報

檢察機(jī)關(guān)在辦理行政檢察監(jiān)督案件中堅持行政爭議實質(zhì)性化解，分析爭議產(chǎn)生的根源，有針對性地開展?fàn)幾h化解工作，對于減輕行政相對人的訟累，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。如何及時有效化解行政爭議，進(jìn)一步完善行政爭議實質(zhì)性化解工作，無論在理論還是實踐層面，都是檢察機(jī)關(guān)所面臨的重要課題。

當(dāng)前，行政爭議實質(zhì)性化解工作雖然取得了一定成效，但在立法和檢察實務(wù)中仍存在一些亟待解決的問題。主要表現(xiàn)為：一是法律規(guī)定不夠完善。立法上并沒有對檢察機(jī)關(guān)化解行政爭議的范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)等作出具體規(guī)定。法律規(guī)定的空白制約了檢察職能的發(fā)揮。二是線下辦案不夠規(guī)范。行政檢察監(jiān)督案件中僅有爭議化解案件是手工填報案卡，不需要錄入全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。案件的文書模板、入卷材料以及卷宗裝訂、歸檔尚無具體的要求。三是考核標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。目前，判斷爭議化解案件辦成與否的標(biāo)準(zhǔn)一般為是否解決了行政相對人的實質(zhì)性問題，包括實質(zhì)性利益增加或不利減損，以及行政相對人息訴罷訪等，若是只解決了行政機(jī)關(guān)行政決定履行問題的，不算是爭議化解。上述考核標(biāo)準(zhǔn)對檢察機(jī)關(guān)辦理該類案件形成了一定的限制，但這些也僅是原則性的規(guī)定，實踐當(dāng)中如何正確把握上述標(biāo)準(zhǔn)，未有進(jìn)一步的解釋說明。四是綜合能力不夠高。開展?fàn)幾h化解工作需要檢察人員具備較高的綜合素質(zhì)及調(diào)解矛盾的實踐能力。而現(xiàn)實中，一些檢察人員實踐經(jīng)驗積累得較少，司法理念跟不上，發(fā)現(xiàn)線索、調(diào)查取證、溝通協(xié)調(diào)等能力欠缺，綜合素質(zhì)總體偏弱。

針對行政爭議實質(zhì)性化解工作中存在的上述問題，筆者建議可循著以下幾條路徑獲取解題良方：

第一，夯實爭議化解制度基礎(chǔ)。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確要求，在履行法律監(jiān)督職責(zé)中開展行政爭議實質(zhì)性化解工作，促進(jìn)案結(jié)事了。這為檢察機(jī)關(guān)更實開展?fàn)幾h化解工作提供了遵循。雖然行政訴訟監(jiān)督規(guī)則對檢察機(jī)關(guān)開展?fàn)幾h化解工作進(jìn)行了明確賦權(quán)，但對于受案范圍、監(jiān)督方式、辦案時限，以及如何與其他部門配合銜接等具體問題未作出詳細(xì)規(guī)定。建議根據(jù)理論和實踐方面的研究、論證情況，出臺范圍明確、權(quán)責(zé)清晰、程序合理、內(nèi)容完善的行政爭議實質(zhì)性化解司法解釋，為檢察機(jī)關(guān)開展?fàn)幾h化解工作統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

第二，凝聚爭議化解工作合力。一是爭取地方黨委、政府的支持。積極向黨委、政府匯報檢察機(jī)關(guān)開展行政爭議化解工作的情況以及工作中存在的困難和問題，并以服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展為著力點，發(fā)揮行政爭議化解工作在助推社會治理能力現(xiàn)代化方面的積極作用。二是與相關(guān)部門建立常態(tài)化化解機(jī)制。加強(qiáng)行政檢察與行政審判、行政執(zhí)法的緊密銜接，采取多部門會簽文件等方式密切與法院、行政機(jī)關(guān)、政府法制部門的日常聯(lián)絡(luò)與協(xié)作配合，分析爭議化解的重點領(lǐng)域及存在的普遍性問題，統(tǒng)一化解標(biāo)準(zhǔn)，提升化解質(zhì)效；暢通信息共享渠道，通過召開聯(lián)席會議、加強(qiáng)情況通報和結(jié)果反饋等途徑，健全合作機(jī)制，形成化解行政爭議的合力。

第三，優(yōu)化爭議化解工作考核制度。一是完善檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。目前行政爭議化解案件辦理不規(guī)范的重要原因是該類案件未進(jìn)入全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范指引。當(dāng)務(wù)之急是將爭議化解案件納入該系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上配套完善卷宗裝訂、歸檔等各項程序性規(guī)范。通過系統(tǒng)辦案，提取關(guān)鍵考核指標(biāo)。二是建立科學(xué)合理的考核評價體系。一方面，增加考核權(quán)重分值。將行政爭議化解工作納入檢察官業(yè)績考評，加大爭議化解案件在績效考評中的權(quán)重分，優(yōu)化“案-件比”指標(biāo)，切實提高行政檢察人員開展?fàn)幾h化解工作的主動性和積極性；另一方面，理性設(shè)置考核案件數(shù)量。行政爭議案件大多耗時較長、當(dāng)事人積怨較深，涉及法律政策調(diào)整及社會和諧穩(wěn)定等因素，決定了考核數(shù)不宜過大。另外，對于爭議十年以上、案情較為復(fù)雜的案件，因付出的精力較普通案件更多，可酌情考慮增加考核分值。

第四，統(tǒng)籌爭議化解方式。一是因案制宜，綜合運用多種化解手段。對于裁判結(jié)果監(jiān)督案件，行政裁判確有錯誤的，采用抗訴、再審檢察建議等方式啟動案件再審，通過法院改判等促進(jìn)行政爭議的實質(zhì)性化解；對于法院裁判合法但行政相對人的合法權(quán)益因不當(dāng)行政行為受損，如因超過時效等被法院駁回起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對不當(dāng)行政行為進(jìn)行監(jiān)督，督促行政機(jī)關(guān)依法糾正，積極促成爭議雙方和解；對于執(zhí)行監(jiān)督案件，檢察機(jī)關(guān)可針對爭議問題，通過釋法說理、搭建溝通平臺等方式，促進(jìn)行政決定的有效落地；對于行政審判活動監(jiān)督案件，可向法院發(fā)送檢察建議促使其自行整改，從而化解爭議。二是加強(qiáng)調(diào)查核實，多措并舉促進(jìn)爭議化解。檢察機(jī)關(guān)通過書面審查卷宗、證據(jù)材料后仍無法查清案件事實的，可以圍繞被訴行政行為等是否合理合法、行政爭議是否得到實質(zhì)性解決等方面主動進(jìn)行調(diào)查核實。在化解過程中可加強(qiáng)釋法說理，對于雙方爭議較大、案情較為復(fù)雜的案件，可組織公開聽證，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等共同參與，化解雙方的對立情緒。此外，對于行政裁判和行政行為并無明顯不當(dāng)，不符合監(jiān)督條件，但申請人的訴求具有一定合理性的案件，要認(rèn)真做好釋法說理工作；若申請人符合司法救助條件，應(yīng)及時啟動司法救助程序或者協(xié)調(diào)社會救助等，讓申請人打開心結(jié)，感受到法律的溫度，自愿息訴罷訪。

（作者單位：山東省威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。