越來越多的高樓拔地而起，高空墜物導致人身、財產受損的問題也隨之伴生。垃圾、剩飯、衣物，甚至是磚塊、鐵器，都可能在落地前經過幾十米的加速墜落。行人不光要低頭走路，還要抬頭看天，防不勝防的高空墜物也被人們稱為“懸在城市上空的痛”。

34戶被告案 案發小區

去年，居住在昌平區的楊先生因自家轎車擋風玻璃被墜落的石塊砸裂，卻無法找到高空拋物的肇事者，于是將住在車位上方的34戶居民起訴至法院。日前，經法院兩審終審，認定34名被告均無法排除自己的責任，判決全部被告共同承擔補償責任。

法庭故事

34戶居民全成被告 紛紛自證清白

去年4月28日晚上，楊先生將自己的車輛停放在昌平區某小區一棟單元樓邊。但等他辦完事后返回車中時，卻發現前風擋玻璃被一塊落石砸裂。楊先生立刻找到了小區物業，但物業經過查看監控、入戶走訪，沒能找到明確的責任人，只能確認石頭是從三層以上墜落的。

于是，楊先生將當時停車位置上方的該單元樓01號、02號三層以上的全部34戶居民起訴至法院，要求他們賠償自己的修車費用。

多名被告都認為楊先生的要求并不合理，為了證明石塊與他們無關，在法庭上，他們紛紛提出了各自的辯解。

根據現場監控，砸到楊先生車輛的確實是一塊石頭，但究竟石頭是不慎墜落還是有人故意扔下，根據監控無法判斷。且停車位與樓體間有數米的花壇相隔，花壇內還種有樹木，有居民表示，即使是故意拋擲，石頭也很容易被樹葉擋住，石頭的來源應該存疑，可能來自相鄰的高樓。

一位住在高層的業主表示，如果涉案石塊來自他們房屋所在的高度，一塊拳頭大的石頭下落十幾層樓的高度，車玻璃肯定會被砸透，而不僅僅是被砸裂，顯然石塊應該來自更低的樓層。并且全樓不少住戶都安裝了防盜網，她認為防盜網上的石棉瓦完全可以阻攔掉落的石塊，但不論是物業還是警方，都沒有對此進行調查驗證。

“當時我就在家，但從來沒有相關人員入戶調查過，我是收到法院的傳票才知道自己被告了。”她質疑，物業和警方沒有第一時間收集證據，“這么大的石頭，就不能鑒定一下嗎？鑒定費我都愿意掏，但不能平白無故說我有責任吧。”

還有住戶提供單位打卡記錄、會議記錄、診療記錄、微信朋友圈截屏等證據，為證明事發時他們并不在家中。

金先生在事發時正在醫院照顧住院的父親，妻子、兒子都正常上班上學還未回家，為了證明他和家人與這塊石頭無關，他甚至找到醫院查詢當天的監控，以證清白。

查不到誰拋的石塊 整樓居民都擔責

雖然居民盡力尋找各種證據以證明自己不是加害人，但這些證據均沒有被法庭采信。昌平法院經審理認為，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。由于根據監控錄像，對于從該處建筑物上墜落的致損石塊的歸屬難以確定，所以事發單元樓01號、02號的房屋所有權人應當依法對原告的損害給予補償。

針對居民提交的證據，法院認為，各被告提交的證據均不足以證明其主張。因此，昌平法院根據案情，一審酌情確定34名被告承擔總計80%的補償責任，分別承擔448.78元。楊先生和多名住戶均表示不服一審判決，上訴至北京市一中院。二審法院經審理，判決駁回上訴，維持原判。

目前，案件還未進入執行程序，但多名被告向記者表示，他們并不認可判決結果。“錢是不多，但要讓我賠，心里肯定不舒服。”金先生直言，34戶業主中，肯定有33戶是被“冤枉”的，“但能怎么辦，法律就是這么規定的。”

本案主審法官表示，《侵權責任法》中要求在侵權人不能確定時，由所有可能加害人進行補償。法律所規定的是補償，而不是賠償，其立法的目的是在于幫助受害人分攤風險，避免被害人無處求償，而并非是認定所有被告人都有過錯。

法官表示，法律規定如果被告能夠證明自己確實不是侵權人，可以不承擔補償責任，但這一點很難查實。除非房屋已經被有權機關查封，或者住戶能夠提供完整的監控錄像，以證明家中確實無人，否則法院難以作出認定。

幾年前，在四川成都也曾有過類似的判決。陳先生在經過成都錦陽商廈時被樓上扔下的水杯砸中。為索賠醫療費等20余萬元花費，他將商廈中的124戶商家告上了法庭。

雖然其中部分商家位于地下1至3層，理論上來說不存在扔杯傷人的可能，但法院經審理認為，不排除地下室商家的工作人員在大廈其他樓層內活動的可能，作為建筑物使用人，只要具有實施加害行為的可能，就屬于承擔責任的主體范圍，因此判決124名被告共同賠償陳先生的損失。

相關案例

能確認致害人 只需向一人索賠

就在楊先生車輛被砸的一周后，在昌平區的另一個小區，王先生的車輛也被高空墜物砸中。陣風九級的天氣，吹落了一棟高樓上住戶自建的花棚架。而根據這個有特點的墜落物，很容易便找到了它的主人。

2017年5月5日，物業工作人員在巡視小區時，發現樓上住戶搭建的花棚脫落，小區內停放的一輛車被砸了個結結實實。車輛不僅頂部被砸凹陷，車門和車尾部也有多處凹陷、劃傷。

工作人員第一時間拍攝了事發現場的照片，并緊急對花棚進行了拆卸處理，防止二次傷害。物業試圖聯系車主王先生，由于王先生外出，直到兩天后，王先生的兒子經過車位才發現自家車輛受損，隨后他向警方和物業求助。

經過調查走訪，物業確認墜落的花棚原本位于業主馬先生的陽臺外，當時，馬先生的房屋出租給了付先生居住，花棚也是付先生自行搭建。在物業公司的協調下，付先生與王先生簽署了事發經過確認書。

但付先生認為，花棚已經放在陽臺兩年了，為了預防花棚墜落，他早就用鐵絲進行了加固，但事發當天瞬時風力達到九級，是無法預料、無法避免的不可抗力。

經審理，昌平法院認為，根據法律規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。由于事發后雙方已對事發過程進行了確認并在物業主持下制作了《特殊事故報告》和《備忘錄》，法院對此予以確認，故判決付先生承擔王先生的全部修車費用1.8萬元。

律師點評

高空墜物損害案 法律“優先”保護被害人

《侵權責任法》第87條規定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

“乍看起來要求全樓住戶一起擔責不太公平，但要求被害人舉證，其實是更困難的。”北京盈科律師事務所葛磊律師認為，法律要求潛在的高空墜物加害人承擔無過錯責任，是考慮到對被害人的保護價值。通常的侵權案件，需要由原告提交證據，證明被告實施了侵權行為。但在特殊侵權中，為了保護被害人，法律便將舉證責任轉移到被告，如果被告不能排除自己的責任，就要承擔補償或賠償責任。

要想證明自己并非加害人，葛磊律師表示，居民不僅要證明當時家中確實無人，還要證明對自家窗戶進行了有效的管理，例如窗戶關緊、窗外沒有雜物等。此外，如果有條件，也可以聘請專家輔助人對現場情況進行分析或實驗，根據石塊的體積、重量、下落角度以及車輛受損程度，判斷石塊下落的高度，以排除部分樓層住戶的責任。

本報記者 劉蘇雅 文并攝

[責任編輯：楊凡、韓薇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。