老母親駕車(chē)傷人兒子借錢(qián)代賠引爭(zhēng)議

“父(母)債子還”在法律上站不住腳

武漢蔡甸的陳女士駕摩托車(chē)撞傷人無(wú)力賠償，其子李某借錢(qián)代母賠償。8月31日，蔡甸區(qū)人民法院法官為李某點(diǎn)贊的同時(shí)表示，子女力所能及自愿為父母還債是正能量，但民間“父(母)債子還，天經(jīng)地義”的說(shuō)法并非法律規(guī)定。

2018年10月8日，年過(guò)七旬的陳女士駕駛?cè)喣ν熊?chē)去賣(mài)菜，路上與年近六旬的劉某某駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，事故造成劉某某及坐在車(chē)上的妻子江某某及孫子小劉3人受傷。陳女士負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。

后劉某某、江某某住院治療花去醫(yī)療費(fèi)近10萬(wàn)元，由于雙方車(chē)輛均系摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且家庭經(jīng)濟(jì)困難，申請(qǐng)道路救助基金墊付了4萬(wàn)元后，其余費(fèi)用均由兩名傷者自行支付。

調(diào)解員在收到網(wǎng)上訴前調(diào)解申請(qǐng)后聯(lián)系陳女士被拒，考慮到雙方當(dāng)事人的年齡較大，調(diào)解員通過(guò)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)干部聯(lián)系到陳女士之子李某。李某表示，其母本人無(wú)力賠償，她自己也在事故中受傷，其3萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)還是3個(gè)子女出的，所以對(duì)此事有抵觸情緒。

經(jīng)反復(fù)調(diào)解，雙方達(dá)成初步協(xié)議，按事故責(zé)任主次，費(fèi)用按比例進(jìn)行分擔(dān)，扣減陳女士自己花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中劉某某與江某某應(yīng)該承擔(dān)的部分，考慮到雙方經(jīng)濟(jì)狀況，保險(xiǎn)公司同意雙方應(yīng)該由劉某某承擔(dān)的1.6萬(wàn)元，以及應(yīng)該由陳女士承擔(dān)的2.4萬(wàn)元，均按照每年返還2000元直至返還完畢，陳女士于協(xié)議簽訂之日起一周內(nèi)支付劉某某、江某某賠償醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3.5萬(wàn)元，雙方之間就此交通事故賠償再無(wú)爭(zhēng)議。

調(diào)解員找陳女士?jī)鹤永钅诚Ｍ?dāng)案外人擔(dān)保。李某不僅答應(yīng)為其母賠償作擔(dān)保，而且表示愿意代母賠償。后經(jīng)過(guò)多方籌措，李某代母湊齊了賠償款3.5萬(wàn)元，賠給了劉某某、江某某。

蔡甸區(qū)人民法院立案庭副庭長(zhǎng)張娟說(shuō)，俗話(huà)說(shuō)：“父(母)債子還，天經(jīng)地義”，此說(shuō)法在法律上站不住腳，根據(jù)繼承法第三十三條規(guī)定：子女只有在繼承父母遺產(chǎn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

父母在世時(shí)，是各自對(duì)自己債務(wù)負(fù)責(zé)，如果父母去世，子女對(duì)父母的債務(wù)，在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還義務(wù)，不超過(guò)所繼承遺產(chǎn)的范圍，當(dāng)然自愿償還的不受此限。因此，父(母)債子還，并非天經(jīng)地義。

長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者萬(wàn)勤 通訊員劉輝

[責(zé)任編輯：楊凡、李娜]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。