齊魯網(wǎng)·閃電新聞8月18日訊 浙江仙居一村民酒駕撞上路燈桿致死，家屬竟把路燈所有方告了：沒有這個燈，他就不會死。近日，記者從浙江仙居縣人民法院微信公眾號了解到，法院一審判決駁回了李某家屬的全部訴訟請求。

事情還要從2020年初的一個夜晚說起，一向嗜酒如命的李某，在飲酒后駕駛二輪電動車回家，途中撞上了路邊的路燈桿，頭部受到撞擊，送醫(yī)搶救無效后死亡。據(jù)了解，當(dāng)時李某的酒精含量達(dá)229mg/100ml，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80mg/100ml的醉駕標(biāo)準(zhǔn)。

從附近的監(jiān)控視頻可以看到，事發(fā)時雖然路燈損壞不亮，但李某駕駛的二輪電動車開著車燈，且前、后、左側(cè)均有機(jī)動車開著燈在正常行駛，交通環(huán)境照明充足，路況良好。李某剛開始正常直線行駛，行駛到距離路燈桿10米左右時，自行開始向右側(cè)偏離，最后撞上了路燈桿，不排除李某因醉駕導(dǎo)致自己偏離道路，撞向路燈桿。

圖源：仙居縣人民法院微信公眾號

然而，李某的家屬卻認(rèn)為，李某的死亡與這根路燈桿的設(shè)置有很大的關(guān)系：“事發(fā)路段是縣道，路燈桿設(shè)置沒有經(jīng)過公路管理部門批準(zhǔn)。沒有這個路燈李某就不會死。”

于是，家屬將安裝路燈桿的鎮(zhèn)政府告上了法庭，要求其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠償740284.2元。

法官受理該案后，到事發(fā)路段進(jìn)行了實地調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，首先鎮(zhèn)政府安裝的路燈位于事發(fā)路段車道之外，在路界綠化樹中間，并不影響通行視線，事發(fā)路段為直線路段，通常情況下不會發(fā)生撞擊路燈桿的事故。其次，李某是當(dāng)?shù)卮迕瘢掳l(fā)路段為該區(qū)域主干道，他對這條道路及周邊環(huán)境應(yīng)該很熟悉。

由此得出，路燈桿的設(shè)置是否經(jīng)過公路管理部門審批，并不影響正常行車，亦不會增加發(fā)生事故的風(fēng)險。

對此，近日，浙江仙居縣人民法院對此案作出判決，現(xiàn)有證據(jù)不能證明鎮(zhèn)政府設(shè)置路燈桿的行為，與李某死亡的損害后果間存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故駁回李某家屬的全部訴訟請求。

法官表示，對于李某來說，酒后駕駛為法律所禁止，李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見夜間酒后駕駛電動車的危險后果。李某因嚴(yán)重醉酒導(dǎo)致偏離行車路線撞向路燈桿死亡，他的遭遇令人惋惜，但他醉酒仍選擇駕駛二輪電動車上路行駛，未盡到必要的安全注意義務(wù)，在主觀上符合過于自信的過失，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。對于鎮(zhèn)政府來說，對路燈的安全性確實負(fù)有保障義務(wù)。如果該路燈安裝位置存在安全隱患、影響到他人通行，增加事故發(fā)生的風(fēng)險，那么，鎮(zhèn)政府就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，鎮(zhèn)政府安裝的路燈在路界綠化樹中間，不影響他人通行，也不會增加事故發(fā)生的風(fēng)險，故不需要承擔(dān)責(zé)任。

司法審判要起到規(guī)范、指引、評價、引領(lǐng)社會價值的作用，讓人們認(rèn)識到法律保護(hù)什么、制裁什么，讓每一個公民都根植責(zé)任意識、規(guī)則意識、法治意識。

醉酒駕駛本身就是違法行為，人在醉酒后的自控能力和應(yīng)急處置能力都會下降，事故風(fēng)險增大，政府也一直在宣傳和引導(dǎo)“喝酒不開車，開車不喝酒”。而李某作為一個成年人以身試法，造成這一損害后果，雖然令人痛惜，但只能由其自行承擔(dān)責(zé)任，家屬的訴求得不到法律的支持。