澳大利亞“消失”5天的真相，這是一場全球戰(zhàn)爭！_大陸_國內(nèi)新聞_新聞

原標(biāo)題：澳大利亞“消失”5天的真相，這是一場全球戰(zhàn)爭！

來源：新華社

2月18日早上，一覺醒來的不少澳大利亞人都懵了：咋刷個 Facebook，一點新聞都刷不出？

文 | 陶短房

本文為瞭望智庫原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請在文前注明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴(yán)格追究法律責(zé)任。

這5天，澳媒“啞”了

2月18日，互聯(lián)網(wǎng)社交平臺Facebook一舉凍結(jié)了澳大利亞所有新聞來源在其新聞平臺Facebook News上的發(fā)布、分享和推動，直至2月23日才告一段落。

在這短短5天內(nèi)，澳大利亞媒體的聲音，仿佛一下從網(wǎng)絡(luò)世界“消失”了。

皇家墨爾本理工大學(xué)（RMIT）受托負(fù)責(zé)澳大利亞廣播公司（ABC）新聞報道事實核查項目的學(xué)者斯科爾頓（Russell Skelton）指出，盡管從理論上而言，F(xiàn)acebook此舉不應(yīng)對澳大利亞新聞媒體的在線閱讀，以及澳大利亞網(wǎng)民在線獲取本國新聞來源構(gòu)成大的影響，因為這些新聞媒體的網(wǎng)站和鏈接都仍然是有效的，F(xiàn)acebook鞭長莫及。但事實并非如此簡單：澳大利亞通過Facebook News來獲取主要新聞來源的網(wǎng)民數(shù)多達(dá)1100萬人，而這個國家的總?cè)丝谝膊贿^約2500萬。

不僅如此，此舉還讓澳大利亞新聞網(wǎng)站的海外訪客大幅減少，網(wǎng)絡(luò)流量分析公司Chartbeat數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook此舉導(dǎo)致澳大利亞各大新聞網(wǎng)站海外流量日均減少了20%。

許多專家指出，F(xiàn)acebook的Facebook News和谷歌的Google News Showcase采用新聞集合抓取的模式，只要在相關(guān)頁面上搜索新聞關(guān)鍵詞，就能將相關(guān)新聞鏈接盡收眼底，一覽無遺，的確非常方便。但一旦養(yǎng)成依賴，當(dāng)這樣的居間平臺瞬間“消失”，提供新聞的媒體也好，瀏覽新聞的網(wǎng)民也罷，都會在剎那間手足無措——他們都還在，卻彼此看不見對方。

2021年2月18日，澳大利亞廣播公司（ABC）在Facebook上顯示的頁面。

斯科爾頓指出，大多數(shù)瀏覽ABC熱點新聞頁面的澳大利亞網(wǎng)民是通過Facebook News和Google News Showcase上的分享鏈接，而非直接登錄ABC主頁。

ABC和默多克（Rupert Murdoch）的新聞集團(tuán)（News Corp）等少數(shù)澳大利亞“頭部媒體”還算是情況相對較好的，專門研究澳大利亞小型傳媒生態(tài)的悉尼作家瑞安（Siobhan Ryan）指出，澳大利亞地方小報，其主頁即便有上述平臺“引流”也訪問數(shù)寥寥，一旦被數(shù)字巨頭“選擇性遺忘”則只有死路一條，代表澳大利亞161家地方小報的澳大利亞鄉(xiāng)村新聞社（Country Press Australia）也提出類似不安。

這還不算，曾幾何時燦若星辰十分活躍的澳大利亞大學(xué)校園小報，如今也門可羅雀，茍延殘喘——因為即便網(wǎng)絡(luò)巨頭的新聞分享平臺正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也往往對這些“小卻有個性，且通常不受商業(yè)化影響”的校園小報“燈下黑”。

更要命的是，受影響的不僅僅是澳大利亞傳媒及其在線閱讀者。

有人通過數(shù)據(jù)分析工具CrowdTangle研究發(fā)現(xiàn)，2月18日Facebook“做動作”之前，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“澳大利亞新冠肺炎疫情”的熱搜絕大多數(shù)來自官方媒體和權(quán)威網(wǎng)站，“可能存在誤導(dǎo)成分”的熱搜帖只有一兩個，但因為Facebook的舉措連帶封殺了不少澳大利亞應(yīng)急網(wǎng)站和公共服務(wù)網(wǎng)站的鏈接分享，“禁令”出臺12小時后，“疫情熱搜”大部分被來源可疑、標(biāo)題驚悚，充斥著反疫苗、反疫情應(yīng)對、甚至“疫情是謊言”之類內(nèi)容的鏈接所填補(bǔ)，因為它們不算“新聞網(wǎng)頁”，不在“禁令”封殺之列。

Facebook很難爭辯“工具不客觀”：CrowdTangle是Facebook附帶的工具。

甚至一些看似和新聞媒體毫不相干的網(wǎng)站，如塔斯馬尼亞島的婦女保健網(wǎng)站，某個“洋蔥新聞類”網(wǎng)站、某個天氣預(yù)報平臺及某個女性法律服務(wù)網(wǎng)站，其鏈接也都從Facebook News上消失，讓習(xí)慣于通過平臺“找門”的絕大多數(shù)訪客一時間“找不著北”。

在此舉引發(fā)強(qiáng)烈不滿后，2月19日Facebook低調(diào)恢復(fù)了被“誤殺”的公共服務(wù)等非新聞類鏈接的分享；2月19日起，澳大利亞聯(lián)邦財政部長弗萊登伯格（Josh Frydenberg）先后與Facebook全球事務(wù)及通訊副總裁、前英國副首相克萊格（Nick Clegg）及Facebook負(fù)責(zé)人扎克伯格（Mark Zuckerberg）本人通話協(xié)商，2月22日，克萊格和扎克伯格先后表示“對會談表示樂觀”，稱“澳大利亞新聞分享將在雙方達(dá)成協(xié)議后若干日恢復(fù)”——實際上，僅隔一天，澳大利亞就在Facebook的“世界”恢復(fù)了存在。

這一幕，為什么會發(fā)生？

近20年來，澳大利亞媒體一直對谷歌、Facebook的侵襲、擠壓憤憤不平。澳大利亞聯(lián)邦商務(wù)部曾發(fā)布一份聲明，稱2020年在澳大利亞網(wǎng)絡(luò)媒體上每投放100澳元商業(yè)廣告，就有81澳元流向谷歌和Facebook。

2021年2月19日，澳大利亞報紙刊登的有關(guān)Facebook的報道。

聯(lián)邦財政部則稱，澳大利亞互聯(lián)網(wǎng)廣告總收入占比，谷歌高達(dá)53%，F(xiàn)acebook高達(dá)23%，兩者相加高達(dá)76%，說“三分天下有其二”，可謂半點也不夸張。

正因如此，2020年4月，澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會（Australian Competition andConsumer Commission）著手起草《新聞媒體和數(shù)字化平臺強(qiáng)制議價準(zhǔn)則》（News Media Bargaining Code），要求互聯(lián)網(wǎng)平臺在使用澳大利亞“年營收在15萬澳元以上新聞媒體”新聞鏈接時，應(yīng)向新聞源付費(fèi)，付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式原則上“相互協(xié)商”，如果協(xié)商不成，政府有權(quán)強(qiáng)制性介入仲裁。

應(yīng)該說，這項“準(zhǔn)則”在澳大利亞遠(yuǎn)非得到一致好評。不少觀察家指出，此舉只對默多克集團(tuán)等少數(shù)“大鱷”有利，卻可能導(dǎo)致嗷嗷待哺的中小媒體“死”得更快、更慘。但無論如何，有總比沒有強(qiáng)。

許多分析家表示，數(shù)碼巨頭“瘋狂吸金”、攘奪本土媒體收入來源，僅是問題的一部分，它們這樣做的結(jié)果，是令大量傳統(tǒng)媒體加速倒閉，傳統(tǒng)媒體人紛紛改行，久而久之，已導(dǎo)致線上、線下新聞報道的專業(yè)性、可靠性和可讀性每況愈下，并形成惡性循環(huán)，如不及時“點剎”，結(jié)果就是“新聞鏈”上每一環(huán)最終同歸于盡。

鑒于此，有缺陷和爭議的“準(zhǔn)則”在立法進(jìn)程中一路順風(fēng)：2020年12月，“準(zhǔn)則”草案提交澳大利亞議會審議；2021年2月17日，澳大利亞下院表決通過“準(zhǔn)則”，并定于22日提交上院討論。

Facebook的“澳大利亞消失”大招，正是在下院表決通過“準(zhǔn)則”第二天拋出，其目的，一是“實力嚇阻”，震懾澳大利亞上院和方方面面，使之不敢繼續(xù)推動“準(zhǔn)則”落地，二是“殺雞儆猴”、“敲山震虎”，以免更多國家起而效尤，在全球各地“圍剿”Facebook。

但“讓澳大利亞消失”的舉措，卻引來了似乎令扎克伯格始料不及的強(qiáng)烈反應(yīng)，迫使他不得不“緊急掉頭”，而澳大利亞聯(lián)邦政府、議會也“見好就收”。

2月25日，包含4項修改（最主要內(nèi)容，系在執(zhí)行付費(fèi)原則和強(qiáng)制介入仲裁間設(shè)置1個月緩沖期）的《新聞媒體和數(shù)字化平臺強(qiáng)制議價準(zhǔn)則》在澳大利亞聯(lián)邦上院獲得通過，其修改部分將重新在下院擇期辯論表決，而未修改部分實際上已經(jīng)通過。

這是一場“全球戰(zhàn)爭”

事實上，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷效應(yīng)，早已引發(fā)全球性的不滿和不安。各國紛紛拿出了針對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“緊箍咒”。

早在2014年，西班牙議會就尋求通過一項法律，要求谷歌就使用鏈接向新聞發(fā)布商付費(fèi)；

2019年，在法國推動下，歐盟責(zé)令谷歌與歐盟各國媒體就“鏈接分享付費(fèi)”問題進(jìn)行談判（此前法國已單獨(dú)作出這項決定）；

2020年12月上旬，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和48個州、哥倫比亞特區(qū)、關(guān)島，聯(lián)合對Facebook提出反托拉斯訴訟（antitrust lawsuits），F(xiàn)TC還單獨(dú)提出訴訟，逼迫Facebook出售WhatsApp和Instagram；

15日，歐盟成立的專門委員會向歐盟委員會遞交了《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Services Act ）和《數(shù)字市場法》（Digital Markets Acts）草案，力圖進(jìn)一步限制互聯(lián)網(wǎng)巨頭在歐盟的為所欲為。

除此之外，中國、日本，以及正忙于“脫歐”的英國，也拿出了各自版本的“緊箍咒”。

對這些“緊箍咒”，互聯(lián)網(wǎng)巨頭最初的反應(yīng)是“硬頂”。

2014年，西班牙成為全球第一個嘗試立法逼迫谷歌“新聞付費(fèi)”的國家。作為回應(yīng)，谷歌直接從Google News Showcase上刪除了“西班牙”選項，迫使西班牙方面不得不讓步。從這個角度看，扎克伯格此次在澳大利亞所為不過是有樣學(xué)樣。

2020年，谷歌對法國如法炮制，但是，這次踢上了鐵板——法國監(jiān)管部門非但不讓步，而且下達(dá)行政命令，勒令谷歌“整改”，否則“后果自負(fù)”。

結(jié)果，谷歌低調(diào)退卻，無條件恢復(fù)了“法國選項”。

2020年8月，得知澳大利亞方面將“有所動作”后，谷歌發(fā)布了一封致澳大利亞Youtube創(chuàng)作者公開信，措辭強(qiáng)硬。隨后，谷歌駐澳大利亞董事總經(jīng)理席爾瓦（Mel Silva）警告澳大利亞若通過上述“旨在無理打壓公平商業(yè)活動的規(guī)則”，谷歌將“別無選擇，只能停止為澳大利亞提供谷歌搜索服務(wù)”。

2021年1月底到2月初，谷歌CEO兼董事長皮采（Sundar Pichai）和Facebook全球負(fù)責(zé)人扎克伯格親自出馬向澳大利亞總理莫里森、財長弗萊登伯格施壓，并不惜發(fā)出“不妥協(xié)就一拍兩散”的威脅。

2月17日，F(xiàn)acebook駐澳大利亞董事總經(jīng)理伊斯頓（William Easton）則在稱，澳大利亞的新法規(guī)“旨在逼迫我們?yōu)楦緵]用過的服務(wù)付費(fèi)”“從根本上誤解了我們和新聞發(fā)行商之間的關(guān)系，迫使我們不得不面臨要么遵守一項不合理法律、要么停止在澳服務(wù)的兩難選擇，我們可能將不得不選擇后者”。

他還辯稱，“Facebook的推介幫助澳大利亞傳媒2020年獲得約4.07億澳元收入，而自己卻所獲甚微”。

不過Facebook的行動卻似適得其反。正如密歇根州立大學(xué)傳媒學(xué)專家帕塞克（Josh Pasek）等所言，扎克伯格“搞砸了”，盡管在澳大利亞上院通過修改后法案后Facebook仍然含蓄地試圖顯示“我們贏了”。

恐懼，天下苦秦久矣

悉尼大學(xué)美國研究中心（University of Sydney’s United StatesStudies Centre.）研究員沃爾普（Bruce Wolpe）指出，扎克伯格顯然認(rèn)為澳大利亞市場有限、新聞源單弱，是合適的“殺雞儆猴”方向，但他低估了全球?qū)Α盎ヂ?lián)網(wǎng)巨頭平臺壟斷”的恐懼。

這種超越國界的可怕力量，在2021年1月6日后的短短幾天里，令當(dāng)時還沒卸任世界第一大國美國總統(tǒng)的特朗普（Donald Trump）近乎“社死”，曾經(jīng)的“互聯(lián)網(wǎng)話癆”竟然頃刻間成了“啞巴”，令各國政府、傳媒、專家和公眾不寒而栗。

Facebook“讓澳大利亞消失”的舉措，再次提醒人們：如果不趁為時未晚抓緊行動，加強(qiáng)對這些有恃無恐、為所欲為互聯(lián)網(wǎng)巨頭的控制監(jiān)管，它們同樣可以讓一個面積達(dá)769.2萬平方公里的國家“社死”。

澳大利亞總理莫里森（Scott Morrison）指責(zé)Facebook的做法是“霸權(quán)”，自己正與其它國家領(lǐng)導(dǎo)人接觸，“不會被這種霸權(quán)嚇倒”，西澳大利亞州長麥克高恩（Mark McGowan）則痛斥扎克伯格的表現(xiàn)“宛如某些獨(dú)裁者”；

英國議會媒體監(jiān)督委員會主席奈特（Julian Knight）指斥Facebook“恃強(qiáng)凌弱”，是“極不負(fù)責(zé)任的行為”，是“對全世界的挑釁”；

德國BDZV新聞出版商協(xié)會發(fā)表聲明，表示“現(xiàn)在是全球各國政府限制互聯(lián)網(wǎng)平臺市場擴(kuò)張的時候了”；

專門研究網(wǎng)絡(luò)欺詐和虛假信息行為的網(wǎng)站First Draft表示，F(xiàn)acebook此舉“會導(dǎo)致假新聞和陰謀論泛濫成災(zāi)，因為壟斷和封殺足以讓正統(tǒng)新聞來源無處存活”。

在加拿大，當(dāng)?shù)貢r間2月4日和5日， 100多家新聞網(wǎng)站顯示空白頁，以抗議谷歌和Facebook不愿和澳大利亞傳媒分享流量收入，甚至以退出市場相威脅的做法。加拿大聯(lián)邦文化遺產(chǎn)部長吉爾博（Steven Guilbeault）在推特上表示，支持“合作伙伴澳大利亞的立場，以引入更加公平的數(shù)字框架”。

18日，加拿大聯(lián)邦議會在Facebook“封殺澳大利亞”后表示，將加速推進(jìn)本國類似立法進(jìn)程，以免重蹈澳大利亞被Facebook要挾的覆轍。

原本谷歌、Facebook在全球有恃無恐，除了倚仗龐大的商業(yè)和壟斷實力外，美國政府的“護(hù)短”是重要因素。

長期以來，美國政府一直以“保護(hù)本國企業(yè)利益”為由，向試圖用“數(shù)碼法”“數(shù)碼稅”約束美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的國家、國際組織施壓，前總統(tǒng)奧巴馬（Balack Obama）、現(xiàn)任眾院議長佩洛西（Nancy Pelosi）等，都曾是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“老朋友”。

不過，隨著美國自身也強(qiáng)烈感受到互聯(lián)網(wǎng)巨頭“發(fā)作”后的恐怖殺傷力，這種“護(hù)短”氛圍開始悄然改變。參院少數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾（Mitch McConnell）已聯(lián)署參議員克洛布查爾（Amy Klobuchar）所提交的《新聞競爭與保存法》草案，這項法案的內(nèi)容幾乎和澳大利亞的如出一轍——要求互聯(lián)網(wǎng)平臺向其引用鏈接的新聞源付費(fèi)，并強(qiáng)制進(jìn)行集體仲裁協(xié)商。

在Facebook發(fā)動“澳大利亞攻勢”后，一直反對就谷歌、Facebook等壟斷行為進(jìn)行“反托拉斯”的佩洛西已悄然改口，表示“不再反對”。

更引人矚目的是，2月19日，當(dāng)被問及“如何評價Facebook在澳大利亞行為”時，美國國務(wù)院發(fā)言人普賴斯（Ned Price）表示，盡管美國聯(lián)邦政府“通常支持本國企業(yè)”，但此次“不會公開評論”。

谷歌前倨后恭，微軟趁火打劫

耐人尋味的是，最初表現(xiàn)得比Facebook更強(qiáng)硬的谷歌，卻在最后關(guān)頭表現(xiàn)得“前倨后恭”：2月16日及此后數(shù)日，谷歌和默多克新聞集團(tuán)等3家全國性傳媒和澳大利亞西部7大大媒體達(dá)成了付費(fèi)協(xié)議，實際上主動退出了在此問題上和澳大利亞政府的糾纏。

一些知情者和分析家認(rèn)為，去年谷歌在法國“大棒政策”的挫敗，和此前在英國游說的不順，似乎讓其決策圈開始頭腦清醒下來，意識到“眾怒難犯”，因此主動選擇“小退半步”——既然“緊箍咒”不可避免，那至少要避免“公關(guān)危機(jī)爆炸”，及其勢必導(dǎo)致的更多“仇恨感”，和更嚴(yán)厲的“緊箍咒”。

一貫特立獨(dú)行的扎克伯格則似選擇了“欺軟怕硬”。自2019年起，他就不斷設(shè)法和美、英等“大市場”的傳媒達(dá)成“分享付費(fèi)”的私下協(xié)議，但對澳大利亞這樣的中小市場則非但不退，更大有“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”的氣魄。

然而，如前所述，他低估了“公關(guān)危機(jī)爆炸”的殺傷力、低估了“天下苦秦久矣”的能量、低估了互聯(lián)網(wǎng)時代全球聯(lián)動的能量。極富諷刺意味的是，這個能量原本是包括他在內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭推波助瀾擴(kuò)張的結(jié)果，也是他呼風(fēng)喚雨“魔力”的根本來源。

在“消殺特朗普”一役引發(fā)強(qiáng)烈震撼不過一個多月之際，再度用更驚世駭俗的手法炫耀“互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)”的威力（以及危險性），這無論如何是魯莽、甚至不妨說愚蠢的。正如沃爾普等所言，這是“極端的戰(zhàn)術(shù)性錯誤，如果說能達(dá)到什么目的，那就是提醒各國‘必須更快通過更嚴(yán)厲的相關(guān)監(jiān)管法案’”。

此前一直冷眼旁觀的競爭對手們也開始出來趁火打劫。2月以來，微軟已多次發(fā)表“支持對互聯(lián)網(wǎng)巨頭監(jiān)管”的聲明，仿佛忘了它自己也是、至少也曾經(jīng)是“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”。

美國亞利桑那大學(xué)關(guān)鍵數(shù)據(jù)研究副教授、《搜索引擎學(xué)會》Search Engine Society一書作者哈拉瓦伊斯（Alexander Halavais）在評論谷歌“退出”威脅時曾表示，谷歌搜索引擎消失會帶來一些混亂，許多小型企業(yè)會突然從消費(fèi)者眼前消失，因此陷入所謂“谷歌死刑”Google death penalty中。

但是，這種做法對谷歌而言也會造成巨大傷害，搜索引擎競爭對手必應(yīng)、百度、雅虎、DuckDuckGo會乘虛而入，古老的黃頁會借機(jī)死灰復(fù)燃。很顯然，這番評論同樣適用于Facebook。

如果“戰(zhàn)火”蔓延到美國本土，扎克伯格將不得不面對更大尷尬：他可以蔑視澳大利亞的1100萬網(wǎng)絡(luò)用戶，但美國的網(wǎng)絡(luò)用戶多達(dá)2.23億，是“臉書帝國”最重要的商業(yè)收入來源。

澳大利亞“被消失”的短短五天，或許是一次世界性劇變的序幕，此時此刻，我們只能拭目以待。