原標(biāo)題：濟(jì)南一小區(qū)多名業(yè)主被踢出業(yè)主群，回應(yīng)：他們老說(shuō)些負(fù)能量的話

來(lái)源：齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)

齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 戚云雷

近日，濟(jì)南匯科旺園小區(qū)的多名業(yè)主向齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)反映稱，他們因在小區(qū)業(yè)主群里反映小區(qū)問(wèn)題，被業(yè)委會(huì)主任踢出了業(yè)主群。而業(yè)委會(huì)主任在當(dāng)選前疑存在拖欠物業(yè)費(fèi)、搭建違章建筑等問(wèn)題，不符合濟(jì)南市關(guān)于業(yè)委會(huì)的要求，要求相關(guān)部門罷免業(yè)委會(huì)。1月28日，匯科旺園業(yè)委會(huì)主任邵先生回應(yīng)稱，把個(gè)別業(yè)主踢出業(yè)主群是因?yàn)樗麄兝显谌豪镎f(shuō)一些負(fù)能量的話，自己并非故意拖欠物業(yè)費(fèi)，而是和老物業(yè)有糾紛。而他改造樓頂露臺(tái)，是因?yàn)槁杜_(tái)本就是他買房時(shí)帶的“專屬區(qū)域”。

因反映小區(qū)問(wèn)題

多名業(yè)主被踢出業(yè)主群

匯科旺園小區(qū)地處歷城區(qū)百花公園西北角，2004年交房，目前有900多戶業(yè)主。由于歷史原因，小區(qū)一直沒(méi)有建立業(yè)主群，直到去年業(yè)委會(huì)換屆時(shí)，出于疫情防控需要，才建了一個(gè)名為“匯科旺園政務(wù)表決群”和兩個(gè)實(shí)名的業(yè)主群，方便業(yè)主們投票。

去年6月，匯科旺園新一屆的業(yè)委會(huì)成立后，罷免了老物業(yè)公司，選聘了新的物業(yè)公司。但小區(qū)業(yè)主卻表示，新物業(yè)來(lái)了之后，小區(qū)非但沒(méi)有什么改觀，管理反而更差勁了，衛(wèi)生打掃和維修都不及時(shí)，經(jīng)常引發(fā)業(yè)主不滿。去年12月，只因在業(yè)主群里反映小區(qū)公區(qū)收益問(wèn)題和表達(dá)不同見解，小區(qū)多名業(yè)主被業(yè)委會(huì)主任邵某踢出了群聊。

業(yè)主張霞（化名）告訴記者，她是去年12月24日被踢出業(yè)主群的。當(dāng)時(shí)她在群里質(zhì)疑小區(qū)老物業(yè)不公示公區(qū)收益，將公區(qū)收益裝進(jìn)了自己腰包，業(yè)主們沒(méi)有辦法只能聽之任之，而新的民法典即將實(shí)施，她要求新的物業(yè)公司向業(yè)主公示公區(qū)收益。沒(méi)想到剛說(shuō)完沒(méi)一會(huì)兒，她就被業(yè)委會(huì)主任邵某踢出了群聊。

“把我踢出群之前，業(yè)委會(huì)主任說(shuō)，言論自由不代表可以在公眾場(chǎng)合妄自揣度，凡事有個(gè)輕重緩急。然后就把我和另一位業(yè)主移出了群聊，說(shuō)是讓我們冷靜冷靜。”張霞說(shuō)，把他們踢出群后，邵某立即又拉了幾個(gè)人進(jìn)群，讓群人數(shù)達(dá)到500人，這樣他們就沒(méi)法再重新進(jìn)群了。

除了張霞，李明（化名）和王強(qiáng)（化名）也同樣被踢出了業(yè)主群。其中，李明也是因?yàn)樵跇I(yè)主群里要求物業(yè)公示公區(qū)收益和張霞一起被踢出群的。而王強(qiáng)則是因?yàn)楸粯I(yè)委會(huì)主任說(shuō)是“黨同伐異”后進(jìn)行辯解，并質(zhì)疑業(yè)委會(huì)幫物業(yè)說(shuō)話而不幫業(yè)主說(shuō)話，而被邵某踢出群聊。

“他們就是不允許業(yè)主有不同的意見，你要是點(diǎn)贊可以，說(shuō)好聽的話他們也同意，如果我們提一點(diǎn)點(diǎn)反對(duì)意見，說(shuō)物業(yè)哪里不好，業(yè)委會(huì)馬上就不同意了。因?yàn)槲飿I(yè)是他們選聘來(lái)的。”王強(qiáng)氣憤地表示。

業(yè)主質(zhì)疑業(yè)委會(huì)成員存在“三欠一違”行為

不符合任職條件

據(jù)張霞介紹，除了業(yè)委會(huì)主任隨意將業(yè)主踢出業(yè)主群，他們經(jīng)過(guò)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會(huì)主任邵某在參選業(yè)委會(huì)成員前，并沒(méi)有如實(shí)向業(yè)主公示個(gè)人信息，疑似存在長(zhǎng)期拖欠物業(yè)費(fèi)和在樓頂違規(guī)搭建等行為，而根據(jù)濟(jì)南市住建局等部門印發(fā)的濟(jì)建發(fā)（2019）56號(hào)《關(guān)于規(guī)范業(yè)主委員會(huì)建設(shè)和相關(guān)工作的指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，拒繳或無(wú)故拖延繳納物業(yè)費(fèi)、存在違法違規(guī)搭建、裝修等行為的，不得作為業(yè)委會(huì)候選人。

記者在張霞提供的一份民事判決書上看到，匯科旺園的老物業(yè)曾在去年起訴現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)主任邵某，稱邵某自2014年1月1日至2020年6月30日，拖欠了物業(yè)費(fèi)達(dá)10608元。而張霞提供的另一份材料稱，家住頂層的邵某擅自將樓頂公共平臺(tái)部分封閉起來(lái)，雖然后期在選舉時(shí)拆除了兩個(gè)窗戶，但仍有部分違建。而業(yè)委會(huì)另一名成員宮某也疑似存在違規(guī)搭建和多年拒不交物業(yè)費(fèi)的行為。

“根據(jù)住建局第56號(hào)文，業(yè)委會(huì)成員必須不存在‘三欠一違’，即不拖欠物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)和不搭建違章建筑，但我們業(yè)委會(huì)的主要成員都存在‘三欠一違’的現(xiàn)象，業(yè)委會(huì)主任更是拖欠物業(yè)費(fèi)長(zhǎng)達(dá)七年的時(shí)間?！睆埾颊f(shuō)。

就被踢出業(yè)主群和業(yè)委會(huì)成員存在的違規(guī)問(wèn)題，張霞前不久向歷城區(qū)相關(guān)部門反映，最后被轉(zhuǎn)到了百花公園社區(qū)居委會(huì)，當(dāng)時(shí)居委會(huì)負(fù)責(zé)人和山大路街道相關(guān)科室一起接待了他們，但直到現(xiàn)在仍未給他們回復(fù)。1月25日，她又去找了居委會(huì)，居委會(huì)負(fù)責(zé)人答復(fù)稱需要等新的物業(yè)法下來(lái)，至于什么時(shí)間下來(lái)，他并不清楚。

“我們的訴求就是要求罷免不合格的業(yè)委會(huì)成員，重新選舉，而且公開公正地重新選聘物業(yè)公司，而不是像現(xiàn)在的物業(yè)公司由業(yè)委會(huì)成員選定，不經(jīng)過(guò)業(yè)主們的同意。”張霞表示，此前有人質(zhì)疑她和李明等人投訴業(yè)委會(huì)是為了自己上位，他們特意寫了一份聲明，稱投訴只為維護(hù)全體業(yè)主的共同利益，絕不利用業(yè)主身份謀取一分錢的利益，若業(yè)委會(huì)改選，也絕不擔(dān)任業(yè)委會(huì)的任何職務(wù)。

業(yè)委會(huì)主任：

業(yè)主群不是用來(lái)辯論的

他們老說(shuō)一些負(fù)能量的話

1月28日上午，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者來(lái)到歷城區(qū)匯科旺園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)辦公室。不過(guò)，辦公室大門緊鎖，并未有人在崗。隨后，記者電話聯(lián)系到了業(yè)委會(huì)主任邵先生。

就張霞反映的多名業(yè)主被踢出業(yè)主群一事，邵先生并未否認(rèn)。“在群里他們老是說(shuō)一些負(fù)能量的話，很多業(yè)主投訴。”邵先生表示，業(yè)主群本身是有群規(guī)的，當(dāng)初建群的目的就是要建一個(gè)熟人社區(qū)，供小區(qū)業(yè)主相互之間交流，發(fā)布一些通知，并不是用來(lái)辯論的。

針對(duì)拖欠物業(yè)費(fèi)被前物業(yè)起訴的情況，邵先生解釋，他也不算是拖欠，因?yàn)榻?jīng)常出差不在小區(qū)，導(dǎo)致沒(méi)有及時(shí)處理物業(yè)費(fèi)等問(wèn)題。而在業(yè)委會(huì)成立期間，他發(fā)現(xiàn)老物業(yè)公司的身份存疑，報(bào)備時(shí)用的是合同復(fù)印件，沒(méi)有原件，雙方就此問(wèn)題爭(zhēng)議了很長(zhǎng)時(shí)間。后來(lái)當(dāng)他想要繳納物業(yè)費(fèi)時(shí)，老物業(yè)公司卻拒收，這時(shí)他才知道老物業(yè)要起訴他。

在法院的民事判決書上，老物業(yè)公司稱邵先生拖欠了六年多的物業(yè)費(fèi)，并要求他支付10608元物業(yè)費(fèi)。對(duì)此，邵先生表示他不認(rèn)可物業(yè)的說(shuō)法，他認(rèn)為這是老物業(yè)阻撓成立業(yè)委會(huì)的手段。至于總共拖欠了多長(zhǎng)時(shí)間的物業(yè)費(fèi)，邵先生并未明確。

記者注意到，民事判決書顯示，邵先生不交物業(yè)費(fèi)是認(rèn)為老物業(yè)是在小區(qū)里非法經(jīng)營(yíng)，且因自己經(jīng)常出差，要求享受物業(yè)費(fèi)減半的優(yōu)惠。不過(guò)，在最后的判決結(jié)果中，法院支持物業(yè)的訴求，判決邵先生在十日內(nèi)支付10608元的物業(yè)費(fèi)，時(shí)間是從2014年1月1日至2020年6月30日，總共六年半時(shí)間。

至于業(yè)主投訴其擅自在樓頂公共平臺(tái)搭建違建的情況，邵先生表示，他家的房子在頂層，他這種戶型在小區(qū)里有四套，樓頂?shù)穆杜_(tái)是屬于開發(fā)商在合同標(biāo)注范圍內(nèi)的“專屬區(qū)域”，這種“專屬區(qū)域”的露臺(tái)只能通過(guò)他家房屋內(nèi)部的門進(jìn)入，其他人要想進(jìn)只能翻墻。

“我們?cè)谫I房子的時(shí)候，這就是在合同里面的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)開發(fā)商為了賣頂層搭售了露臺(tái)，他是（露臺(tái)）價(jià)格做進(jìn)去之后整個(gè)的房款優(yōu)惠。書面上叫專屬區(qū)域，用個(gè)人的話就是這是我們私人的地方?！鄙巯壬硎?，露臺(tái)本身只有一個(gè)框架，2005年買房時(shí)他加了兩面墻和屋頂把露臺(tái)封閉了起來(lái)，后來(lái)又拆了窗戶和外墻，而屋頂因可能影響樓體防水，就沒(méi)有拆除，這也是符合相關(guān)規(guī)定的。

居委會(huì)：業(yè)主群為居民自發(fā)形成

沒(méi)法過(guò)多地參與

就匯科旺園小區(qū)多名業(yè)主被踢出業(yè)主群和業(yè)主投訴業(yè)委會(huì)主任邵某不符合相關(guān)要求的情況，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者也聯(lián)系到了歷城區(qū)山大路街道百花公園社區(qū)居委會(huì)。

據(jù)居委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，業(yè)主被踢出業(yè)主群的事情他也了解一部分，業(yè)主說(shuō)話語(yǔ)言是有點(diǎn)過(guò)激，但畢竟業(yè)主群是居民自發(fā)形成的，他們作為居委會(huì)沒(méi)法過(guò)多地參與。不過(guò)，后來(lái)他和業(yè)委會(huì)主任邵某溝通過(guò)此事，讓邵某再把被踢出群的業(yè)主再拉回來(lái)，但邵某稱群已經(jīng)滿了。

針對(duì)業(yè)主反映邵某在樓頂搭建違建的情況，居委會(huì)負(fù)責(zé)人表示，邵某之前確實(shí)在樓頂露臺(tái)加建了一個(gè)房子，但后來(lái)把四周的窗戶都拆了，已失去了房子的功能，而且直到現(xiàn)在還沒(méi)有哪個(gè)部門出具一個(gè)報(bào)告，證明邵某搭建的東西是違建，以及怎么拆除，拆除成什么樣，一直沒(méi)有鑒定?！拔覀円彩窃诘戎鴧^(qū)里給我們一個(gè)鑒定，到底是不是違建?！本游瘯?huì)負(fù)責(zé)人表示。

至于業(yè)主反映邵某曾拖欠物業(yè)費(fèi)長(zhǎng)達(dá)七年的情況，居委會(huì)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)邵某和老物業(yè)有官司，老物業(yè)起訴了他，但同時(shí)他也在反訴老物業(yè)。邵某質(zhì)疑老物業(yè)的合同造假，法院也認(rèn)為老物業(yè)的合同有瑕疵，但從事實(shí)上的服務(wù)來(lái)說(shuō)，邵某應(yīng)該交物業(yè)費(fèi)。

“當(dāng)時(shí)業(yè)委會(huì)給我們寫了一個(gè)承諾書，承諾如果法院判決了，他們會(huì)交這個(gè)錢?！本游瘯?huì)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)他們就這個(gè)問(wèn)題也咨詢了律師，律師稱濟(jì)南市住建局的文件上寫的是無(wú)故拒繳，而邵某也不算是無(wú)故拒繳，而是事出有因，所以最后同意他參選業(yè)委會(huì)。

居委會(huì)負(fù)責(zé)人告訴記者，目前前來(lái)投訴的幾名業(yè)主想讓他罷免業(yè)委會(huì)，但根據(jù)現(xiàn)行的政策來(lái)說(shuō)，需要召開業(yè)主大會(huì)。雖然新民法典出臺(tái)后，規(guī)定居委會(huì)和街道辦可以直接罷免業(yè)委會(huì)，但他們也咨詢了市里和區(qū)里，說(shuō)是新民法典剛出臺(tái)，還沒(méi)有具體執(zhí)行的方式方法，所以他在給業(yè)主答復(fù)時(shí)也表示，如果市里出了具體實(shí)施細(xì)則后，他們肯定會(huì)根據(jù)具體實(shí)施細(xì)則來(lái)進(jìn)行。

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。