原標(biāo)題：無(wú)益拍賣(mài)規(guī)則的適用

來(lái)源：人民法院報(bào)

原標(biāo)題：無(wú)益拍賣(mài)規(guī)則的適用

來(lái)源：人民法院報(bào)

【案情】

王某向李某借款150萬(wàn)元，并以其名下房產(chǎn)一套作抵押。后因王某逾期未償還借款，李某提起訴訟并勝訴。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，李某要求拍賣(mài)該房產(chǎn)償還債務(wù)。經(jīng)查，該房產(chǎn)登記有兩個(gè)抵押權(quán)，擔(dān)保的債權(quán)包括案外人張某的100萬(wàn)元和申請(qǐng)執(zhí)行人李某的150萬(wàn)元。因市場(chǎng)變動(dòng)，該房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為90萬(wàn)元。

【分歧】

本案中，關(guān)于拍賣(mài)該房產(chǎn)是否屬于無(wú)益拍賣(mài)，存在以下兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》）第六條的規(guī)定，司法拍賣(mài)保留價(jià)應(yīng)當(dāng)大于優(yōu)先債權(quán)及強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用的總額。本案中，涉案房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為90萬(wàn)元，拍賣(mài)保留價(jià)低于優(yōu)先債權(quán)及執(zhí)行費(fèi)用的總額，拍賣(mài)該房產(chǎn)屬于無(wú)益拍賣(mài)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果李某的抵押權(quán)為第二順位，則拍賣(mài)屬于無(wú)益拍賣(mài)；如果為第一順位，則不屬于無(wú)益拍賣(mài)。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

首先，從文義解釋的角度分析，《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》第六條規(guī)定，拍賣(mài)所得價(jià)款在清償優(yōu)先債權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用后無(wú)剩余可能的，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施拍賣(mài)前將有關(guān)情況通知申請(qǐng)執(zhí)行人。對(duì)于其中“清償優(yōu)先債權(quán)”的文義可以有兩種不同解釋?zhuān)阂环N解釋是清償全部?jī)?yōu)先債權(quán)，不僅需要清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，還需要清償其他優(yōu)先債權(quán)，包括順位在申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)之前的債權(quán)和順位在后的債權(quán)；另一種解釋是清償優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的債權(quán)，不包括順位在后的其他債權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)采用第二種解釋?zhuān)绻枰鍍斎績(jī)?yōu)先債權(quán)，那么該條不必強(qiáng)調(diào)“無(wú)剩余可能”，只表述為“拍賣(mài)所得價(jià)款不足以清償優(yōu)先債權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用”即可。而且，民法典也規(guī)定，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款按照登記的時(shí)間先后確定清償順序。

其次，從目的解釋的角度分析，應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人受償與否來(lái)確定是否屬于無(wú)益拍賣(mài)。拍賣(mài)作為一種成本較高的司法強(qiáng)制措施，需要兼顧申請(qǐng)執(zhí)行人的利益保護(hù)和社會(huì)成本、效益兩個(gè)方面。無(wú)益拍賣(mài)規(guī)則的目的是為了防止申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)在司法拍賣(mài)后無(wú)法得到清償，造成司法資源的浪費(fèi)。僅以拍賣(mài)保留價(jià)與優(yōu)先債權(quán)總額的大小來(lái)判斷是否屬于無(wú)益拍賣(mài)，不利于申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。本案中，當(dāng)李某的抵押權(quán)為第二順位時(shí)，其難以通過(guò)司法拍賣(mài)獲得任何清償，若啟動(dòng)評(píng)估拍賣(mài)程序，難免造成司法資源的浪費(fèi)，屬于無(wú)益拍賣(mài)；當(dāng)為第一順位時(shí)，李某的債權(quán)優(yōu)先于張某的債權(quán)，可以通過(guò)司法拍賣(mài)獲得清償，此時(shí)便不屬于無(wú)益拍賣(mài)。

再次，從體系解釋的角度分析，拍賣(mài)登記有抵押權(quán)的房產(chǎn)，僅以無(wú)益拍賣(mài)規(guī)則確定拍賣(mài)保留價(jià)，可能與其他法律條文沖突。一是與《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》第五條沖突，該條規(guī)定“拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)評(píng)估的，評(píng)估價(jià)即為第一次拍賣(mài)的保留價(jià)”；二是與《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)規(guī)定》）第十條沖突，該條規(guī)定“起拍價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)或者市價(jià)的百分之七十”。據(jù)此，拍賣(mài)登記有抵押權(quán)的房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)首先判斷是否屬于無(wú)益拍賣(mài)，其次判斷拍賣(mài)保留價(jià)應(yīng)適用的法律條文。本案中，當(dāng)李某的抵押權(quán)為第二順位時(shí)，屬于無(wú)益拍賣(mài)，應(yīng)依據(jù)無(wú)益拍賣(mài)規(guī)范確定拍賣(mài)保留價(jià)；當(dāng)為第一順位時(shí)，則不屬于無(wú)益拍賣(mài)，應(yīng)適用《拍賣(mài)變賣(mài)規(guī)定》第五條或者《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)規(guī)定》第十條確定拍賣(mài)保留價(jià)。

（作者單位：山東省臨沭縣人民法院）

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。