近兩年來，校園欺凌事件屢屢見諸報(bào)端。所謂校園欺凌，亦稱霸凌，是指在校園內(nèi)外學(xué)生間一方（個(gè)體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個(gè)體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件，多發(fā)生在中小學(xué)。校園欺凌事件的發(fā)生也暴露出社會(huì)各方對(duì)青少年身心健康教育方面的漏洞。民進(jìn)中央敏銳地關(guān)注到了校園欺凌現(xiàn)象，并建議建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。此外，不少政協(xié)委員也非常關(guān)注校園欺凌，并紛紛建言獻(xiàn)策。

核心閱讀

建議工讀教育由自愿改為

強(qiáng)制與自愿相結(jié)合

民進(jìn)中央指出，校園欺凌治理政策的操作性有待加強(qiáng)。校園欺凌問題的辨別、介入與處理極其復(fù)雜。目前的治理政策指導(dǎo)性不強(qiáng)，政策內(nèi)容及配套措施欠缺可操作性，在事前預(yù)防、事中處理與事后平復(fù)等過程中面臨操作困境。現(xiàn)行政策下，學(xué)校執(zhí)行治理政策的努力只能改善肢體欺凌和言語欺凌現(xiàn)象，較為隱蔽的關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問題繼續(xù)存在。學(xué)校介入與處理欺凌的方式集中于“教育與鼓勵(lì)”“移交公安部門”兩種，與校園欺凌類型的多樣性、復(fù)合性不匹配。

其次，學(xué)校欺凌治理的權(quán)能有限。學(xué)校在面對(duì)欺凌事件時(shí)，處于政府部門與家長(zhǎng)之間的“夾心”位置，同時(shí)承受兩方面壓力。欺凌者的未成年人身份，使得公安、司法機(jī)關(guān)難以介入到欺凌事件中。由于缺乏教育懲戒權(quán)，缺少法律顧問和專職心理教師，學(xué)校欺凌治理權(quán)能有限。大多數(shù)學(xué)校既沒有建立相對(duì)完善的防治體系，也沒有建立針對(duì)欺凌治理的激勵(lì)與處罰機(jī)制，更缺少欺凌問題處理模式與流程的明確規(guī)定，學(xué)校欺凌治理實(shí)際上處于“隨機(jī)應(yīng)變”的狀態(tài)。

教師在欺凌防治中角色失當(dāng)。部分教師出于班級(jí)團(tuán)結(jié)或工作績(jī)效考慮，不及時(shí)上報(bào)校園欺凌事件，“大事化小，小事化了”成為許多教師處理校園欺凌問題的行動(dòng)哲學(xué)，理所當(dāng)然地將其視為嬉戲打鬧。教師防治角色的偏離與失當(dāng)，會(huì)被學(xué)生理解為對(duì)欺凌者的“默許”。

民進(jìn)中央建議，要建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，教育與懲戒并行。加強(qiáng)對(duì)欺凌的不同類型、發(fā)生區(qū)域、典型危害、監(jiān)管重點(diǎn)、處理方式、處置流程、權(quán)力邊界、心理輔導(dǎo)、治理目標(biāo)與政策標(biāo)準(zhǔn)等的多學(xué)科研究，提供處理不同欺凌事件的標(biāo)準(zhǔn)模式。制定欺凌治理的相關(guān)法規(guī)，或在相關(guān)的法律中增加欺凌治理?xiàng)l款，為依法治校提供依據(jù)。推進(jìn)工讀學(xué)校制度改革，將接受工讀教育由自愿改為強(qiáng)制與自愿相結(jié)合。

明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校和教師對(duì)任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫。以保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導(dǎo)，建立校園欺凌治理的激勵(lì)與問責(zé)機(jī)制，激發(fā)教師對(duì)校園欺凌治理的主動(dòng)性。要求教師將欺凌事件細(xì)節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案，同時(shí)將欺凌事件調(diào)查與處理情況向上級(jí)報(bào)告。

此外，還不應(yīng)以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評(píng)價(jià)校園欺凌防治工作，而應(yīng)以學(xué)校、教師能否不加隱瞞、切實(shí)調(diào)查、有效應(yīng)對(duì)、根據(jù)實(shí)際制定目標(biāo)并扎實(shí)防治的情況及達(dá)成的效果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在一些文件中，規(guī)定對(duì)欺凌問題突出的單位和責(zé)任人實(shí)施“一票否決制”，這將使相關(guān)方“忽視”或“掩蓋”欺凌，應(yīng)刪除此類條款。

熱議一

發(fā)生霸凌行為學(xué)校怎么辦？

全國(guó)政協(xié)委員、北京市第十二中學(xué)教育集團(tuán)校長(zhǎng)李有毅：

學(xué)校不可因負(fù)面影響而遮掩欺凌事件

對(duì)于校園欺凌的種類，李有毅分析道：“校園欺凌有的是肢體上的侵害，也有思想上的侵害，有的是惡作劇，有的還可能通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害，比如通過網(wǎng)絡(luò)散發(fā)不良信息去報(bào)復(fù)、侵害同學(xué)，這種傳播方式更廣、不可控，造成的侵害更大。”

她指出，這些行為出現(xiàn)的原因是多方面的，包括學(xué)校管理是否到位，尤其是在入學(xué)教育方面有沒有跟上。其次，老師對(duì)于學(xué)生的關(guān)注程度、觀察力度是否欠缺。從家長(zhǎng)的角度來說，有的家長(zhǎng)可能會(huì)給孩子灌輸這樣的理念：在學(xué)校里要“狠”一點(diǎn)，否則孩子就容易被人欺負(fù)。也有的家長(zhǎng)可能對(duì)孩子疏于管教，送到學(xué)校里就不管了，放任自流。還有的家長(zhǎng)溺愛孩子，孩子在家稱王稱霸，到學(xué)校里他自然而然也可能會(huì)有這種傾向。當(dāng)然還有一些社會(huì)因素，比如孩子看的一些影視作品，含有暴力因素的，可能孩子也會(huì)受到影響。

對(duì)于此類事件如何解決？李有毅指出，學(xué)校應(yīng)該建立一種機(jī)制，或者說是應(yīng)急預(yù)案，能夠在出現(xiàn)問題的時(shí)候及時(shí)處理。同時(shí)，要及時(shí)把情況了解清楚，這個(gè)時(shí)候，老師要走到前面去。具體到欺凌事件中涉及的孩子，被欺凌者如果責(zé)任很小，要全力保護(hù)這個(gè)孩子，如果這個(gè)被侵害的孩子本身也有錯(cuò)，那就要加強(qiáng)教育。

此外，對(duì)于孩子遭受侵害而產(chǎn)生心理傷害，老師要運(yùn)用專業(yè)心理輔導(dǎo)技巧去安撫他們，學(xué)校該負(fù)的責(zé)任一定要做好，關(guān)注到每一個(gè)學(xué)生。對(duì)于欺凌人，一定要加強(qiáng)教育，及時(shí)與家長(zhǎng)溝通，強(qiáng)調(diào)其危害性。情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以求助公安系統(tǒng)，不要因?yàn)楹ε聛G學(xué)校面子、產(chǎn)生負(fù)面影響而遮遮掩掩私了解決，該報(bào)警的還是要報(bào)警，這一切的初衷都是為了保護(hù)孩子。

熱議二

發(fā)生霸凌行為家庭怎么辦？

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)上海市委員會(huì)專職副主委胡衛(wèi)：

不能依靠“私了”解決問題

胡衛(wèi)告訴記者，現(xiàn)在中國(guó)的教育還是比較重視文化課的傳授，可對(duì)學(xué)生的生理、心理健康，包括人際關(guān)系怎么交往等基礎(chǔ)性的內(nèi)容重視度是不夠的。現(xiàn)在有的國(guó)家提出要培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，其中很重要的一條就是學(xué)生的非智力因素，比如人際交往能力，對(duì)同伴的尊重，對(duì)事物的創(chuàng)新能力等等，這些也要慢慢進(jìn)入到我們的教育中去。過分強(qiáng)調(diào)文化知識(shí)，卻把教育應(yīng)該堅(jiān)持的內(nèi)容排除到了教育之外，這是不可取的，這樣的教育是窄化的，我們需要把窄化的教育加以泛化。因?yàn)檫@些方面的缺位容易造成學(xué)生人格發(fā)展的缺陷。

胡衛(wèi)又將目光轉(zhuǎn)移到被欺凌的孩子，他認(rèn)為，有的孩子受了傷害不愿意說選擇隱瞞，這就是心理健康問題，要慢慢培養(yǎng)，讓孩子能夠勇敢地表達(dá)自己的感受。這里面家長(zhǎng)的教育也可能存在問題，家長(zhǎng)在家里過于強(qiáng)勢(shì)，孩子看到父母就怕，受到傷害也不敢說，這種問題其實(shí)很多。

“關(guān)于欺凌問題的處理，我們國(guó)家目前還是以教育為主，其實(shí)我們可以通過法律制度的完善去進(jìn)一步解決，現(xiàn)在也有人呼吁能不能把未成年人的入刑年齡降低。社會(huì)對(duì)這個(gè)問題的重視程度還不夠，有人就認(rèn)為這種事情通過私了，家長(zhǎng)出點(diǎn)錢就解決了，卻不知道這是人身傷害。國(guó)外對(duì)校園欺凌的刑罰蠻重的，比如按照美國(guó)法律，判無期徒刑都有可能。欺凌的形式也越來越多樣，我們也要針對(duì)不同的欺凌形式制定不同的處置方式。”胡衛(wèi)說。

熱議三

法律應(yīng)該如何規(guī)范霸凌行為？

全國(guó)政協(xié)委員、北京金臺(tái)律師事務(wù)所主任皮劍龍：

建議賦予學(xué)校保衛(wèi)部門一定的執(zhí)法權(quán)

皮劍龍認(rèn)為，目前針對(duì)校園欺凌行為的規(guī)范，散見于《刑法》《民法通則》等部門法中，體系不完善，操作性不強(qiáng)。保障校園安全已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的問題，加快制定《中華人民共和國(guó)校園安全法》勢(shì)在必行。

皮劍龍告訴北青報(bào)記者，有關(guān)校園欺凌有很多需要解決的問題。首先是概念不清，他認(rèn)為，不管是來自校園內(nèi)的暴力行為，還是在校園外的暴力行為，只要對(duì)于學(xué)生和教師的人身安全和教學(xué)秩序產(chǎn)生了威脅，都應(yīng)該定義為校園安全問題。

其次是現(xiàn)有法律規(guī)定效力不足，現(xiàn)有的關(guān)于校園安全的法律規(guī)范，散見于不同法律文件，且立法的時(shí)候缺乏相關(guān)部門參與，導(dǎo)致效果并不理想。“這些法律文件的立法層次比較低，效力也比較低，現(xiàn)有上位法的規(guī)定不完整，沒有專門法律。”因此，皮劍龍建議，全國(guó)人大委托教育部、公安部、司法部及與校園安全密切相關(guān)的職能部門參與共同起草《校園安全法》，以求做到法律規(guī)范完備、針對(duì)性強(qiáng)，切中要害，真正有效地保護(hù)校園安全和學(xué)生權(quán)益。

他還建議，《校園安全法》中應(yīng)規(guī)定教育行政主管部門設(shè)有專門機(jī)構(gòu)和人員管理校園安全，并建議賦予學(xué)校保衛(wèi)部門及工作人員一定的執(zhí)法權(quán)，相關(guān)主管部門因放任不管，或指導(dǎo)、監(jiān)督不力而造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和法律責(zé)任。

除此之外，皮劍龍還認(rèn)為，既有的法律規(guī)范對(duì)于校園欺凌中施暴者的矯正要么過于寬泛，缺乏操作性，要么處罰起點(diǎn)較高無從適用。《校園安全法》中，應(yīng)該更加注重對(duì)施暴者的矯正，其中行為惡劣的施暴者，教育部門應(yīng)與司法部門聯(lián)合，通過參加義工計(jì)時(shí)服務(wù)等手段，將施暴者納入社區(qū)矯正關(guān)注視野。

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。