吳敬璉(中歐國(guó)際工商學(xué)院供圖)

【環(huán)球時(shí)報(bào)記者 張妮】今年年初，中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生剛過(guò)完87歲生日。此后不久現(xiàn)身“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”并做壓軸發(fā)言的他，看起來(lái)與十年前并無(wú)很大變化：忙，且精神矍鑠。從“吳市場(chǎng)”到“吳法治”，他說(shuō)出的每句話，都讓傾聽者深刻回味、思考。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建言，這位中歐國(guó)際工商學(xué)院教授在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)，反復(fù)表達(dá)同一個(gè)觀點(diǎn)：“政策很好，關(guān)鍵要落實(shí)”。

如何增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)富安全感

環(huán)球時(shí)報(bào)：前段時(shí)間，中國(guó)外匯儲(chǔ)備跌破3萬(wàn)億美元，有分析認(rèn)為，這與人民幣貶值、資本外流等因素有關(guān)，您是否認(rèn)同？

吳敬璉：人民幣匯率反映的是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，越來(lái)越呈現(xiàn)隨行就市的特點(diǎn)。這也是給我們發(fā)了一個(gè)警告，要趕快提高競(jìng)爭(zhēng)力。目前資本有外流現(xiàn)象，但我們需要研究為什么外流。我認(rèn)為原因之一是，有些企業(yè)家對(duì)未來(lái)資本的安全性沒(méi)有信心。

環(huán)球時(shí)報(bào)：應(yīng)如何增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)家的財(cái)富安全感？

吳敬璉：中央很重視這個(gè)問(wèn)題。去年11月出臺(tái)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中，一開頭就明確提出，“有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。”文件提出的一些方向、措施都切中實(shí)際，能解決困擾多年的許多問(wèn)題。比如，提出平等保護(hù)，“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”加大對(duì)非公財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)力度。再比如，堅(jiān)持有錯(cuò)必究，抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件等。這個(gè)文件是從根本上解決問(wèn)題的非常重要的舉措，使大家有信心。關(guān)鍵是要想辦法把它貫徹落實(shí)。它的執(zhí)行涉及到立法部門、司法部門、宣傳部門等多個(gè)部門很多方面的工作。我們應(yīng)該花更大的力氣，使它真正落地。

環(huán)球時(shí)報(bào)：娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后曾表示，虛擬經(jīng)濟(jì)把實(shí)體經(jīng)濟(jì)搞亂了。二者是矛盾關(guān)系嗎？

吳敬璉：首先，什么叫虛擬經(jīng)濟(jì)，什么叫實(shí)體經(jīng)濟(jì)？有人認(rèn)為房地產(chǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)，這完全不對(duì)，房地產(chǎn)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融是典型的虛擬經(jīng)濟(jì)。二者在某種層面上是矛盾的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中早就有過(guò)相關(guān)研究。其中，最重要的一位學(xué)者是辜振甫的侄子、日本野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明。他寫過(guò)一本書，認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表問(wèn)題時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)為現(xiàn)金為王，即使貨幣政策再放松，資本也不會(huì)到實(shí)體去，因?yàn)樗伊鲃?dòng)性高的地方，如資本市場(chǎng)。現(xiàn)在，我們確實(shí)出現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表問(wèn)題，簡(jiǎn)單說(shuō)就是杠桿率太高，有可能發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，資本就要準(zhǔn)備隨時(shí)跑，不愿投到實(shí)體經(jīng)濟(jì)里。所以，這個(gè)問(wèn)題要從根本上解決，只是號(hào)召資本投實(shí)業(yè)起不到太大作用，還是要通過(guò)改革讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)能賺錢。

如何看產(chǎn)業(yè)政策大討論

環(huán)球時(shí)報(bào)：林毅夫、張維迎兩位教授去年發(fā)起了關(guān)于中國(guó)是否需要產(chǎn)業(yè)政策的討論，引起政學(xué)商各界人士熱議。您如何看待這場(chǎng)辯論？

吳敬璉：前段時(shí)間，我們召開了一個(gè)“產(chǎn)業(yè)政策研討會(huì)”。產(chǎn)業(yè)政策是中國(guó)政府工具箱中居于中心地位的政策工具，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響。因此，對(duì)它進(jìn)行深入研究和討論，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都有非常重要的意義，這是不言自明的。

其實(shí)，上世紀(jì)70年代后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題進(jìn)行了大量研究和深入探討。這些與實(shí)踐密切結(jié)合的研討已取得了許多有助于各國(guó)行政當(dāng)局改進(jìn)工作的重要成果。但讓我感到意外的是，在去年那場(chǎng)討論中，主要發(fā)言人幾乎完全沒(méi)有提及這些討論及其成果，使討論變成對(duì)產(chǎn)業(yè)政策全稱肯定或者全稱否定的各自經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的宣示。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的觀點(diǎn)是什么？

吳敬璉：上世紀(jì)80年代，中國(guó)政府引進(jìn)了日本的“硬性”產(chǎn)業(yè)政策，也就是政府在“宏觀調(diào)控”名義下以產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)。但后來(lái)，日本國(guó)內(nèi)外出現(xiàn)了用批判眼光看待硬性產(chǎn)業(yè)政策的論著，否定意見逐漸成為主流。尤其值得重視的是由日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家小宮隆太郎等主編的《日本的產(chǎn)業(yè)政策》(1984)一書。其主要觀點(diǎn)是，多數(shù)在日本取得高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，如照相機(jī)、半導(dǎo)體、彩色電視機(jī)、鐘表、機(jī)器人等，都是在沒(méi)有得到政府扶持的情況下發(fā)展起來(lái)的。產(chǎn)業(yè)政策只是從側(cè)面支援了以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。該書本可以成為幫助我們汲取日本戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的有益參考書，然而它銷行不廣，印了一次就告絕版，以致于沒(méi)引起人們對(duì)這類批評(píng)意見的足夠重視。

直接干預(yù)市場(chǎng)和限制競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)的執(zhí)行效果乏善可陳，使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在新世紀(jì)第一個(gè)十年變得越發(fā)扭曲，由行政力量推動(dòng)下形成的大型企業(yè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力下降成為一個(gè)明顯的事實(shí)，以致“三去一降一補(bǔ)”，即“去過(guò)剩產(chǎn)能、去房地產(chǎn)庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)供給短板”成為當(dāng)前必須面對(duì)的緊迫而沉重的任務(wù)。

2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見》提出了一項(xiàng)十分重要的要求，就是“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”。這意味著，必須摒棄直接干預(yù)、限制競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策做法，使產(chǎn)業(yè)政策成為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升市場(chǎng)功能的輔助手段。這將是我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策理論和實(shí)踐的歷史性轉(zhuǎn)變。我們應(yīng)當(dāng)努力促成這一轉(zhuǎn)變的順利實(shí)現(xiàn)。

供給側(cè)改革取得進(jìn)展

環(huán)球時(shí)報(bào)：“三去一降一補(bǔ)”目前實(shí)施的效果如何？

吳敬璉：對(duì)于“三去一降一補(bǔ)”，有人把它叫做供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)，另一種說(shuō)法，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的。我比較同意第二種說(shuō)法。從它要達(dá)到的目的來(lái)看，去年我們?cè)趯?shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”的目標(biāo)上，取得了一些進(jìn)展。特別是在去產(chǎn)能、去庫(kù)存和補(bǔ)短板上，成效比較明顯。但它的另外兩個(gè)方面，成效不那么顯著，甚至“去杠桿”方面，不但沒(méi)有去，而且杠桿率有所提高。用2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)的話，叫“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力不足，金融風(fēng)險(xiǎn)有所積累，部分地區(qū)困難增多”。

我認(rèn)為“三去一降一補(bǔ)”得失互現(xiàn)的主要原因，在于結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)不夠快、不夠?qū)崳荒芡ㄟ^(guò)激勵(lì)創(chuàng)新、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、優(yōu)勝劣汰，達(dá)到優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升供給效率的目標(biāo)，只能主要依靠行政手段實(shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”。我這里講的結(jié)構(gòu)性改革，不是結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是體制結(jié)構(gòu)和政府監(jiān)管框架結(jié)構(gòu)的改革。在這種情況下，出路就在于切實(shí)推進(jìn)改革，使市場(chǎng)在稀缺資源的配置和再配置上起決定性作用。

環(huán)球時(shí)報(bào)：在您看來(lái)，今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)要解決的問(wèn)題是什么？

吳敬璉：過(guò)去的一年里，中央在十八屆三中全會(huì)制定的全面深化改革頂層設(shè)計(jì)、路線圖和時(shí)間表的基礎(chǔ)上，發(fā)布了多方面指導(dǎo)意見和實(shí)施方案。這些文件規(guī)定的改革方向明確，措施得當(dāng)。2017年要做的就是在執(zhí)行上花更大力氣，使這些決定、文件得到真正落實(shí)，為我國(guó)的資源有效再配置和供給效率的提高提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。(本文未經(jīng)吳敬璉先生本人審核)

[責(zé)任編輯：楊凡、徐紅梅]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。