全市法院召開(kāi)“夏雨行動(dòng)”專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)推進(jìn)會(huì)

青島新聞網(wǎng)6月13日訊（記者 陳志偉 時(shí)滿鑫 呂佼）今天上午，青島市中級(jí)人民法院在黃島區(qū)人民法院執(zhí)行指揮中心舉行“夏雨行動(dòng)”推進(jìn)會(huì)暨新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島法院打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪十大典型案例，拉開(kāi)了解決執(zhí)行難系列行動(dòng)之“夏雨行動(dòng)”的序幕，進(jìn)一步加大執(zhí)行攻堅(jiān)力度。

本次發(fā)布的10個(gè)典型案例，有9件拒不執(zhí)行判決、裁定罪，1件非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，這些案件的被執(zhí)行人無(wú)不心存僥幸，有能力履行義務(wù)而拒不履行義務(wù)，或者無(wú)視法院查封效力，擅自轉(zhuǎn)移隱藏財(cái)產(chǎn)，又或以種種方法妨害執(zhí)行，他們都為自己的行為付出了代價(jià)。

據(jù)了解，“夏雨行動(dòng)”從7月1日正式開(kāi)始，一直持續(xù)至9月30日，將重點(diǎn)解決一批關(guān)系群眾基本生活的執(zhí)行難案件。具體目標(biāo)包括：有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的涉群眾利益執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)基本執(zhí)行完畢。對(duì)應(yīng)當(dāng)納入執(zhí)行異議、復(fù)議審查程序的案件，及時(shí)納入審查程序并在法定期限內(nèi)結(jié)案。落實(shí)執(zhí)行款物管理、網(wǎng)拍等新司法解釋、新規(guī)定，轉(zhuǎn)變執(zhí)行方式，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的新發(fā)展。排查應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的執(zhí)行案件，與審判部門(mén)銜接啟動(dòng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作。

全市法院將加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，推進(jìn)對(duì)失信被執(zhí)行人的聯(lián)合懲戒，及時(shí)采取拘傳、司法拘留和罰款等強(qiáng)制措施，堅(jiān)決查處涉嫌拒執(zhí)犯罪。實(shí)現(xiàn)受理、判處自訴拒執(zhí)犯罪案件常態(tài)化，建立打擊拒執(zhí)犯罪長(zhǎng)效機(jī)制，增加被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的成本。對(duì)涉群眾利益案件，建立綠色通道，努力提高實(shí)際執(zhí)行到位率。充分發(fā)揮執(zhí)行指揮中心、總對(duì)總、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)作用，進(jìn)一步整合執(zhí)行資源，發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，形成執(zhí)行合力，依法窮盡執(zhí)行措施。

據(jù)了解，“春雷行動(dòng)”開(kāi)展以來(lái)，全市法院共受理執(zhí)行案件18437件，結(jié)案8437件，執(zhí)行到位38.68億元。通過(guò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)查詢協(xié)作，累計(jì)查詢銀行、房地產(chǎn)、車(chē)輛等信息52.76萬(wàn)次。開(kāi)展集中執(zhí)行行動(dòng)512次，出動(dòng)干警7511人次，依法對(duì)被執(zhí)行人實(shí)施拘傳1631人，司法拘留589人，罰款45人53.1萬(wàn)元，以拒執(zhí)罪移交公安機(jī)關(guān)審查9案9人，已判處刑罰3案3人，另有2案2人正在刑事訴訟中，549人迫于壓力履行了義務(wù)，化解執(zhí)行“骨頭案”115件。

相關(guān)鏈接：青島法院打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪十大案例

案例1：劉侃、楊靜拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

莊秀芳與劉侃、楊靜財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，市南區(qū)人民法院判令被告于判決生效后10日內(nèi)將座落于青島市觀海二路59號(hào)11戶房屋騰交給原告。

該案經(jīng)市南區(qū)人民法院與青島市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院一審、二審、再審多次的訴訟程序?qū)徖恚罱K由青島市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決楊靜、劉侃等被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)將青島市觀海二路一處房屋騰交給莊秀芳，因判決作出后被告未履行判決確定的義務(wù)，莊秀芳向市南區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本案于2007年3月23日立案執(zhí)行后，市南區(qū)人民法院及時(shí)送出執(zhí)行通知，告知被執(zhí)行人主動(dòng)履行生效判決，但被執(zhí)行人拒不交付房屋，隨后市南區(qū)人民法院張貼強(qiáng)遷公告準(zhǔn)備采取強(qiáng)遷措施。在強(qiáng)遷現(xiàn)場(chǎng)，被執(zhí)行人楊靜趁執(zhí)行人員不備沖進(jìn)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)手持利刃，以割腕相威脅，要求法院停止強(qiáng)遷工作。在與街道見(jiàn)證人員、公安機(jī)關(guān)溝通后，考慮到楊靜的人身安全，市南區(qū)人民法院暫時(shí)停止了強(qiáng)遷工作。

期間，申請(qǐng)人認(rèn)為市南區(qū)人民法院執(zhí)行不力，要求將案件移送至其他區(qū)法院辦理。案件移送后，接收法院也一直未能執(zhí)結(jié)完畢，便將案件退還市南區(qū)人民法院繼續(xù)執(zhí)行。

為切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益，市南區(qū)人民法院決定再次啟動(dòng)強(qiáng)遷程序。2016年1月21日凌晨，市南區(qū)人民法院在街道、公安等部門(mén)的見(jiàn)證下對(duì)于涉案房屋正式開(kāi)展強(qiáng)制遷離執(zhí)行行動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中被告人楊靜、劉侃來(lái)到強(qiáng)遷現(xiàn)場(chǎng)，楊靜爬上屋頂大肆辱罵法院執(zhí)行人員，并使用碎瓦片割手腕威脅阻撓法院執(zhí)行，劉侃則將事先準(zhǔn)備好的汽油潑灑到屋外木棧道點(diǎn)燃，阻礙法院執(zhí)行人員接近房屋，嚴(yán)重危及周?chē)用窈蛨?zhí)行人員的人身財(cái)產(chǎn)安全。之后，被告人楊靜、劉侃當(dāng)場(chǎng)被法院執(zhí)行人員約束控制，并分別被送交青島市拘留所司法拘留十五日。

因楊靜、劉侃的行為涉嫌犯罪，今年5月，市南區(qū)人民檢察院對(duì)楊靜、劉侃向市南區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被告人楊靜、劉侃作為被執(zhí)行人，拒不履行判決、裁定所確定的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予處罰。在共同犯罪中，被告人楊靜、劉侃作用相當(dāng)，均系主犯，依法均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人楊靜、劉侃到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。鑒于被告人楊靜有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑不致再危害社會(huì)，依法可以適用緩刑；被告人劉侃采用縱火方式抗拒執(zhí)行，情節(jié)惡劣，人身危險(xiǎn)性大，依法不適用緩刑。據(jù)此，市南區(qū)人民法院判決被告人楊靜犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。判決被告人劉侃犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。在刑事案件審理期間，被告人楊靜、劉侃的親屬已配合法院執(zhí)行部門(mén)將涉案房屋騰交給申請(qǐng)執(zhí)行人莊秀芳，履行了義務(wù)。

案例2：王桂芳拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

2002年3月22日，被執(zhí)行人王桂芳與劉偉家簽訂購(gòu)房合同，雙方約定王桂芳以13.3萬(wàn)元的價(jià)格將其名下位于青島市市北區(qū)佳木斯路20號(hào)2單元102戶房產(chǎn)出售給劉偉家。因王桂芳一直未給劉偉家辦理涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，劉偉家將王桂芳訴至市北區(qū)人民法院，2008年8月19日，市北區(qū)人民法院作出（2007）北民三初字第6號(hào)民事判決，判決劉偉家與王桂芳簽訂的購(gòu)房合同繼續(xù)履行，王桂芳于判決生效之日起七日內(nèi)為劉偉家辦理涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。案經(jīng)青島市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

判決下達(dá)后，王桂芳一直未履行該判決。2009年5月13日，劉偉家申請(qǐng)市北區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。2009年6月17日王桂芳在明知法院已判決的情況下，拒不執(zhí)行法院判決并將涉案房產(chǎn)以19.7萬(wàn)元的價(jià)格出售給貝某，貝某當(dāng)日已取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證，致使法院判決無(wú)法執(zhí)行。劉偉家向市北區(qū)人民法院另案起訴要求宣告王桂芳與貝某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，審理中經(jīng)評(píng)估，涉案房屋于鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)值為人民幣52.8萬(wàn)元，2010年7月12日，市北區(qū)人民法院作出（2009）北民一民初字第565號(hào)民事判決，判決王桂芳與貝某于2009年6月16日就涉案房產(chǎn)所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王桂芳以明顯不合理的低價(jià)將涉案房屋轉(zhuǎn)讓他人，致使判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個(gè)月。市北區(qū)人民法院（2009）北民一民初字第565號(hào)民事判決書(shū)判決王桂芳與貝某就涉案房產(chǎn)所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，房產(chǎn)登記回轉(zhuǎn)至王桂芳名下后，市北區(qū)人民法院依照生效判決予以強(qiáng)制執(zhí)行，將涉案房產(chǎn)變更登記至申請(qǐng)執(zhí)行人劉偉家名下，該案已經(jīng)執(zhí)行完畢。

案例3：陳剛拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

2009年8月7日，被執(zhí)行人陳剛駕駛魯QFK168號(hào)貨車(chē)至重慶中路與石溝村路口處，將李學(xué)寶撞傷。2010年12月9日李滄區(qū)人民法院作出（2010）李民初第1641號(hào)民事調(diào)解書(shū)，約定被執(zhí)行人陳剛需在2011年1月31日錢(qián)將賠償李學(xué)寶各種費(fèi)用共計(jì)人民幣60萬(wàn)元全部付清，被告人陳剛于2010年12月9日領(lǐng)取民事調(diào)解書(shū)，后陳剛未能按約履行。 2011年3月1日，李滄區(qū)人民法院對(duì)此予以立案強(qiáng)制執(zhí)行，立案標(biāo)的額為人民幣531 100元。

因被告人陳剛下落不明，李滄區(qū)人民法院于2011年3月3日公告送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，并在執(zhí)行過(guò)程中查明，陳剛于2011年1月31日已從中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款人民幣407 395.19元，并將該錢(qián)款隱匿、轉(zhuǎn)移，以其妻子劉亞萍的名義購(gòu)買(mǎi)了房屋一套，致使法院調(diào)解書(shū)無(wú)法執(zhí)行。由于長(zhǎng)期得不到治療款，李學(xué)寶的妻子不堪壓力與其離婚，李學(xué)寶也由于治療不及時(shí)于2012年死亡，只留下嗷嗷待哺的孩子和年近六旬的父母，造成受害人家破人亡的嚴(yán)重后果。

由于被執(zhí)行人陳剛的種種行為屬于惡意逃避判決、裁定確定的義務(wù)，有履行能力而拒不履行，情節(jié)特別惡劣，李滄區(qū)人民法院于2011年12月向李滄區(qū)公安局報(bào)案，經(jīng)過(guò)公安部門(mén)的偵查，終于在2013年1月份將陳剛在其老家臨沭抓獲，2月份即被李滄區(qū)檢察院以拒執(zhí)罪批捕。被執(zhí)行人陳剛的親屬在其被捕后，主動(dòng)到法院履行了全部賠償義務(wù)，請(qǐng)求能夠減輕對(duì)陳剛的處罰，后該案移送市北區(qū)人民法院審理，經(jīng)法院判決陳剛構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑一年。

案例4：金立昆拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

高明訴青島兆基置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兆基公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，嶗山區(qū)人民法院于2009年6月18日作出（2009）嶗民一初字第348號(hào)民事判決。

判決生效后，兆基公司始終未按判決內(nèi)容履行義務(wù)。2009年9月8日，高明向嶗山區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。同年9月23日，嶗山區(qū)人民法院依法裁定查封兆基公司名下位于青島市嶗山區(qū)恒基新天地小區(qū)12-4-801戶房屋一套。被告人金立昆身為兆基公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人和控制人，明知涉案房屋已被法院查封，仍于2011年5月12日將該房屋以人民幣6183000的價(jià)格售出，導(dǎo)致該案無(wú)法執(zhí)行。

嶗山區(qū)人民法院執(zhí)行人員曾多次上門(mén)做金立昆工作，要求其履行法律義務(wù)，但均被金立昆拒絕。2013年4月，金立昆被司法機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施。2014年12月24日，嶗山區(qū)人民檢察院以被告金立昆犯不執(zhí)行判決、裁定罪向嶗山區(qū)人民法院提起公訴。2016年1月29日，嶗山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人金立昆明知涉案房屋已被法院查封，仍將其對(duì)外出售，導(dǎo)致該案長(zhǎng)期無(wú)法得到執(zhí)行，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予懲處。嶗山區(qū)人民法院判決被告人金立昆犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

案例5：薛云啟拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

黃島區(qū)人民法院做出（2013）黃民初字第409 號(hào)民事判決書(shū)，判令被告薛云啟將位于青島市黃島區(qū)南港小區(qū)九號(hào)樓二單元202 室的房屋交付給原告訾超。薛云啟不服，上訴到青島市中級(jí)人民法院，因薛云啟未在規(guī)定的期限內(nèi)繳納案件受理費(fèi)，青島市中級(jí)人民法院裁定按薛云啟自動(dòng)撤回上訴處理，(2013）黃民初字第409號(hào)民事判決書(shū)生效。

2014年1月14日，黃島區(qū)人法院立案強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，黃島區(qū)人民法院多次責(zé)令薛云啟騰出房屋，但薛云啟拒不騰房。薛云啟于2012年期間先后出售二套房屋，房款達(dá)96萬(wàn)余元，且申請(qǐng)執(zhí)行人愿意為其租房，薛云啟有能力執(zhí)行判決而拒絕履行判決義務(wù)，并且撕毀法院封條、在行政拘留期間承諾騰房但被解除拘留后仍未騰房，拒執(zhí)情節(jié)十分惡劣，黃島區(qū)人民法院執(zhí)行局決定將其移送公訴。

本案提起公訴后，黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：薛云啟有能力執(zhí)行法院判決而拒不執(zhí)行法院判決，且撕毀法院封條，抗拒執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，符合拒不執(zhí)行判決罪的構(gòu)成要件，判處有期徒刑一年。

案例6：李法喜拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

2011年9月15日，膠州市人民法院就李法喜與膠南市綠州農(nóng)資油業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案做出民事判決，判令李法喜給付膠南市綠州農(nóng)資油業(yè)公司貨款78248元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1813元，共計(jì)80061元。判決生效后，被告人李法喜在判決指定的期間內(nèi)未履行給付義務(wù)，2013年8月15日，被告人李法喜與其妻劉某到民政部門(mén)協(xié)議離婚，將其僅有的財(cái)產(chǎn)房屋一套以近乎無(wú)償?shù)姆绞教幏纸o其妻及其子，后離開(kāi)居住地，致使判決無(wú)法執(zhí)行。執(zhí)行法官在多方查找財(cái)產(chǎn)無(wú)果的情況下，將其納入“失信被執(zhí)行人名單”，李法喜不乘坐飛機(jī)、動(dòng)車(chē)等交通工具，只在膠州周?chē)貐^(qū)打零工逃避執(zhí)行。膠州市人民法院將李法喜涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

2014年12月13日，膠州市公安局以被告人李法喜涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪而立案?jìng)刹椋?dāng)日其妻劉某將80061元交到公安機(jī)關(guān)。

膠州市人民法院認(rèn)為，被告人李法喜有能力執(zhí)行人民法院的判決、裁定而拒不執(zhí)行，采用協(xié)議離婚、惡意處分財(cái)產(chǎn)等方式逃避法院執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人李法喜認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，并且其行為發(fā)生在刑法修正案（九）出臺(tái)之前，按照從舊兼從輕的原則，對(duì)被告人李法喜判處有期徒刑一年，緩刑一年，李法喜當(dāng)庭服判。

案例7：孫中松拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

即墨市人民法院于2006年10月24日作出（2006）即民二初字第547號(hào)民事判決，判決被告孫中松對(duì)濟(jì)南德豐聯(lián)合經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司借款本金18萬(wàn)元及利息債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，濟(jì)南德豐聯(lián)合經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司于2007年5月16日申請(qǐng)執(zhí)行，被執(zhí)行人孫中松一直未履行判決書(shū)所確定的義務(wù)。

2013年4月24日，孫中松經(jīng)即墨市人民法院（2012）即民初字第5607號(hào)判決獲得即墨市城北二路北2號(hào)樓35戶房屋的產(chǎn)權(quán)，并于2013年10月21日將此處房屋產(chǎn)權(quán)辦理于自己名下。2013年11月28日其無(wú)視法院之前對(duì)其作出的判決，將此處房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與其女兒孫夢(mèng)瑤，導(dǎo)致案件無(wú)法執(zhí)行。

2015年11月，即墨市人民法院將孫中松拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)起訴，即墨市人民法院于2016年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

即墨市人民法院認(rèn)為,被告人孫中松對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人孫中松到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，履行了民事判決書(shū)所確定的給付義務(wù)，確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，經(jīng)判前調(diào)查宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，即墨市人民法院予以從輕處罰并宣告緩刑。依照刑法相關(guān)規(guī)定，判決被告人孫中松犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

案例8：高書(shū)財(cái)、高曉波非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)案

2013年4月22日，平度市人民法院作對(duì)王振平與高書(shū)財(cái)、高曉波民間借貸糾紛一案作出判決。判令高書(shū)財(cái)、高曉波于本判決生效后十日內(nèi)付清欠原告的借款100000元。案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由被告高書(shū)財(cái)、高曉波負(fù)擔(dān)。案件在審理過(guò)程中，依王振平的申請(qǐng)，查封高曉波名下的的魯B222DR起亞牌車(chē)輛一臺(tái)。判決生效后，高書(shū)財(cái)、高曉波未履行義務(wù)，王振平于2013年12月18日向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，兩被執(zhí)行人不僅拒不履行義務(wù)，而且在法院責(zé)令其交出被查封的車(chē)輛時(shí)，二人拒不交出該車(chē)輛，并且將查封的車(chē)輛轉(zhuǎn)移、隱藏，平度市人民法院于2014年3月26日決定對(duì)高書(shū)財(cái)行政拘留15日。2014年10月30日平度市人民法院向高書(shū)財(cái)、高曉波送達(dá)了通知書(shū)，限令3日內(nèi)將查封的車(chē)輛交出，但二人仍藏匿車(chē)輛未交出。

鑒于高書(shū)財(cái)、高曉波已經(jīng)涉嫌構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，法院將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)立案后對(duì)二人實(shí)施刑事拘留。在被采取刑事強(qiáng)制措施后，兩犯罪嫌疑人迫于法律的壓力，將車(chē)輛交出并履行了義務(wù)。平度市人民法院認(rèn)定高書(shū)財(cái)、高曉波犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，分別判處二人有期徒刑一年，緩刑一年。

案例9：王曉和拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

王曉云與王曉和生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，萊西市人民法院于2011年8月5日作出（2011）西民初字第1395號(hào)民事判決，判令被告王曉和于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王曉云經(jīng)濟(jì)損失133975.86元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)4752元。該民事判決生效后，被告王曉和未主動(dòng)履行義務(wù)，原告王曉云于2011年9月20日向萊西市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

萊西市人民法院立案執(zhí)行后，于2011年11月10日向被執(zhí)行人王曉和送達(dá)執(zhí)行通知、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令其限期履行生效判決，但被執(zhí)行人王曉和既不履行義務(wù)，也不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，并以萊西市人民法院在訴訟期間已采取保全措施的拖拉機(jī)3臺(tái)、聯(lián)合收割機(jī)2臺(tái)為其所欠他人賭債設(shè)定抵押。萊西市人民法院曾兩次對(duì)被執(zhí)行人王曉和實(shí)施司法拘留，但其仍拒不執(zhí)行生效判決。

鑒于被執(zhí)行人王曉和有轉(zhuǎn)移被查封財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行的行為，萊西市人民法院于2014年11月18日將其涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)依法予以立案?jìng)刹椤Ｍ鯐院推扔趬毫τ?015年11月19日到公安機(jī)關(guān)投案自首。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)其提起公訴。

萊西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王曉和對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂依法判處其有期徒刑一年。

案例10：崔宜龍拒不執(zhí)行法院判決、裁定案

2001年6月8日，崔宜龍、崔維恩（崔宜龍之父）與同村村民崔維湖發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，崔宜龍故意傷害崔維湖并致其死亡，萊西市人民法院以崔宜龍犯故意傷害罪判處其有期徒刑13年。在崔宜龍服刑期間，被害人崔維湖的親屬崔淑卿、崔鵬鵬、崔鵬巧向萊西市人民法院提起民事訴訟，要求崔宜龍、崔維恩賠償因崔維湖死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失189356.40元，萊西市人民法院于2003年10月10日作出（2003）西民一初字第2363號(hào)民事判決，判令被告崔宜龍、崔維恩共同賠償原告崔淑卿、崔鵬鵬、崔鵬巧人民幣189356.40元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)7380元。判決生效后，被告崔宜龍、崔維恩未履行該生效判決確定的給付義務(wù)，原告崔淑卿、崔鵬鵬、崔鵬巧向萊西市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

萊西市人民法院于2005年11月8日立案執(zhí)行后，向被執(zhí)行人崔宜龍、崔維恩送達(dá)了執(zhí)行通知,并通過(guò)以物抵債、扣劃銀行存款等方式執(zhí)行案款17000余元。被執(zhí)行人崔宜龍于2011年出獄后參加工作，自2013年1月至2013年9月多次從其設(shè)立于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南墅分理處的工資帳戶內(nèi)提取存款總計(jì)20400元，但未主動(dòng)履行上述賠償義務(wù)。

2013年9月25日，萊西市人民法院將該工資賬戶予以凍結(jié)，被執(zhí)行人崔宜龍?jiān)傥聪蛸~戶內(nèi)存款，并失去聯(lián)系，長(zhǎng)期躲避執(zhí)行，致使案件無(wú)法執(zhí)行。后在公安機(jī)關(guān)協(xié)助下，萊西市人民法院將被執(zhí)行人崔宜龍司法拘留15日，但其仍拒不履行義務(wù)。

鑒于崔宜龍有能力履行但拒不履行生效判決，萊西市人民法院于2015年11月將其涉嫌拒不執(zhí)行判決罪線索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅?015年12月31日對(duì)其實(shí)施刑事拘留，于2016年1月14日對(duì)其實(shí)施逮捕，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)其提起公訴。

萊西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人崔宜龍對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行且情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，遂依法判處其有期徒刑一年六個(gè)月。在刑事案件審理期間，被告人崔宜龍親屬代其交納案款11000元。

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。