現(xiàn)如今，許多年輕人都喜歡拍生活照發(fā)朋友圈。但濟(jì)南一市民卻因在朋友圈發(fā)了張鮮花的照片被起訴……

2015年5月，廖某因親屬要過生日，便花300元向曾是同學(xué)的汪某訂購了一束鮮花。廖某在其朋友圈上傳了一條文字內(nèi)容，配圖為該花束的照片。汪某發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為，廖某拍攝的花束照片沒有加蓋其花店的水印或指出花束制作者名稱，廖某未經(jīng)其許可擅自將其享有著作權(quán)的作品公開的行為侵犯了其著作權(quán)，遂通過微信向廖某指出其行為不妥，后廖某將照片在朋友圈刪除。因雙方在溝通中發(fā)生糾紛，汪某遂向歷下區(qū)人民法院起訴，要求法院判令廖某在朋友圈中消除影響、賠禮道歉并賠償損失共計(jì)10萬余元。

據(jù)了解，本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是涉案花束是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品;二是如果涉案花束構(gòu)成作品，廖某的行為是否侵犯了汪某的著作權(quán)。經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為廖某的行為屬正常合理的消費(fèi)行為、沒有侵權(quán)，汪某的訴訟請求于法無據(jù)，遂駁回原告汪某的訴訟請求。

一審判決后汪某不服，繼而上訴至濟(jì)南中院。法官告訴記者，在庭審中，汪某對其制作的花束分別從色彩搭配與過渡、花材選擇等方面的獨(dú)特之處進(jìn)行了闡釋，具備獨(dú)創(chuàng)性，能夠作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，美術(shù)作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，除展覽權(quán)外的其他著作權(quán)仍歸原著作權(quán)人所有。但廖某將其購買的花束拍照后上傳到朋友圈的行為，其受眾僅限于特定群體，傳播范圍有限，客觀上并未給汪某造成不良影響。而且廖某主觀上沒有惡意，沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益的意圖，在此情況下其行為應(yīng)視為對其所有權(quán)的正當(dāng)行使。據(jù)此，濟(jì)南中院判決駁回汪某訴訟請求，維持原判。

●小提醒

權(quán)利人對其權(quán)利的行使應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則

法官認(rèn)為，本案主要涉及美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性及在朋友圈發(fā)布信息行為的合理性認(rèn)定問題。作品的獨(dú)創(chuàng)性要求該作品能夠體現(xiàn)作者的個(gè)性表達(dá)，但其標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過高，只要作品中體現(xiàn)了作者某種程度的取舍、選擇、安排、設(shè)計(jì)，就應(yīng)認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性。美術(shù)作品原件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，所有權(quán)人對作品進(jìn)行拍照并上傳朋友圈的行為，如果沒影響到對美術(shù)作品的正常使用，沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益的意圖，就不應(yīng)予以禁止。

根據(jù)《民法通則》確定的誠實(shí)信用原則及禁止權(quán)利濫用原則，權(quán)利人對其權(quán)利的行使均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，不得侵害他人的合法權(quán)利，也不得對他人權(quán)利行使造成不合理限制，否則將構(gòu)成權(quán)利濫用。被告廖某有權(quán)對其購買的花束行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利，只要這種行為沒妨礙他人權(quán)利的正常行使，他人即不得干涉。在此情況下，廖某的行為應(yīng)視為對其所有權(quán)的正當(dāng)行使。

原標(biāo)題：朋友圈曬了張鮮花照片 濟(jì)南一市民竟被要求賠10萬元！

[責(zé)任編輯：彭芳、賈曉宇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。