日前，有人開設(shè)所謂的小額貸款“服務(wù)站”，并在朋友圈里發(fā)消息，稱信用不良的“黑戶”也能貸款成功。結(jié)果，“服務(wù)站”未經(jīng)嚴格審核的信息，給北京一家小額貸款公司帶來了不小損失。2月5日，這起提供虛假貸款人信息的小額貸款詐騙案在濟南中院開庭二審。

朋友圈發(fā)消息“黑戶白戶都能貸”

2016年，天橋區(qū)某寫字樓里多了一家所謂的“服務(wù)站”。“服務(wù)站”開設(shè)時間不長，來的都是申請貸款的個人和中介機構(gòu)。原來，最開始是男子劉某綱在朋友圈里發(fā)布小額貸款廣告：“黑戶白戶都能貸!”

很多人知道，在申請銀行貸款時，“黑戶”“白戶”都很難借款成功，“黑戶”是指有不良貸款記錄者，而“白戶”是沒有任何征信記錄者——前者信用太差，后者則難以保證按時還款。

廣告發(fā)出后，“服務(wù)站”的另外3名成員——楊某、郝某超和劉某，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)此消息。不少人登門拜訪，想通過“服務(wù)站”來獲取小額貸款。4人還分別拉來不少客戶，進行申請。

貸款的錢是哪里來的?有一家北京的小額貸款公司與楊某簽訂合作協(xié)議，設(shè)立所謂的“服務(wù)站”，來尋找有資質(zhì)的申請貸款者。在“服務(wù)站”中，錢由劉某綱管理，其他3人各有分工。

100多人里32人貸款成功

“一筆最多貸3萬元，公司的(月)利息是兩分三。”劉某綱在庭審訊問中透露，3萬的貸款，貸款人(每月)需要還690元的利息，公司許諾“服務(wù)站”可以獲得貸款人所交利息的30%。

劉某綱透露，當時他們每筆收取6000元至7000元不等的手續(xù)費，貸款人同意才辦理“放貸”。同意這條的中介、客戶，將銀行卡留在“服務(wù)站”，貸款發(fā)放時，“服務(wù)站”從卡里取出“手續(xù)費”后，再把卡交給中介機構(gòu)或客戶。

按照交易記錄，劉某綱等4人上傳了上百個貸款人的信息，最終有32人得到放貸。但到了約定時間，北京的那家小額貸款公司開始要求眾人還貸，可貸款者不是聯(lián)系電話成了空號，就是登記地址查無此人，劉某綱等幾人也漸漸聯(lián)系不上。這家小額貸款公司報警后，同年警方就陸續(xù)抓獲了劉某綱、楊某、郝某超，后來劉某也主動投案自首。

據(jù)統(tǒng)計，劉某綱等4人放貸金額約91萬元，楊某還單獨貸出11萬余元。

案件一審判決時，劉某綱等三人被判處11年至11年零4個月不等的有期徒刑，并處罰金。自首的劉某被從輕處罰，判處9年有期徒刑，并處罰金。

4人私分19萬元“手續(xù)費”

二審期間中，劉某綱等人均表示，自己之前不知道這種做法系犯罪。楊某表示，雖然他是北京這家小額貸款公司簽約的“服務(wù)站”站長，但他本身不管錢，也沒有審核材料真假的能力，只是看一下客戶提交的材料，是否符合北京公司的初審資格。

實際負責“管錢”的劉某綱辯解，他們上傳的100多人材料，只有32人最終通過，說明北京公司有識別能力，提交的貸款人材料的真?zhèn)巫R別是上級公司的責任。但在法官的追問下，劉某綱不得不承認，個別申請者的資料有造假成分存在。

檢察機關(guān)指出，在一審中，本案就沒有做出主犯、從犯的區(qū)分，因為劉某綱等四人均參與了詐騙犯罪的全部過程，并且平分犯罪所得，幾人只是犯罪分工上的不同。

同時值得注意的是，“服務(wù)站”與北京這家涉案小額貸款公司簽訂的合同中，要求需要保證所提交材料的真實性，并對其經(jīng)手的小額貸款負有連帶責任。因此，二審的主審法官更是對“服務(wù)站”如此敷衍地進行所謂的“審核”產(chǎn)生了質(zhì)疑。

而檢察機關(guān)還認為，“服務(wù)站”4人最終私分金額19萬余元的“手續(xù)費”，他們的舉動符合詐騙罪以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的構(gòu)成要件。

該案沒有當庭宣判，案件目前仍在進一步審理中。

原標題：四名業(yè)務(wù)員編造虛假信息幫人貸款 私分19萬元“手續(xù)費”

[責任編輯：楊凡、賈曉宇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。