謝某患靜脈曲張已20多年，以前有人動(dòng)員其做手術(shù)，因害怕加之對(duì)工作生活影響不大未予重視；后來看見濟(jì)南某醫(yī)院宣傳稱自德國(guó)引進(jìn)技術(shù)，微創(chuàng)手術(shù)治療、無痛、不開刀，謝某前往就診，但其認(rèn)為醫(yī)院采取麻醉措施不當(dāng)，導(dǎo)致其術(shù)中劇痛難忍，且手術(shù)刀口160毫米，與微創(chuàng)不相符，遂將醫(yī)院起訴至法院，要求醫(yī)院賠償其麻醉導(dǎo)致其疼痛的精神損失費(fèi)10萬元、交通費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。

謝某稱，該醫(yī)院在手術(shù)過程中麻醉存在失誤，產(chǎn)生劇烈疼痛，術(shù)后進(jìn)行深度麻醉導(dǎo)致全身都動(dòng)彈不得，時(shí)間持續(xù)八個(gè)多小時(shí)。而醫(yī)院一直掩飾錯(cuò)誤，沒有表示半點(diǎn)歉意。

醫(yī)院則辯稱，在對(duì)謝某的診療過程中嚴(yán)格按照診療規(guī)范操作，不存在醫(yī)療過失，且謝某并不存在損害后果，診療行為與謝某所訴稱的損害后果之間也無法律上的因果關(guān)系。

歷城法院一審認(rèn)為，2018年9月11日謝某因左下肢靜脈曲張前往某醫(yī)院就診，并于當(dāng)日在該院住院治療，共住院2天，入院診斷為左下肢大隱靜脈曲張。于2018年9月11日在腰硬聯(lián)合麻醉下行左側(cè)大隱靜脈高位結(jié)扎+點(diǎn)式剝脫+激光微創(chuàng)術(shù)，術(shù)后給予活血化瘀及抗感染治療，患者術(shù)肢無明顯不適，刀口愈合良好。手術(shù)后謝某左小腿的血管漲鼓情況減輕。

對(duì)于謝某的主張，院方予以否認(rèn)，并主張整個(gè)醫(yī)療過程規(guī)范操作，不僅未對(duì)謝某造成損害，反而謝某的病情有所好轉(zhuǎn)。認(rèn)為謝某患靜脈曲張20余年，病情較重，醫(yī)院采用左下肢大隱靜脈高位結(jié)扎加點(diǎn)式撥脫術(shù)加激光微創(chuàng)術(shù)治療并無不妥。手術(shù)雖屬微創(chuàng)，但是指與傳統(tǒng)的手術(shù)方式相比較而言，并非原告認(rèn)為的不開刀、無痛。

謝某在審理中，就醫(yī)院是否存在過錯(cuò)申請(qǐng)鑒定，但因不能提交鑒定所需材料予以終止。

法院認(rèn)為，醫(yī)院的治療確實(shí)對(duì)謝某的病情起到了一定效果。謝某主張醫(yī)院在手術(shù)中給其造成了損害后果，應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)其具體損害后果存在，及損失確實(shí)發(fā)生。謝某不能提交證據(jù)證實(shí)醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利的法律后果，據(jù)此，駁回了原告謝某的訴訟請(qǐng)求。

謝某對(duì)一審判決不服，現(xiàn)已提起上訴。

（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 崔巖 馬云云)

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。