大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞5月15日訊 5月14日，國(guó)際公益環(huán)保組織自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NRDC）與清華大學(xué)建筑學(xué)院在北京發(fā)布了最新報(bào)告《中國(guó)城市步行友好性評(píng)價(jià)—城市活力中心的步行性研究》（下稱研究）。研究發(fā)現(xiàn)，71個(gè)城市活力中心的街道環(huán)境指數(shù)總體不高，平均為41.9分，其中北京市中關(guān)村、廣州市天河路-體育東路和濟(jì)南市山大北路排名前三。另外，濟(jì)南市大觀園排名也進(jìn)入前十。

該研究選取了包括直轄市、省會(huì)和地級(jí)市在內(nèi)的50個(gè)城市，基于街道兩旁的生活服務(wù)設(shè)施（如商店、住宅樓、辦公樓等）的種類和密度，找到這50個(gè)城市中居住、就業(yè)和休閑功能皆有且分布最密集的核心區(qū)，稱之為“城市活力中心”（Live-Work-Play Centers）。

通過(guò)基于街景圖片的虛擬建成環(huán)境審計(jì)，研究評(píng)價(jià)了最具活力的71個(gè)活力中心區(qū)內(nèi)12740條街道在9項(xiàng)步行環(huán)境指標(biāo)的表現(xiàn)。其中，過(guò)街設(shè)施、步道寬度適宜和步道無(wú)長(zhǎng)期占道這3項(xiàng)衡量的是街道最基本的環(huán)境要素，即“是否有路可走”，因此被賦予最高權(quán)重，稱之為基本環(huán)境指數(shù)。

濟(jì)南這兩條街道排名進(jìn)入前十

研究發(fā)現(xiàn)，71個(gè)城市活力中心的街道環(huán)境指數(shù)總體不高，平均為41.9分，其中北京市中關(guān)村、廣州市天河路-體育東路和濟(jì)南市山大北路排名前三。另外，濟(jì)南市大觀園排名也進(jìn)入前十。僅有10個(gè)城市活力中心的街道環(huán)境指數(shù)得分超過(guò)了50分，說(shuō)明即便在人流密集、商業(yè)發(fā)達(dá)的城市活力中心，步行環(huán)境仍然有非常大的提升空間。

基于“基本環(huán)境指數(shù)”的排行可發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于其他幾項(xiàng)指標(biāo)，71個(gè)城市活力中心在三項(xiàng)基本指標(biāo)上表現(xiàn)尚可，如果僅考慮行人是否有路可走，上海市九江路表現(xiàn)最佳。

山東城市單項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異

研究發(fā)現(xiàn)，專用自行車道、街道家具、機(jī)非隔離設(shè)施、過(guò)街設(shè)施、無(wú)長(zhǎng)期占道這五項(xiàng)指標(biāo)的得分則普遍較低。這說(shuō)明在71個(gè)城市活力中心中，專用自行車道僅存于非常少數(shù)的城市街道；街道家具匱乏，無(wú)法很好地為行人提供休息的設(shè)施；過(guò)街設(shè)施以及機(jī)動(dòng)車道／非機(jī)動(dòng)車道隔離設(shè)施不足；步道的長(zhǎng)期占道問(wèn)題比較嚴(yán)重。

但仍有個(gè)別城市在這五項(xiàng)指標(biāo)中表現(xiàn)優(yōu)異：在過(guò)街設(shè)施上，上海市中心和青島市次中心得分排在前列；在街道家具上，重慶次中心1、鄭州市中心和廣州次中心排名前三；北京次中心2、鄭州次中心和北京市中心則在機(jī)非隔離設(shè)施上排名前三；在步道無(wú)長(zhǎng)期占道上，濟(jì)南市中心、北京次中心2和濰坊市中心并列第一；北京次中心2在專用自行車道的的分上遙遙領(lǐng)先。

南方城市街道綠化優(yōu)于北方城市

在具體的單項(xiàng)方面，盡管排名參差不一、難言規(guī)律，報(bào)告也總結(jié)了一些有趣的發(fā)現(xiàn)，如南方城市活力中心在街道綠化/行道樹這一單項(xiàng)上得分明顯優(yōu)于北方城市，該單項(xiàng)排名前10的城市中有7個(gè)屬于南方城市，研究認(rèn)為這或許與氣候相關(guān)。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，直轄市的城市活力中心在街道環(huán)境指數(shù)上得分較高，整體領(lǐng)先于其他城市。

本期報(bào)告將街道環(huán)境指數(shù)與第三期報(bào)告的步行指數(shù)結(jié)合起來(lái)。研究認(rèn)為，步行友好的街道不僅應(yīng)有平整的鋪裝和遮蔭的行道樹，讓市民行走時(shí)感到安全舒適，即“好走”；在街道兩側(cè)還應(yīng)有商店、餐館等便民服務(wù)設(shè)施，即“有趣”。

研究認(rèn)為，基本所有城市活力中心的街道均滿足了有趣的要求，但在好走方面卻差強(qiáng)人意。在本次研究評(píng)價(jià)的12740條街道中，滿分的“好走”的街道只有15條，均分布在城市主干道或次干道兩側(cè)。這些街道不僅寬度足夠容納包括步道、行道樹、機(jī)非隔離、街道家具等設(shè)施，而且管理比其他街道更好，停車占道現(xiàn)象較少。零分街道多達(dá)1329條，主要分布在城市的支路中。

研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)，參差不齊的支路阻礙了城市步行交通聯(lián)網(wǎng)成片的建設(shè)，應(yīng)作為重點(diǎn)建設(shè)或改造的對(duì)象，而完善規(guī)劃指引和有效解決占道問(wèn)題是改造“最難走”街道的重要舉措。

“什么是真正的好走？好走并不等于寬，重要的是人們想要的是什么。”國(guó)家發(fā)改委中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心副主任邱愛(ài)軍評(píng)價(jià)道。

[責(zé)任編輯：楊凡、徐紅梅]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。