遺產(chǎn)啊遺產(chǎn)！

看青島法院化解的兩起疑難房產(chǎn)遺產(chǎn)案——

母親給大兒子的遺囑管用？

侄子可以繼承叔伯的遺產(chǎn)？

青島日報／青島觀／青報網(wǎng)訊 李滄區(qū)法院、即墨區(qū)法院7月23日發(fā)布兩起圓滿化解的疑難“遺產(chǎn)案”。

案一：爭父母遺產(chǎn)五子女對薄公堂

李滄法院近日在辦理一起繼承糾紛案件中，調(diào)判結(jié)合巧化糾紛，使親情重歸和睦，當(dāng)事人為此送來錦旗和感謝信，向承辦法官表達(dá)其在辦案過程中傾情解紛、圓滿化解家事矛盾的感激之情。

在該起案件中，因爭奪房屋所有權(quán)，原告周某某與兄弟姊妹產(chǎn)生隔閡，甚至大打出手。“母親的遺囑寫明了把房子留給我，希望法院給明個理！”為得到公正的結(jié)果，周某某一怒之下將兄弟姊妹們告到法院。

為妥善化解糾紛，承辦法官沒有機(jī)械地就案辦案，而是以修復(fù)親情關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，在案件送達(dá)階段即介入調(diào)解，多次到涉案房屋所在地居委會、物業(yè)中心了解情況，與雙方深入談心，尋找矛盾癥結(jié)。同時耐心疏導(dǎo)當(dāng)事人情緒，促成一家人圍坐一起，就繼承問題平和溝通。經(jīng)了解，涉案房屋為周某某父母二人共同所有，評估價值118萬余元，現(xiàn)由周某某居住使用。其父母共生育子女五人，父母二人分別于2010年10月、2018年7月死亡，母親在世時訂立自書遺囑：自己百年之后房屋由大兒子周某某繼承。因此，周某某堅持認(rèn)為房屋應(yīng)歸自己所有，而兄弟姊妹們則認(rèn)為自己也應(yīng)當(dāng)享有一定份額。

因矛盾隔閡較深，雙方互不相讓，均不同意調(diào)解。法庭上，承辦法官圍繞雙方在房屋份額方面的爭議焦點(diǎn)，引導(dǎo)雙方充分質(zhì)證、辯論，對遺囑、分家單據(jù)、見證人證言等證據(jù)效力進(jìn)行了確認(rèn)，同時嚴(yán)格依照法律規(guī)定，對原被告享有的房屋份額進(jìn)行明確。

“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。”承辦法官介紹。本案涉案房屋系周某某父母二人的夫妻共同財產(chǎn)，父母各占1／2份額；父親死亡后，其第一順序繼承人為母親及五個子女，每人應(yīng)繼承父親遺產(chǎn)的1／6，即全部遺產(chǎn)的1／12份額；母親死亡后，根據(jù)其訂立的自書遺囑，其對涉案房屋享有的1／2份額及繼承的1／12份額應(yīng)由原告周某某繼承，遺囑中母親對父親財產(chǎn)部分的處分應(yīng)為無效。綜上，涉案房屋應(yīng)由原告周某某繼承2／3（1／2＋1／12＋1／12）份額，其余四名子女每人繼承1／12份額。

最終，在明確房屋繼承份額的前提下，李滄法院判決涉案房屋為原告周某某所有，原告向四被告支付房屋折價款。而在法官的引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人的隔閡也逐漸消解，盡管原告并未獲得涉案房屋所有份額，但被承辦法官在案件調(diào)解、開庭過程中的謹(jǐn)慎細(xì)致、耐心公正所打動，糾紛圓滿化解。

案二：爭父親遺產(chǎn)生女與五堂兄弟打繼承官司

法定繼承糾紛案件中，繼承人以外的人能否主張分配遺產(chǎn)？司法實(shí)踐中，法官會結(jié)合具體案情以及對酌情分得遺產(chǎn)權(quán)的主體范圍、扶養(yǎng)關(guān)系和扶養(yǎng)程度等的認(rèn)定，充分考量繼承人以外的人參與分配遺產(chǎn)的權(quán)利，并作出合理裁判。

劉某生前有一處房屋，為其個人合法財產(chǎn)。生前劉某主要由五位侄子贍養(yǎng)，2012年劉某因病去世。2017年11月8日，王某以劉某生女的名義將五位堂兄弟，即劉某的五位侄子，起訴至即墨法院，要求確認(rèn)劉某生前所留房屋由其繼承并要求堂兄弟排除妨害、騰出該房屋。五被告對原告王某的身份不予認(rèn)可，認(rèn)為王某主張房屋權(quán)利沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

即墨法院經(jīng)審理查明，王某系劉某的生女，自幼隨母親改嫁，是劉某唯一第一順序繼承人。劉某生前主要由五被告贍養(yǎng)。綜合考慮以上因素，即墨法院依法認(rèn)定被繼承人劉某所留涉案房屋50％的份額歸王某繼承所有，50％的份額歸五被告繼承所有。關(guān)于王某主張排除妨害、騰出房屋的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

當(dāng)事人對一審法院判決結(jié)果不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

法官說法：《中華人民共和國繼承法》第十條對繼承人范圍及繼承順序作了明確規(guī)定，其中，子女屬于第一順序繼承人，優(yōu)先享有繼承權(quán)，而本案中的被告并不屬于繼承人范圍。但《中華人民共和國繼承法》第十四條對酌情分得遺產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第三十一條規(guī)定：“依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人”。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定本案原告系被繼承人劉某生女的身份，綜合考慮到原告自幼隨母親改嫁、被繼承人多由五被告贍養(yǎng)的事實(shí)，法院判決原、被告對被繼承人所留涉案房屋各占一半份額比較適宜，恰當(dāng)?shù)靥幚砹朔ǘɡ^承糾紛中的酌情分得遺產(chǎn)權(quán)，均衡了第一順位繼承人與盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的其他人對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。

（記者 戴謙 通訊員 張清皓 李風(fēng)偉）

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。