原標(biāo)題：2021年濱州法院司法為民公正司法典型案例

來源：濱州日報

一、李美麗等人犯敲詐勒索等罪案

【基本案情】

自2005年開始，被告人李美麗、王國新、王國志等人以在濱州市沾化區(qū)富國街道何家村北“明亮飯店”為據(jù)點，從事非法帶車活動漁利。其中，被告人李美麗為幕后指揮，出面協(xié)調(diào)其他成員無法處理的事項，其與王國新主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理與交通執(zhí)法部門的關(guān)系，直接發(fā)放部分帶車成員工資；其余團(tuán)伙成員分別負(fù)責(zé)聯(lián)系車隊并收取帶車費用、路面盯梢執(zhí)法部門、充當(dāng)臨時押運員的角色。被告人李美麗等人帶車團(tuán)伙利用威脅、惡意舉報等手段，強(qiáng)迫途經(jīng)沾化的車隊讓其帶車，并以“帶車費”名義向被害人索要錢財，數(shù)額巨大。采取打壓、排擠帶車競爭對手，賄賂執(zhí)法人員等方式，爭搶帶車資源，確立強(qiáng)勢地位。至2018年期間，以帶車費名義向途經(jīng)沾化的協(xié)發(fā)車隊、王世杰、王彥杰等被害人索要錢財共計326950元。還采取向每輛車收取50至200元不等的價格，向47個車隊或車主違法收取帶車費共計10173025元。

2014年5月，被告人李美麗、王國新及王學(xué)巖、呂寶東、王學(xué)國操控呂寶峰、王國峰、殷樹波采取串通投標(biāo)中標(biāo)“御景小區(qū)”工程，并吸收村民入股。在御景小區(qū)開始施工建設(shè)后，為控制小區(qū)內(nèi)的相關(guān)建設(shè)工程、建設(shè)用料及其他服務(wù)項目，經(jīng)李美麗、王國新、王學(xué)巖、呂寶東、王學(xué)國商議后，安排人員盯守進(jìn)出小區(qū)工地人員及車輛，開始采取談判、阻撓、攔截、擾亂等方式并逐漸形成規(guī)矩，強(qiáng)迫御景小區(qū)工程開發(fā)商、施工方、供貨商及業(yè)主進(jìn)行交易，交易價格高于正常的市場價格，強(qiáng)迫交易數(shù)額共計13387992.12元。

【裁判結(jié)果】

2020年11月29日，沾化區(qū)法院作出一審判決，以敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、窩藏罪，判處被告人李美麗有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十六萬元；以敲詐勒索罪、窩藏罪等罪名對王洪明等其他7名惡勢力犯罪集團(tuán)成員分別判處有期徒刑八年至兩年不等的刑罰（其中2人適用緩刑），并處罰金。并將車牌號為魯M859N9白色桑塔納、魯MH106G白色思威、魯M8W897白色奧德賽車輛作為犯罪工具予以沒收。依法責(zé)令李美麗等人退賠各被害人損失，繼續(xù)追繳違法所得。宣判后，李美麗等6人提出上訴；2021年3月18日，濱州市中級人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

【典型意義】

李美麗等“帶車”團(tuán)伙利用威脅、惡意舉報等手段，強(qiáng)迫途經(jīng)車隊讓其“帶車”；通過打壓、排擠其他非法“帶車”競爭對手和賄賂執(zhí)法人員、盯梢執(zhí)法人員行蹤等方式，為其所帶車輛逃避執(zhí)法部門處罰，共計違法收取帶車費1017.3萬余元，踐踏了交通管理秩序，影響了法治環(huán)境，造成了惡劣的社會影響。沾化區(qū)法院通過依法審理，打擊了黑惡勢力犯罪分子的囂張氣焰，維護(hù)了交通運輸、道路管理秩序，彰顯了法治權(quán)威，提升了人民群眾的社會安全感。

二、彭某利等虛構(gòu)事實，通過“民族資產(chǎn)解凍詐騙項目”實施電信詐騙案

【案情簡介】

2020年3月份以來，被告人彭某利通過持有偽造的中華人民共和國國務(wù)院、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等國家機(jī)關(guān)文件，發(fā)起“城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村老、舊、危房改造補償項目”、“馬伯平老人扶貧項目”、“李宗仁（中國扶貧基金會）扶貧項目”、“李濟(jì)深中國濟(jì)深基金會項目”等民族資產(chǎn)解凍類詐騙項目，指使被告人楊某海等人通過微信在全國范圍內(nèi)發(fā)展會員，向被害人宣傳只要交納相關(guān)費用，便可領(lǐng)取到國家發(fā)放的巨額扶貧款項，以此手段大肆實施詐騙活動。彭某利指使楊某海等人通過“城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村老、舊、危房改造補償項目”，詐騙部某、王某某等共44494人，涉案資金800907元；彭某利指使楊某海等人通過“馬伯平老人扶貧項目”，詐騙任某1、任某2等12937人，涉案資金234625元；彭某利指使楊某海等人通過“李宗仁（中國扶貧基金會）扶貧項目”，詐騙宋某某、劉某某等29076人，涉案資金644402元；彭某利通過組織領(lǐng)導(dǎo)“李濟(jì)深中國濟(jì)深基金會項目”，詐騙尤某1、尤某2等139人，涉案資金1526401元。

2020年4月份，彭某利分別將詐騙所得512550元資金轉(zhuǎn)入“韋某某”尾號9745中國銀行賬戶內(nèi)，將500000元資金轉(zhuǎn)入“余某某”尾號3005中國工商銀行賬戶內(nèi)。被告人歐陽某龍實際持有“韋某某”、“余某某”銀行賬戶并多次指使被告人趙某煒套現(xiàn)、取現(xiàn)，其中，歐陽某龍涉案金額為1095896元，趙某煒涉案金額為1093300元。

彭某利、楊某海、歐陽某龍、趙某煒通過“民族資產(chǎn)解凍詐騙項目”實施電信詐騙，彭某利涉案金額共計3206335元，楊某海涉案金額共計1679934元，歐陽某龍涉案金額共計1095896元，趙某煒涉案金額共計1093300元。

【裁判結(jié)果】

惠民縣法院判決，被告人彭某利、楊某海以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大；被告人歐陽某龍、趙某煒明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，幫助他人將詐騙犯罪所得套現(xiàn)、取現(xiàn)，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。上述各被告人被判處十四年至十年不等的刑罰，并分別并處罰金人民幣二百萬元至八十萬元不等的財產(chǎn)刑罰。

【典型意義】

本案中，各被告人的詐騙手段屬于“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙，近年來隨著打擊力度的不斷加大，這一類犯罪的發(fā)案率逐漸下滑，但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，這類犯罪又借助現(xiàn)代通信工具進(jìn)行傳播。本案中，各被告人通過微信向全國傳播，向被害人宣傳只要交納相關(guān)費用，便可領(lǐng)取到國家發(fā)放的巨額扶貧款項，來騙取他人財物。這類假借國家大政方針和社會熱點的虛假項目，使犯罪極具誘惑性和欺騙性，往往在短時間內(nèi)就能造成眾多人受騙，且涉案金額巨大?？梢园l(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手段花樣翻新越來越快，迷惑性更強(qiáng)，更容易使人上當(dāng)受騙。對各被告人判處相應(yīng)的刑罰，充分體現(xiàn)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的嚴(yán)厲打擊，也體現(xiàn)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子從嚴(yán)懲處的精神，更是有力打擊了猖獗的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，維護(hù)了社會秩序，挽回了人民群眾的損失。

三、濱州市中級人民法院金融債權(quán)系列執(zhí)行案

【基本案情】

2021年5月，工商銀行濱州分行、建設(shè)銀行濱州分行、農(nóng)業(yè)銀行濱州分行、興業(yè)銀行等4家銀行與鄒平某公司6起金融借款糾紛案件相繼進(jìn)入執(zhí)行程序，總標(biāo)的額16億余元，單筆涉案標(biāo)的額最大的超過4億元。

【執(zhí)行過程】

2021年5月，案件執(zhí)行過程中，法院獲悉被執(zhí)行人近期會有大額應(yīng)收款到期，且涉及諸多債務(wù)。為盡最大限度兌現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)，中院執(zhí)行局在獲得財產(chǎn)線索后主動出擊，第一時間奔赴日照、濟(jì)南采取財產(chǎn)保全措施，對該筆大額應(yīng)收款進(jìn)行了有效凍結(jié)。10月26日，中院對凍結(jié)款項進(jìn)行集中扣劃，單日實現(xiàn)執(zhí)行到位資金9.29億元，創(chuàng)濱州法院歷史之最。

【典型意義】

在本案執(zhí)行過程中，法院主動作為，充分發(fā)揮執(zhí)行職能，在推動銀行債權(quán)得以大幅度實現(xiàn)的同時，為降低不良貸款發(fā)生率、有效化解全市金融風(fēng)險貢獻(xiàn)了司法力量，為濱州構(gòu)建法治化營商環(huán)境作出了新的貢獻(xiàn)。

四、無棣縣法院郭某黑社會性質(zhì)組織犯罪黑財清底案

【基本情況】

無棣縣法院執(zhí)行的郭某等26人黑社會性質(zhì)組織犯罪“黑財清底”系列案件，執(zhí)行標(biāo)的涉及房產(chǎn)45宗、公司12家、轎車2輛，以及追繳25名同案犯罰金210萬元，退賠8名受害人1000余萬元。

【執(zhí)行過程】

執(zhí)行法院舉全院之力，保障人員、車輛、后勤，辦案人員加班加點詳細(xì)摸排，準(zhǔn)確掌握每一宗財產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán)利負(fù)擔(dān)、占有租賃等情況，堅持走訪每一個被告人的近親屬和可能代繳的親屬，確保涉案財產(chǎn)清底和罰金追繳工作順利進(jìn)行；鑒于案件涉及房產(chǎn)之多、涉及公司之多、涉及處置難度之大前所未有，為提高財產(chǎn)變現(xiàn)效率、節(jié)約成本，創(chuàng)新采用招投標(biāo)方式選擇評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，縮短了評估時間，節(jié)約了成本。通過淘寶網(wǎng)司法拍賣，最大限度實現(xiàn)了財產(chǎn)變現(xiàn)，溢價率最高達(dá)56.51%。最終該案執(zhí)行到位罰金1418000元，沒收個人財產(chǎn)6431437.92元，退賠受害人10179091元，實際執(zhí)行到位率97.55%。

【典型意義】

黑惡勢力案件社會影響重大，無棣法院以最大決心、最強(qiáng)措施、最快速度做到涉黑財產(chǎn)“應(yīng)查盡查”“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”，率先開創(chuàng)招投標(biāo)進(jìn)行評估的先例，實現(xiàn)了“打財斷血”、挽回國家損失、維護(hù)受害人權(quán)益的多贏效果。

五、王某訴某環(huán)保建材公司、王某艷買賣合同糾紛案

【基本案情】

2019年5月至12月期間，某環(huán)保建材公司分多次從王某處購買粉煤灰用于加氣磚的生產(chǎn)經(jīng)營，貨款共計118萬元，已付款95萬元，尚欠貨款23萬元。

該環(huán)保建材公司成立于2016年5月9日，段某某原系該公司法定代表人，其于2019年5月病逝。王某艷系段某某妻子，段某帥系該兩人的兒子，段某溪系段某某父親。2019年7月23日，該公司法定代表人由段某某變更為王某艷，股東由段某某、王某艷變更為王某艷、段某飛，執(zhí)行董事由段某某變?yōu)橥跄称G，監(jiān)事由王某艷變更為段某飛；2020年5月21日，該公司股東由王某艷、段某飛變更為王某艷、段某溪，監(jiān)事由段某飛變更為段某溪；2020年12月25日，該公司法定代表人由王某艷變更為段某溪，股東由王某艷、段某溪變更為段某溪。王某以某環(huán)保建材公司、王某艷為被告提起訴訟，要求支付貨款。

【裁判結(jié)果】

博興縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點在于王某艷應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國公司法》第216條明確實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。王某艷自認(rèn)，公司沒有任何收入，用個人賬戶對外付款，王某艷自公司成立時便是股東，之后，擔(dān)任公司法定代表人、執(zhí)行董事，2020年12月25日將法定代表人變更為其公公段某溪，股東由王某艷、段某溪變更為段某溪，應(yīng)認(rèn)定王某艷對公司具有直接控制權(quán)，系公司實際控制人。

《中華人民共和國公司法》第20條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹撘?guī)定設(shè)立了揭開公司面紗制度，明確公司股東在逃避債務(wù)，對公司債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害的情況下，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定雖未明確實際控制人應(yīng)當(dāng)在同樣情況下對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但實際控制人相當(dāng)于股東的地位，如放縱實際控制人逃避債務(wù)行為，將對法律的公平公正造成損害。故對王某艷作為實際控制人的上述行為，應(yīng)當(dāng)類推適用《中華人民共和國公司法》第二十條第三款之規(guī)定，對涉案貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。

【典型意義】

公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，可能對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實踐中，有些公司的實際控制人隱藏于幕后，利用“空殼公司”逃避債務(wù)，而名義上的法人代表根本不具有經(jīng)營權(quán)限和償債能力，此種情況下，要求公司實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，既符合公司法規(guī)定的揭開公司面紗制度的實質(zhì)，也有利于促進(jìn)公司合法誠信經(jīng)營，進(jìn)一步規(guī)范公司市場秩序，營造法治化的營商環(huán)境。

六、劉某某訴李某某婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)分割糾紛案

【基本案情】

劉某某與李某某為夫妻關(guān)系，戶籍登記在濱州市濱城區(qū)沙河辦事處某村，雙方均為再婚，婚后無共同的子女。

2020年，因雙方共同居住的村房屋拆遷，補償安置方案表明補償方式為貨幣補償，同時被拆遷人享有以優(yōu)惠價格購買安置房的權(quán)利，即每人有50平方米的安置房指標(biāo)。李某某與村民委員會簽訂《城中村改造房屋拆遷補償安置協(xié)議》，貨幣補償款878140元打入李某某銀行賬戶。

2020年5月25日，李某某與李某磊（李某某孫子）簽訂《安置房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其與妻子名下100平方米優(yōu)惠面積及名額轉(zhuǎn)讓給李某磊，安置方案中需要繳納的27萬元認(rèn)購款由李某磊繳納，李某磊將作為所購安置房的唯一所有權(quán)人。該協(xié)議上沒有劉某某的簽名。

劉某某、李某某因拆遷問題產(chǎn)生矛盾并分居，劉某某向一審法院起訴離婚，一審法院于2020年12月11日判決不準(zhǔn)離婚，劉某某再次提起婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)分割之訴。在法院判決不準(zhǔn)予離婚后，劉某某提起婚內(nèi)財產(chǎn)分割之訴前，李某某將其賬戶法院未保全的剩余房屋拆遷補償款378140元全部提取。

【裁判結(jié)果】

濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為：李某某未經(jīng)劉某某同意，將夫妻二人的100平方米安置房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給孫子李某磊，系擅自轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)。在二人分居期間，李某某將一審法院未保全的拆遷補償款提走，存在獨占或轉(zhuǎn)移的可能性。李某某轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)（拆遷補償權(quán)益）是家庭的重大財產(chǎn)，已嚴(yán)重影響到另一方的生活保障，符合《中華人民共和國民法典》第一千零六十六條第（一）項規(guī)定的婚內(nèi)財產(chǎn)分割的前提，對劉某某提出的婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)請求，法院予以支持。判決李某某支付劉某某房屋拆遷補償款439070元。濱州市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是《中華人民共和國民法典》實施元年的典型案例，《民法典》第一千零六十六條規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方有隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為時，另一方有權(quán)請求分割夫妻共同財產(chǎn)。

本案中，涉案的房屋拆遷款系在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，雖然訴訟雙方已分居，但并未解除婚姻關(guān)系。李某某在不同意離婚情況下將夫妻共有的拆遷補償款全部提取，又未對該行為作出合理性解釋，已符合婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)的法定情形，訴訟雙方年事已高，生活自理能力受限，需要人照料，雙方已持續(xù)分居，也具有分割拆遷補償款的必要性。雙方訴爭的其他財產(chǎn)不具有分割的必要性，未予分割，以確保夫妻共同財產(chǎn)保障功能的實現(xiàn)及維護(hù)婚姻家庭的和諧與穩(wěn)定。

七、孫某燕訴中國某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司、中國某通信集團(tuán)山東有限公司隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛案

【基本案情】

2011年7月13日，孫某燕在被告中國某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司處入網(wǎng)，辦理了號碼為150****8020的電話卡。2020年6月30日9時53分、9月15日10時48分、9月22日14時08分、10月26日14時08分、12月25日15時19分、12月29日16時07分，孫某燕持續(xù)收到營銷人員以中國某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司工作人員名義撥打的推銷電話，以“搞活動”、“回饋老客戶”、“贈送”、“升級”等為由數(shù)次向?qū)O某燕推銷套餐升級業(yè)務(wù)。

孫某燕多次撥打該通信公司客服電話投訴反映后，客服表示會對該手機(jī)號加入“營銷免打擾”，盡量避免推銷。2020年10月26日14時08分，孫某燕又接到了該通信公司推銷電話，與客服溝通未果后，孫某燕提起訴訟，請求判決中國某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司、中國某通信集團(tuán)山東有限公司未經(jīng)孫某燕的同意不得撥打推銷電話、發(fā)送推銷廣告信息，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【裁判結(jié)果】

濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人享有隱私權(quán)。任何對自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息的刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開行為均系侵犯自然人隱私權(quán)的行為。

另外，自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

中國某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司多次向?qū)O某燕進(jìn)行電話推銷，要求其辦理套餐升級等增加消費的業(yè)務(wù)，在孫某燕多次表示生活受干擾，要求停止此類推銷的情況下仍未停止，侵犯了孫某燕的隱私權(quán)和受法律保護(hù)的個人信息，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

判決中國某通信集團(tuán)山東有限公司濱州分公司未經(jīng)孫某燕的同意，不得向?qū)O某燕的移動通信號碼150****8020撥打營銷電話，賠償交通費用782元、精神損害撫慰金3000元，被告中國某通信集團(tuán)山東有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。濱州市中級人民法院二審維持原判。

【典型意義】

《民法典》將人格權(quán)獨立成編并對隱私權(quán)作出了明確規(guī)定，首次明確了“隱私權(quán)”的定義，《民法典》第一千零三十二條明確規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”

另外，《民法典》將侵害隱私權(quán)的行為進(jìn)行了歸納和列舉，第一千零三十三條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；（二）進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權(quán)。”第一千零三十四條規(guī)定：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定。”上述規(guī)定幾乎涵蓋了電話推銷、垃圾郵件、賓館偷拍、買賣公民信息等常見的侵犯隱私權(quán)的行為。

本案中，法院依照《民法典》判決某通信公司行為侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，保護(hù)了公民的隱私權(quán)和享受安寧生活的權(quán)利。

互聯(lián)網(wǎng)信息時代，隱私權(quán)和個人信息安全是公民關(guān)注的問題，生活中也經(jīng)常出現(xiàn)個人信息被泄露、倒賣的情況，比如買房之后接到大量裝修、購物的營銷電話，注冊網(wǎng)站之后收到各種推銷短信等等，上述行為均有可能侵犯他人隱私權(quán)，在此也提醒廣大商家，合法營銷，避免侵權(quán)。

八、劉某輝訴某銀行消除不良征信糾紛案

【基本案情】

2010年9月1日，李某忠從某銀行處貸款10萬元，劉某輝為李某忠的這筆貸款提供擔(dān)保，并簽署了相關(guān)擔(dān)保文件，擔(dān)保貸款到期日為2011年8月31日。以上借款的保證期間為債務(wù)人履行期限屆滿之日起兩年。該筆借款到期后，某銀行未在保證期間內(nèi)向保證人主張保證責(zé)任。按照《中華人民共和國民法典》第六百九十三條規(guī)定，被告未在合同約定的保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人的保證責(zé)任免除。

2021年4月8日，劉某輝查詢個人征信報告，報告中記錄有上述對外貸款擔(dān)保信息，擔(dān)保貸款五級分類均為可疑。劉某輝認(rèn)為銀行未在保證期間內(nèi)主張保證責(zé)任，其保證責(zé)任已經(jīng)免除，但銀行至今未消除其在中國人民銀行征信中心的不良信用記錄，客觀上造成其社會評價下降的信用損失，請求法院判令銀行消除不良征信記錄。

【裁判結(jié)果】

陽信縣法院依照《中華人民共和國民法典》第六百九十三條、第一千零二十九條之規(guī)定，判決某銀行停止對劉某輝名譽權(quán)的侵害，并于判決生效之日起六十日內(nèi)消除對劉某輝在中國人民銀行征信中心系統(tǒng)的“可疑”不良記錄。

【典型意義】

信用在本質(zhì)上屬于民事主體的名譽的一部分，侵害民事主體的信用，構(gòu)成對其名譽權(quán)的侵害。信用評價是由信用評價人按照一定方法和程序收集、記錄民事主體的信用信息，根據(jù)這些信息，其他社會主體可形成對民事主體資信狀況以及履約意愿等方面的社會評價。在現(xiàn)代社會征信體系背景下，信用評價人所出具的信用報告、信用評分等信用評價（如中國人民銀行征信系統(tǒng)出具的征信報告），對于民事主體的信用認(rèn)定往往發(fā)揮著決定性作用。信用評價的公信力有賴于信息的客觀、真實和全面，信息不當(dāng)很可能會影響相關(guān)各方對其行為的判斷和選擇。一方面，可能致使信息評價使用者因信息不當(dāng)作出錯誤判斷，導(dǎo)致喪失交易機(jī)會或交易受損；另一方面，信用評價不當(dāng)會導(dǎo)致信息主體的社會評價降低，從而侵害其名譽權(quán)。

根據(jù)《民法典》第一千零二十九條之規(guī)定，民事主體可以依法查詢自己的信用評價。民事主體依法查詢其信用評價時，發(fā)現(xiàn)信用評價存在不準(zhǔn)確、不完整或不及時等不當(dāng)時，有權(quán)向信用評價人提出異議，并請求采取更正、刪除等必要措施，防止給其名譽權(quán)等合法權(quán)益造成不必要的損害。信用評價人收到民事主體的異議后，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)核查異議信息是否屬實。經(jīng)核查屬實的，信用評價人應(yīng)當(dāng)采取必要措施更正、刪除不當(dāng)?shù)男庞迷u價，防止民事主體的社會評價不當(dāng)降低。信用評價人未及時或拒絕核查，且異議的信用評價確實不當(dāng)，致使民事主體的社會評價降低的，構(gòu)成對民事主體名譽權(quán)的侵犯。

本案中，劉某輝為案外人李某忠提供擔(dān)保，保證時間截止2011年8月31日，銀行從未向劉某輝主張過權(quán)利，卻向中國人民銀行提供了劉某輝的不良征信記錄，且該不良征信記錄一直在中國人民銀行征信系統(tǒng)內(nèi)。銀行的行為客觀上導(dǎo)致了劉某輝社會評價降低，影響其經(jīng)濟(jì)及社會活動的開展，因而對事實上已超過保證期間的劉某輝顯為不公。

九、鄒平黃河河務(wù)局與王某某黃河淤背區(qū)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

【基本案情】

2015年起，王某某開始承包鄒平黃河河務(wù)局黃河淤背區(qū)土地，合同約定，王某某承包鄒平黃河河務(wù)局土地26.545畝，每畝400元，一年承包費10618元，每年3月1日前支付下一年的承包費，如不按時支付，每天按全部承包費的1%交納滯納金，合同三年一簽。2021年3月1日雙方再次續(xù)簽合同，承包期限至2025年3月1日，合同其他內(nèi)容同前份合同一致。王某某累計拖欠鄒平黃河河務(wù)局土地承包費34090元，多次催要未果，鄒平黃河河務(wù)局訴至法院。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)法庭調(diào)查，被告王某某未按合同約定的時間繳納承包費，應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的全部責(zé)任?？紤]到黃河淤灘的可持續(xù)利用，結(jié)合被告王某某實際情況，經(jīng)主審法官組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終原、被告達(dá)成一致意見，原告自愿放棄滯納金，被告于2021年9月13日之前付清承包費并在以后及時繳納、絕不拖延，雙方當(dāng)事人握手言和，確保了協(xié)議的繼續(xù)履行和黃河淤灘的可持續(xù)利用。

【典型意義】

黃河淤背區(qū)是黃河經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源和優(yōu)勢之一，開發(fā)利用好黃河淤背區(qū)土地資源，對發(fā)展黃河經(jīng)濟(jì)，改善生態(tài)環(huán)境有著重要的作用。拖欠承包費用的案件在環(huán)境資源案件中占比較重，對于此類糾紛，通過調(diào)解促使雙方當(dāng)事人握手言和，能夠?qū)崿F(xiàn)黃河淤背區(qū)的持續(xù)開發(fā)利用，在保護(hù)環(huán)境的同時又實現(xiàn)案結(jié)事了，取得良好的法律效果和社會效果。

2021年以來，全市法院審理環(huán)境污染、資源利用、土地權(quán)屬、農(nóng)業(yè)漁業(yè)等案件644件，促進(jìn)環(huán)境改善和資源合理利用。其中，審結(jié)涉及黃河河道疏通案件10余件，根據(jù)不同情況依法解除承包合同，清除黃河河道內(nèi)樹木作物，妥善化解相關(guān)糾紛，保障了母親河暢通無阻。

十、桓臺縣某公司訴鄒平市某公司建設(shè)工程糾紛案

【案情介紹】

2018年9月，桓臺縣某公司與鄒平市某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，合同履行前，桓臺縣某公司依照約定交納1000萬元履約保證金。2019年9月，所涉建設(shè)工程完成交接驗收，但鄒平市某公司僅返還300萬元履約保證金、支付部分工程價款3358.6萬元，剩余款項遲遲未依約返還、支付。2021年8月13日，桓臺縣某公司向濱州市中級人民法院提起訴訟，請求判令鄒平市某公司支付工程款及利息共計4600萬元。

【調(diào)解經(jīng)過及結(jié)果】

在征得雙方同意后，濱州中院將案件委派給特邀調(diào)解員王慶元進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員接到案件后，采用“線上+線下”兩種模式，與兩公司多次溝通，在速裁團(tuán)隊的指導(dǎo)下，厘清了工程款的核定、款項支付等焦點問題。

2021年9月16日，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定鄒平市某公司分期支付工程款及利息37815526.51元，2022年1月前支付第一筆，2022年底前全部付清。目前，鄒平市某公司已按照調(diào)解協(xié)議約定，支付了第一筆工程款，后續(xù)款項正在積極履行中。

【典型意義】

訴前調(diào)解是一站式多元解紛機(jī)制的重要內(nèi)容，濱州中院探索形成人民調(diào)解與法院訴訟的有效銜接和協(xié)作機(jī)制，針對建設(shè)工程、金融借款、勞動爭議等關(guān)涉高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)域主動出擊，積極推進(jìn)糾紛一站式解決。一是推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解。本案中，特邀調(diào)解員充分調(diào)動各方解紛積極性，自當(dāng)事人訴至法院至達(dá)成調(diào)解協(xié)議僅用時35天，及時化解了矛盾糾紛。通過訴前調(diào)解，推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解，充分滿足群眾的多元司法需求，減少了當(dāng)事人訴累，是一站式多元解紛的生動實踐。二是釋放調(diào)裁一體化團(tuán)隊解紛效能。本案調(diào)解過程中，特邀調(diào)解員耐心細(xì)致地為各方講解訴前調(diào)解的流程和優(yōu)勢，指導(dǎo)法官和法官助理從案件事實和法律規(guī)定兩個角度著手，對訴訟風(fēng)險進(jìn)行精準(zhǔn)解讀，對調(diào)解方案予以全面把關(guān)，兩方共同發(fā)力、相得益彰，促使案件得以成功調(diào)解。三是彰顯法院擔(dān)當(dāng)。本案訴至法院后，濱州中院主動作為，引導(dǎo)企業(yè)通過訴前調(diào)解方式解決糾紛，為當(dāng)事人提供了快捷高效、低成本的解紛方案，用實際行動打造良好法治營商環(huán)境，彰顯了法院擔(dān)當(dāng)。

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。