原標題：煙臺市發布2021-2022年度知識產權保護十大案例

來源：大小新聞客戶端

大小新聞客戶端4月25日訊（YMG全媒體記者 逄苗 通訊員 洪安）昨日，在第22個世界知識產權日來臨之際，我市發布了2021-2022年度知識產權保護十大案例。具體案例如下：

案例一：剎車泵的專利侵權糾紛行政裁決案

【案情摘要】 請求人就其“剎車泵及其在裝載機上的應用”的發明專利、“剎車泵”的外觀設計專利與被請求人發生專利侵權糾紛，向市市場監督管理局提出處理請求。市市場監督管理局在審理中查明，被請求人制造、銷售涉案產品的行為不構成侵權。涉案產品的外觀和涉案外觀設計屬于相同產品類別，整體視覺效果近似，涉案產品落入涉案專利權的保護范圍，被請求人生產、銷售涉案產品的行為構成專利侵權。

【典型意義】 本案中一方面煙臺市市場監督管理局運用“行政裁決”手段快速處理專利糾紛，最大程度地保護了本地企業的知識產權不受侵犯，另一方面也顯示出企業要提高自身知識產權保護能力，實現知識產權保護的社會共治。

案例二：侵害商標權糾紛案

【案情摘要】 原告南社布蘭茲有限公司（SOUTHCORP BRANDS PTY LIMITED）認為被告煙臺圣彼堡酒業有限公司、煙臺瑞辰進出口有限公司共同實施了商標侵權行為將其訴至市法院。法院經審理查明，圣彼堡酒業公司實施了在進口的光瓶葡萄酒上加貼被訴侵權標識、銷售被訴侵權產品的行為。瑞辰進出口公司幫助圣彼堡酒業公司在光瓶葡萄酒上加貼被訴侵權標識，二者構成在同一種商品上使用與涉案商標近似商標的商標侵權行為。

【典型意義】 本案的審理對于原瓶進口葡萄酒貼標行為是否構成商標侵權進行了依法判定，對于商標侵權行為給權利人造成的損失判決了合理的賠償，對于同類案件的審理有一定借鑒意義，有助于進口葡萄酒市場和品牌的健康發展。

案例三：柳某某未經著作權人許可，發行其圖書作品案

【案情摘要】 煙臺市文化市場綜合執法支隊執法人員對位于開發區某商場內的步步高柜臺依法進行檢查，發現《課堂筆記》一至六年級語文上冊6個品種圖書，總數為279本，系當事人通過1688網站聊城市東昌府區陽光麥粒書店購買，用于促銷活動中免費附贈給顧客。經現場查驗，該6種圖書涉嫌為侵權圖書。依法對當事人作出警告、沒收侵權圖書并處罰款的行政處罰。

【典型意義】 該案的辦理，對于打擊復制發行侵權盜版教輔教材，維護青少年合法權益，規范全市出版物市場經營秩序，具有一定的示范性作用。

案例四：山東拜爾森科技有限公司與煙臺艾澤國際貿易有限公司(以下簡稱艾澤公司)、鄒某某侵害經營秘密糾紛案

【案情摘要】 法院經過審理認為，本案中，原告雖然主張其經營秘密為拜爾森公司與濱州醫學院長期合作關系中所形成的報價策略、經營方案、貨源購銷渠道、貨品價格、規格等招投標的相關內容，但對上述信息僅是用概括性陳述的方式提出，并未提交具體證據證明上述秘密信息的存在及具體內容，以致無法對其主張的經營信息是否構成商業秘密進行審查。原告為證明其對主張的上述信息采取了保密措施，提供了雙方簽訂的勞動合同第九條（五）約定來證明，但合同內容僅約定了雙方勞動合同解除或終止時，鄒某某應當向拜爾森公司承擔返還相關物品、技術資料等義務，并未體現拜爾森公司對其主張的上述信息采取了何種保密措施及對鄒某某提出具體的保密要求。拜爾森公司在本案主張的上述信息因未提供證據證明且不符合商業秘密構成的法定要件而不能成立，故法院依法駁回原告的訴訟請求。

【典型意義】 本案的審理有利于指引企業在經營過程中建立、健全內部商業秘密管理制度，并對自身商業秘密采取有效的保護措施。

案例五：假冒知名品牌葡萄酒注冊商標案

【案情摘要】 煙臺市公安局食藥環偵支隊接群眾舉報，某酒水經銷商涉嫌銷售假冒知名品牌葡萄酒。接到線索后，煙臺市公安局積極推進線索研判和案件偵辦工作，抓獲犯罪嫌疑人20名，查扣假冒知名品牌葡萄酒4000余箱，涉案價值2000余萬元。經查，2018年8月以來，犯罪嫌疑人黃某某等人購進葡萄酒汁及酒箱、酒標等包材后，非法生產假冒知名品牌葡萄酒5萬余箱，通過物流、網店、門店等方式對外銷售。

【典型意義】 本案中，我市兩級公安機關實現對制售假酒犯罪“產—供—銷”的“全環節、全要素、全鏈條”打擊。

案例六：門某某涉嫌侵犯奧林匹克標志專有權案

【案情摘要】 蓬萊區市場監督管理局執法人員在監督檢查時發現當事人制作銷售2022北京冬奧會吉祥物“冰墩墩”和“雪容融”面塑合計12件，現場未提供出北京奧組委的授權許可，涉嫌侵犯奧林匹克標志專有權，執法人員依法對涉案面塑采取扣押的行政強制措施。執法人員依據相關規定作出責令當事人停止侵權行為，并給予沒收“冰墩墩”、“雪容融”面塑及罰款的行政處罰。

【典型意義】 本案的查辦，一方面對奧林匹克標志的專用權實施了有效保護，另一方面增強了民間藝人的知識產權法律意識，有助于我市面塑非遺文化的健康長遠發展。

案例七：侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【案情摘要】原告因溫特奧股份公司(INVENTIO AG)、迅達（中國）電梯有限公司認為被告煙臺市迅達電梯工程有限公司侵犯其涉案注冊商標專用權將其訴至市法院。自2018年12月31日迅達中國公司與煙臺迅達公司終止了授權經銷關系后，煙臺迅達公司對“迅達”字號的使用不再具有合理事由，尤其在迅達中國公司已經向其發函明確要求變更企業名稱及煙臺迅達公司已經改營其他品牌電梯產品的情況下，煙臺迅達公司仍繼續使用含有“迅達”字號的企業名稱，在主觀上明顯具有攀附和繼續利用“迅達”商標/字號知名度的故意，客觀上易造成相關公眾誤以為其經營的產品和服務仍與迅達中國公司存在特定關聯甚至迅達中國公司同時經營其他品牌電梯產品，符合構成不正當競爭的構成要件，從而構成不正當競爭。

【典型意義】 本案的審理彰顯了知識產權法治導向，具有良好的法律效果和社會效果。

案例八：假冒注冊商標、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案

【案情摘要】 牟平區檢察院審查起訴的假冒注冊商標、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案中，青島Y醫療器械國際貿易有限公司與法國某公司簽訂2000萬只一次性PVC手套的出口訂單合同后，為順利完成該訂單，青島Y醫療器械國際貿易有限公司欲通過深圳Q集團股份有限公司采購124萬只的PVC手套，但深圳Q集團股份有限公司無法全部完成青島Y醫療器械國際貿易有限公司的采購數量。為了完成青島Y醫療器械國際貿易有限公司與法國某公司的訂單合同，青島Y醫療器械國際貿易有限公司法定代表人張某某在未取得深圳Q集團股份有限公司授權委托的情況下，指使出納于某某聯系L創想公司法定代表人孟某某私自印制Q公司（Q公司的品牌為注冊商標）一次性PVC手套包裝盒54000個、貨值為31860元，孟某某將該批包裝盒以25920元的價格委托給B印刷公司經理姚某某印制。孟某某、姚某某明知未取得Q公司授權委托的情況下私自印制帶有注冊商標標識的包裝盒54000個，于某某安排貨拉拉貨車將其中30000個包裝盒從青島運送到牟平陳某某處，后被查獲，另外24000個在姚某某處查獲。

【典型意義】 本案中，檢察機關落細落實民營經濟司法保護檢察政策，既保護受害企業的知識產權，又對涉罪企業采取打擊與保護并舉之策。

案例九：經營假種子案

【案情摘要】市農業農村局聯合市綜合行政執法局對張星鎮孫明農資服務站經營的“美德407”玉米種子進行了現場檢查并抽樣，函查后確認該種子為德州市德農種子有限公司生產。招遠市張星鎮孫明農資服務站違反了《中華人民共和國種子法》第四十九條的規定，依據規定責令其立即停止違法行為，并給予沒收違法所得、違法經營的產品及罰款的行政處罰。

【典型意義】 農業的生產周期長，種子的好壞對農作物的產量和品質影響巨大，直接關乎農民的種植收益。因此，農戶在購買種子時，要注意避免購買到假劣種子。

案例十：山東綠葉制藥有限公司抗精神分裂癥新藥瑞欣妥?海外維權勝訴案

【案情摘要】 山東綠葉制藥有限公司精神分裂癥新藥瑞欣妥?（注射用利培酮微球(Ⅱ)）于2021年1月12日獲得國家藥品監督管理局的上市批準。與此同時，瑞欣妥?的全球注冊申報工作也在同步開展，目前已在美國進入新藥上市申請階段，并在歐洲開展臨床試驗。通過采用創新的微球技術，瑞欣妥?相對于同類藥品具有明顯的臨床治療優勢，于2012年申請了涉及微球制劑處方的PCT專利申請，并在中美歐日等多個國家獲得授權。其歐洲專利于2016年9月21日獲得授權，專利號為EP2701687B1，名稱為“RisperidoneSustained Release Microsphere Composition”。2017年06月20日，位于盧森堡的一家知識產權律所Lecomte & Partners作為異議請求人向歐洲專利局異議部門提交了針對EP2701687B1的異議請求，基于十余件證據，以權利要求修改超范圍、公開不充分、不具有創造性為由請求撤銷該專利。經過審理，2018年10月31日，歐洲專利局異議部門做出維持專利全部有效的書面決定。2018年12月12日，異議請求人向歐專局上訴委員會提起上訴請求，2021年11月9日，歐專局上訴委員會作出維持專利全部有效的書面決定。

【典型意義】 瑞欣妥?歐洲專利獲得被維持全部有效的勝訴結果，一方面體現了市市場監管局的海外維權指導的工作成效，其在企業內部建立了應對境外專利爭議的管理體系，另一方面體現了綠葉制藥微球平臺技術的國際競爭力。

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。