2022年濱州法院司法為民公正司法典型案例_山東各地 _山東新聞_新聞

原標題：2022年濱州法院司法為民公正司法典型案例

來源：濱州日報

原標題：2022年濱州法院司法為民公正司法典型案例

來源：濱州日報

1、被告人楊海港等15人黑社會性質組織犯罪案

【基本案情】

2010年9月以來,被告人楊海港伙同其他14人在北海新區(qū)建設開發(fā)中交叉結伙,采取暴力、威脅、恐嚇、滋擾等手段,打壓、排擠同業(yè)經營者,在北海新區(qū)多處混凝土攪拌站及建設工地欺行霸市;為超載超限貨車提供“保車”業(yè)務,逃避交通執(zhí)法檢查,收取保護費;經營盛世輝煌KTV、販賣土方等獲取經濟利益;通過拉票賄選方式謀取政治地位,逐漸形成了以楊海港為核心,以張萌萌、田芳山為骨干的黑社會性質組織。

2010年以來,該組織實施組織聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、非法拘禁等犯罪22起,另有違法活動11起,致1人重傷、7人輕傷、11人輕微傷,在北海新區(qū)造成了惡劣的社會影響。

【裁判結果】

惠民縣法院接受濱州中院指定管轄受理本案,判處被告人楊海港有期徒刑25年,并處沒收個人全部財產,剝奪政治權利4年。分別判處其余14名被告人有期徒刑16年至1年6個月不等,并處罰金。對該組織全部財產和組織成員通過違法犯罪活動或者其他不正當手段聚斂的財產及其孳息、收益,以及用于犯罪的財物,依法予以追繳、沒收。

【典型意義】

這是一起黑社會性質組織犯罪案件。以楊海港為首的黑社會性質組織欺行霸市、為非作惡,大肆實施尋釁滋事、故意傷害、強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索等違法犯罪活動,造成群眾心理恐慌,安全感下降,在當?shù)匦纬蓯毫佑绊?嚴重破壞經濟、社會生活秩序。

同黑惡勢力的斗爭是一項長期工作,唯有堅決貫徹落實黨中央關于掃黑除惡的決策部署,確保依法打深打透,才能給人民群眾帶來更加充實、更有保障、更可持續(xù)的獲得感、幸福感和安全感,為推動經濟社會高質量發(fā)展提供堅實法治保障。

2、山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司等九家公司合并重整案

【基本案情】

受經濟形勢影響,山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司(以下簡稱泰豐公司)資金鏈斷裂,企業(yè)處于停產、半停產狀態(tài)。濱州中院裁定受理泰豐公司破產重整申請,并指定管理人。

因山東歐佩克新材料科技有限公司、山東省富泰新型建材有限公司等八家公司與泰豐公司在經營管理、勞動人事、財務管理等方面存在高度混同,根據(jù)管理人申請,2022年12月27日,濱州中院裁定受理泰豐公司、山東歐佩克新材料科技有限公司、山東省富泰新型建材有限公司等九家關聯(lián)公司合并重整。

【裁判結果】

2022年11月16日,濱州中院裁定批準管理人提交的《山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司等九家企業(yè)合并重整計劃草案》,終止山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司等九家企業(yè)的重整程序。

【典型意義】

受經濟形勢下行影響,濱州法院的破產審判理念從幫助企業(yè)主體有序退出市場,轉變?yōu)楦幼⒅赝炀壤Ь称髽I(yè)。本案中,通過重整,引入新的投資人,泰豐公司等九家公司重新回歸市場,債權人、職工利益都得到了較好的保護,實現(xiàn)了“政治效果、社會效果、法律效果”的有機統(tǒng)一。

1.挽救了企業(yè),盤活了資產。重整計劃草案的批準,使九家企業(yè)避免了破產清算的風險,土地、廠房和設備等各類資產實現(xiàn)了優(yōu)化重組和高效利用,企業(yè)在較短的時間內快速恢復生產并正常經營。依據(jù)重整計劃草案,預計可盤活土地230畝、恢復鍍鋅生產線3條，并實現(xiàn)升級改造；恢復彩涂生產線2條，并實現(xiàn)升級改造。

2.充分保護了普通債權人利益,特別是小額債權人利益。若九家公司進行破產清算,普通債權的清償率幾乎為零。進入重整程序后,管理人引入戰(zhàn)略投資人資金1.28億元,并額外追加200萬元用于專項清償小額債權人,小額債權人實現(xiàn)了利益最大化。

3.充分保護了職工合法權益,維護社會穩(wěn)定。依據(jù)重整計劃草案,九家企業(yè)130余名職工的合法權益得到100%受償,未發(fā)生任何職工信訪問題,九家企業(yè)恢復正常生產經營后能創(chuàng)造100個以上的就業(yè)崗位,可有效拉動就業(yè)。

面對涉及企業(yè)、職工、債權人眾多,重整計劃草案未獲各表決組一致通過等因素,法院主動作為,積極擔當,在嚴格適用相關法律法規(guī)并充分考慮九家企業(yè)實際情況和債權人利益的基礎上,果斷裁定批準重整計劃草案,使重整制度的價值得以發(fā)揮,也使各方效果實現(xiàn)了最佳。

3、陽信某燃化有限公司申請執(zhí)行山東某能源公司追償權糾紛案

【基本案情】

陽信某燃化有限公司與山東某能源公司追償權糾紛案,濱州中院于2021年4月30日判決山東某能源公司償還陽信某燃化有限公司欠款本金1.9億元及相應利息、滯納金及保險費等。經多次催要無果后,陽信某燃化有限公司申請執(zhí)行,濱州中院于2022年1月8日立案執(zhí)行。

【裁判結果】

經執(zhí)行查控,山東某能源公司名下不動產、機器設備均已抵押,其名下未有大額財產。通過綜合評估山東某能源公司所涉其他案件情況,及申請執(zhí)行人、當?shù)攸h委政府反饋信息,初步判定其有一定履行能力。

經多次協(xié)調,山東某能源公司同意每月還款100萬元。在實際支付400萬元后,執(zhí)行干警建議被執(zhí)行人以其生產過程中產生的干氣或蒸汽抵扣部分欠款,申請人因生產有需求表示同意,最終達成欠款總額為2.5億元的和解協(xié)議,雙方握手言和。

【典型意義】

疫情沖擊、經濟下行壓力加大背景下,善意文明執(zhí)行更為重要,不僅不能“辦結一個案子,垮掉一個企業(yè)”,還要努力做到“執(zhí)行一個案件,拯救一個企業(yè)、促進一方發(fā)展”。涉案兩家公司均是陽信縣規(guī)模較大的企業(yè),山東某能源公司以其生產產品抵債,保障了資金流動性,提高了資產的經濟效能,兩家企業(yè)實現(xiàn)了雙贏。

本案在執(zhí)行過程中,始終堅持善意文明執(zhí)行的理念,依法審慎適用強制措施,主要通過強有力的調解,促成雙方和解,在保障申請人合法權益的同時,最大限度減少對被執(zhí)行人生產經營的影響,為企業(yè)健康發(fā)展提供有力司法服務和保障。

4、鄒平某銀行與某安裝公司、、某材料公司某材料公司、、某服飾公司金融借款合同糾紛案

【基本案情】

某安裝公司向鄒平某銀行借款298萬元,某材料公司、某服飾公司為該借款提供連帶責任保證擔保,該借款到期后,某安裝公司償還了部分利息及借款本金,尚欠借款本金294.5萬元及相關利息未還。

【裁判結果】

鄒平某銀行索要借款未果訴至鄒平市法院,案件推送至人民調解平臺后,特邀調解員、行業(yè)調解員與某安裝公司及銀行進行了溝通交流,根據(jù)公司償債能力和生產經營情況,與銀行協(xié)調處理還款期限及金額,達成了分期還款協(xié)議。

雙方簽訂還款協(xié)議書后,公證機關對協(xié)議進行了公證,賦予還款協(xié)議書強制執(zhí)行效力。某安裝公司、某材料公司、某服飾公司均承諾,在其不履行或不完全履行協(xié)議時,債權人可向公證機關申請強制執(zhí)行證書并向有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行,債務人自愿接受強制執(zhí)行,放棄主張通過訴訟方式解決爭議。

賦強公證辦理后,某安裝公司按照協(xié)議及時履行還款義務,現(xiàn)已根據(jù)還款協(xié)議償還借款20萬元,未發(fā)生違約情形。

【典型意義】

賦予公證債權文書強制執(zhí)行效力,這種做法被稱之為“賦強公證”。不需要經過復雜的訴訟程序,僅根據(jù)雙方事先的約定與承諾,債務人不依約履行合同時,金融機構可以直接向法院申請強制執(zhí)行。對于企業(yè)而言,分期償還緩解了流動性資金壓力,不進入訴訟程序,避免了企業(yè)因涉訴導致的信用損失,受到了企業(yè)的歡迎。

鄒平市法院自2021年6月份施行“賦強公證”以來,成功化解金融糾紛205件,涉及金額達5000萬元,金融糾紛收案同比下降39.1%。目前通過“賦強公證”處理金融糾紛的方式已經在全市進行推廣。

5、劉某與楊某等土方買賣合同糾紛案

【基本案情】

楊某、王某中標并合伙經營某鹽業(yè)公司土方挖運工程。劉某與楊某簽訂《購買土方出讓合同書》,約定由劉某購買某鹽業(yè)公司位于疏港路東側制鹵區(qū)的土石方,并約定了工程范圍、工程價款、支付方式等內容。合同簽訂后,劉某分兩批向楊某支付土方預付款共計50萬元。此前,劉某已支付購買土方押金50萬元。

施工取土地點位于濱州市貝殼堤島與濕地國家級自然保護區(qū)內,合同履行期間,自然保護區(qū)管理局工作人員發(fā)現(xiàn)了取土、施工等違規(guī)行為,濱州貝殼堤島與濕地國家級自然保護區(qū)管理局、濱州市北海新區(qū)海洋與漁業(yè)局進行了正式叫停,合同無法繼續(xù)履行。劉某與楊某、王某交涉未果,遂提起訴訟,請求賠付劉某先期支付的100萬元押金和預付款。

【裁判結果】

根據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》等相關法律規(guī)定,在自然保護區(qū)內的取土行為是被行政法規(guī)和部門規(guī)章限制和禁止的。

2022年3月,在濱州中院的調解下,劉某與楊某、王某達成調解協(xié)議,雙方均認可土方買賣合同無效。鑒于楊某、王某在案件審理期間支付相應款項,對案涉土地進行了必要的修復工作,有效恢復了自然保護區(qū)的環(huán)境,雙方協(xié)商一致,楊某、王某返還劉某款項80萬元。

【典型意義】

自然保護區(qū)是保護自然資源,維護生物多樣性的重要載體,對維持區(qū)域生態(tài)平衡和促進經濟社會可持續(xù)發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義,但也存在脆弱性和不可再生的特點,因此必須樹牢生態(tài)安全屏障,有效規(guī)避人為因素對自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來的不良影響。

當前,我國立法遵循“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念,為自然保護區(qū)制定了嚴格的保護制度和措施,理順人與自然的關系,避免過度經濟活動對自然保護區(qū)的損害。

在審理與自然保護區(qū)相關案件時,人民法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判的積極作用,認真檢視判斷合同效力,引導當事人正確處理自然保護區(qū)內生產經營活動與環(huán)境保護的關系,有效避免了自然保護區(qū)內不合理開發(fā)利用資源行為導致的生態(tài)環(huán)境損害,具有積極意義。

6、呂某與張老五鍋子餅店侵害商標權糾紛案

【基本案情】

“流鐘”曾是濱州市沾化區(qū)鄉(xiāng)級行政區(qū)劃名稱,鍋子餅為流鐘特產。據(jù)沾化縣志記載,流鐘鍋子餅歷史久遠,2008年6月列入第一批非物質文化遺產項目。清朝中葉,流鐘成為沾化重鎮(zhèn)……餐飲服務業(yè)日益興隆,鍋子餅店以桑記增德堂鍋子餅最為出名,桑記增德堂鍋子餅創(chuàng)始人是桑吉祥,一直跟隨岳父張鳳和學藝。后桑吉祥第三子桑壽山繼承父業(yè),改進技藝,名聲大振。被告張老五鍋子餅店經營者張某的曾祖父為張鳳和。

2007年,原告呂某注冊取得第4242112號商標,核定使用在第30類鍋子餅商品上;2018年,呂某注冊取得第25648650號“流鐘鍋子餅”商標,核定使用在第43類自助餐廳、餐廳、飯店、自助餐館、快餐館等服務上;2020年12月28日,呂某注冊取得第45053309號商標,核定使用在第43類自助餐廳、飯店、餐館、自助餐館、快餐館等服務上。

張老五鍋子餅店店招中部橫排大字標注“流鈡鍋子餅”字樣,其開設有美團店鋪名稱為“正宗流鐘鍋子餅(總店)”。呂某訴求被告張老五鍋子餅店停止使用“流鐘鍋子餅”字樣并賠償經濟損失及維權合理開支108020元。

【裁判結果】

開發(fā)區(qū)法院經審理認為,“流鐘”系沾化區(qū)地名,“鍋子餅”為一餅類食品名稱,二者名稱由來歷史久遠,并逐漸形成“流鐘鍋子餅”這一名稱。

在呂某注冊涉案商標之前,“流鐘鍋子餅”已成為較為通用的食品名稱而被廣大消費者所熟知,“流鐘鍋子餅”在市場上形成的知名度、美譽度系鍋子餅適應時代飲食潮流、廣大社會公眾喜愛有加，及眾多行業(yè)從業(yè)人員推廣銷售相結合的結果,被告并未通過使用使其案涉商標獲得較強顯著性。

根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十九條第一款的規(guī)定,注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號,或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點,或者含有的地名,注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。

張老五鍋子餅店使用“流鈡鍋子餅”不具有識別餐飲服務來源的功能,不構成商標性使用,張老五鍋子餅店在店招中使用“流鈡鍋子餅”或在美團店鋪名稱中使用“流鐘鍋子餅”屬于正當使用,呂某無權禁止,判決駁回原告呂某的訴訟請求。濱州中院二審維持原判。

【典型意義】

地方傳統(tǒng)美食系經歷史傳承、不斷改良、廣泛傳播而為特定地域廣大人民群眾所普遍接受的特色美食,它應當是歷史的、社會的、人民群眾的,其特有名稱不應該為某個人而獨享。現(xiàn)實中,有部分人或組織通過將特定地方傳統(tǒng)美食名稱注冊為商標的方式,企圖獲得該名稱的獨占使用權利。

當前,黨和國家對知識產權的保護提升到了前所未有的局面,社會中廣大的知識產權權利人也通過各種方式積極維權,我們在加強知識產權保護的同時,也應當審慎甄別知識產權中的過度維權、惡意維權,通過公正的司法審判,在充分保障權利人合法權利的同時,打擊不當維權行為,還市場經營者信心,維護好良好的市場秩序。

7、某快餐店訴于某不當?shù)美m紛案

【基本案情】

2021年8月,于某通過某網(wǎng)絡平臺向某快餐店訂購“暴走雞胸能量卷”“芒果爆珠水果撈”各一份,合計支付價款28.6元,某快餐店依約進行了配送。同日,于某通過全國12315平臺舉報某快餐店向其出售的“芒果爆珠水果撈”涉嫌超出許可范圍經營冷食類食品。相關部門接到舉報后,立即對某快餐店進行了檢查,告知其未取得涼食類許可不得經營涼食,并根據(jù)相關規(guī)定,決定對某快餐店的違法行為進行批評教育。8月17日,于某以其購買的“芒果爆珠水果撈”不符合食品安全標準為由,向某快餐店經營者郭某索賠1000元,郭某以微信形式向于某轉賬1000元。后某快餐店追討上述款項未果,提起訴訟。

【裁判結果】

無棣縣法院經審理,判決被告于某返還原告某快餐店1000元并支付資金占用利息。被告于某不服一審判決,提起上訴。二審法院判決駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定,得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的,受損失的人可以請求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外:(一)為履行道德義務進行的給付;(二)債務到期之前的清償;(三)明知無給付義務而進行的債務清償。

本案的爭議焦點是于某行為是否構成不當?shù)美?也即其取得利益是否有法律根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定,生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。根據(jù)該規(guī)定,對經營者適用十倍懲罰性賠償應同時具備兩個要件:一是經營者銷售了不符合食品安全標準的食品;二是經營者主觀上系明知。第一百五十條規(guī)定,食品安全,指食品無毒、無害,符合應當有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。據(jù)此,《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款所指的不符合食品安全標準的食品,應指食品實質上有毒、有害,不符合應當有的營養(yǎng)標準,對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害的食品。

本案中,某快餐店雖未取得涼食生產許可生產銷售涉案產品,但未取得許可制售的涉案產品并不代表該產品不符合食品安全標準,食品生產許可與食品安全標準不屬于同一范疇,不能簡單等同,且于某未舉證證明涉案涼食有毒、有害、不符合應有的營養(yǎng)要求、存在對人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害等影響食品安全的問題。因此,于某從某快餐店獲得1000元無法律根據(jù),構成不當?shù)美?應予以返還。

8、謝某訴劉某健康權糾紛謝某訴劉某健康權糾紛案

【基本案情】

新郎謝某舉辦婚禮,好友劉某等人鬧婚,兩人摟抱嬉鬧過程中不慎重心失衡跌入路邊溝渠受傷,經鑒定謝某損傷為輕傷二級。因受傷,婚禮中斷,預定旅游取消,所受損失協(xié)商未果訴至法院。

【裁判結果】

濱城區(qū)法院審理后認為,對謝某損害的發(fā)生,劉某行為存在過失且對損害發(fā)生具有直接的原因力,應當承擔侵權責任。謝某本身對損害發(fā)生亦有一定過失,應當依法減輕劉某的侵權責任,判令劉某承擔主要責任,謝某承擔次要責任。

【典型意義】

喜樂一堂、熱鬧一番本是人之常情,但熱鬧如果把握不好分寸和界線,就容易親朋變仇人、習俗變陋俗,不但違背了基本的公序良俗,甚至逾越法律底線,嚴重者可能構成刑事犯罪。

本案中,原被告雙方嬉鬧中存在互相摟抱、糾纏的行為,這些行為與造成新郎跌入溝中腰背部受傷存在直接因果關系。鬧婚事件中,被告為鬧婚者,對于嬉戲廝鬧具有主動性,理應承擔主要責任。

近年來,,一些惡俗婚鬧一些惡俗婚鬧,,如把新郎綁在樹上澆啤酒、、對新娘或伴娘進行疑似性騷擾,無不是假借傳統(tǒng)習俗的幌子來行褻瀆傳統(tǒng)之實,是對婚禮“以禮為先”初衷的悖離,是對社會公序良俗的破壞。在此提醒廣大市民,習俗有界限,法律是底線。

9、曹某訴周某房屋買賣合同糾紛案

【基本案情】

周某向曹某借款26.4萬元。為確保債務的履行,二人簽訂《房屋買賣協(xié)議》,因借款未還清,周某將房產過戶,登記于曹某名下,房屋實際由周某居住。

曹某向博興縣法院提起房屋買賣合同糾紛,要求判令周某立即搬出并支付房屋損失10萬元。

【裁判結果】

博興縣法院認為,曹某以房屋買賣合同糾紛起訴,請求法院判決交付房屋,但依照雙方基礎法律關系,本案系民間借貸糾紛。至本判決作出前曹某拒絕變更其訴訟請求,判決駁回曹某的訴訟請求。

【典型意義】

現(xiàn)實生活中,與案例相類似的情況很多,出借人為了資金安全,增大債權實現(xiàn)的可能性,在借條之外,又簽訂一個房屋買賣合同,約定借款人不能償還本息時,則將借款人的房屋出賣給出借人,以履行買賣合同作為借款的終結。這種情況,往往是借款金額與房屋價值差額較大,利益嚴重失衡,導致糾紛。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款規(guī)定,當事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔保,借款到期后借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。本案名為買賣,實為借貸,在當事人拒不變更訴訟請求的情況下,法院依法判決駁回訴訟請求。

民間借貸的出借人為保障債權的實現(xiàn),總是希望在出借款項的時候能夠最大限度地設置好實現(xiàn)債權的措施,這本無可厚非。但更應注意的是,自行采取保障措施不可違背事實,隨意約定法律關系,需要自行承擔不利后果。

10、某鋁業(yè)有限公司訴陽信縣人社局工傷保險資格認定案

【基本案情】

蔣某系陽信某鋁業(yè)有限公司職工,一日夜間,蔣某酒后駕駛電動車前往單位上班,被一機動車碰撞發(fā)生交通事故,蔣某當場死亡。交警部門認定,事故中蔣某雖醉酒但不是事故發(fā)生的原因,蔣某無事故責任。陽信縣人社局認為蔣某受到的事故傷害,系“職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故”,依法認定為工傷。陽信某鋁業(yè)有限公司認為,蔣某雖是“因在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故”,但根據(jù)《工傷保險條例》相關規(guī)定,蔣某存在醉酒情形,不應認定為工傷,遂將縣人社局起訴至法院。

【裁判結果】

陽信縣法院認為,職工醉酒是否構成認定工傷的阻卻事由是本案的焦點問題。對此,《工傷保險條例》和《中華人民共和國社會保險法》(以下簡稱《社會保險法》)有不同的規(guī)定。前者規(guī)定職工有醉酒等情形的,不得認定為工傷;后者規(guī)定,職工因醉酒等情形導致本人在工作中傷亡的,不認定為工傷,更加強調了醉酒與職工傷亡之間的因果關系。

按照上位法優(yōu)于下位法的原則,應優(yōu)先適用《社會保險法》的規(guī)定。

本案中,蔣某醉酒與交通事故的發(fā)生及蔣某死亡結果之間不存在因果關系,且不存在不予工傷認定的法定情形,陽信縣人社局作出的工傷認定合法有據(jù),判決駁回陽信某鋁業(yè)有限公司的訴訟請求。

【典型意義】

工傷糾紛連著民心,事關民生。妥善處理此類案件,不但可以有效維護傷亡職工的合法權益,也為企業(yè)解決此類糾紛提供了法律指引,規(guī)范了用工行為。

本案中,陽信縣法院全面把握《工傷保險條例》和《社會保險法》立法精神,對法律規(guī)定有沖突的,從有利于保護職工等弱勢群體的立場進行了解釋和認定,依法維護了勞動者合法權益。

近年來,人民法院受理的工傷認定行政案件呈上升趨勢。在處理此類案件的過程中,全市兩級法院注重把握合法性審查原則、職工傾斜保護原則和法益平衡原則,突出對職工的權利保護,最大程度使傷亡職工獲得救治和補償,同時考慮用人單位與社會整體的經濟承受能力,避免工傷認定中一味從寬或從嚴;針對行政案件審判中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法問題,積極與行政機關進行交流溝通,及時提出司法建議,“上門”授課解惑,幫助行政機關規(guī)范行政行為;對于行政行為和法院裁判并無不當,但勞動者確實存在實際困難的,,則積極開展司法救助則積極開展司法救助,,助力行政爭議實質性化解,,實現(xiàn)了實現(xiàn)了““政治效果政治效果、、社會效果、、法律效果法律效果””的有的有機統(tǒng)一機統(tǒng)一。