原標題：山東省2021-2022年度知識產權維權與調解典型案例

來源：大眾日報

原標題：山東省2021-2022年度知識產權維權與調解典型案例

來源：大眾日報

近年來，我省不斷加大知識產權公共服務力度，全方位推進知識產權維權與調解工作，不斷提高知識產權社會共治水平，在知識產權糾紛化解、維權援助和海外糾紛應對指導方面辦理了一大批具有良好法律效果和社會效果的案件。為充分發揮典型案例的示范引導作用，進一步加大知識產權保護宣傳力度，增強社會公眾知識產權保護意識，山東省市場監督管理局（知識產權局）組織開展了典型案例評選，遴選出知識產權維權與調解十大典型案例，分別是：

一、山東省知識產權糾紛人民調解委員會線上巧解“愛親”商標侵權糾紛

【案情簡介】

2022年8月，山東省知識產權糾紛人民調解委員會快速受理人民法院調解平臺推送的北京某母嬰產品有限公司訴濟南某母嬰用品店商標專用權糾紛訴前調解案件。依托在線訴調對接機制，調解員與雙方遠程溝通，快速理清案件焦點。經了解，雙方對賠償數額爭議較大，但濟南某母嬰用品店系在商標權許可使用期限屆滿后，繼續保留部分帶原商標標識的店鋪招牌、店內裝飾等銷售尾貨的行為，主觀惡意較小。調解員采用“靈活迂回”的調解思路,積極釋法、設身處地勸導，緩和母嬰用品店的抵觸與急躁情緒，力勸其在合理限度內接受調解，避免因久拖不決耽誤正常營業。同時，提醒北京某母嬰產品有限公司注意對方提出的未充分履行合作協議約定的經營指導義務和疫情影響的客觀困難。經過反復溝通，促成雙方達成調解協議，并很快完成協議履行。

【典型意義】

本案充分證明知識產權糾紛多元調解機制是高效、便利、低成本化解糾紛的有效路徑，專業的調解員隊伍是做好知識產權糾紛多元調解的人才保障。“調解并非和稀泥”，調解員不僅須對糾紛的爭議焦點、法律適用做到了然于胸，而且應采取靈活準確的調解技巧，把準脈、開準方，才能巧解糾紛。

二、煙臺市知識產權糾紛人民調解委員會聚合各方力量，化解系列專利侵權糾紛

【案情簡介】

2021年5月，溫州市某箱包有限公司向青島市中級人民法院起訴萊陽市某企業侵犯其“一種箱包鎖”實用新型、“鎖具正側面板（B63）”外觀設計、“手把（B63）”外觀設計3件專利權。青島市中級人民法院接到案件后，征詢雙方均有調解意愿，將案件委派給煙臺市知識產權糾紛人民調解委員會（以下簡稱“煙臺調委會”）進行訴前調解。煙臺調委會和萊陽調解工作室組成案件調解組，分析案情，調查相關證據，依據專利法及相關司法解釋對當事人進行釋法明理。歷經13個工作日的多輪調解，全部案件最終調解成功，雙方簽訂調解協議，溫州市某箱包有限公司撤回起訴，不再追究對方法律責任。

【典型意義】

本系列案是煙臺市構建“以點穿線、連線成面”大調解工作格局的成功典型，煙臺調委會2021年實現了知識產權糾紛基層調解工作室全覆蓋，案件充分發揮當地調解員的地緣優勢進行溝通調解，快速將矛盾化解在基層，縮短維權時間，提高維權效率，取得良好社會效果。

三、威海市知識產權糾紛人民調解委員會一次專業調解，化解多起著作權糾紛

【案情簡介】

2021年4月，威海市知識產權糾紛人民調解委員會（以下簡稱“威海調委會”）依托人民法院調解平臺受理了系列訴前調解案件。案件涉及威海70余家書店涉嫌銷售侵犯四川某出版社享有著作權的作品。威海調委會受理該系列案件后，指定三名調解員辦理。通過實地調查、查閱案例、視頻溝通等方式了解情況，發現書籍均來自于某大型圖書批發市場，以此確定初步調解方案，并組織四川某出版社、各書店等諸多當事人到法院進行現場調解。調解員運用“四平四說”調解法，結合同類案件生效判例，從調查取證、案件情節等方面引導當事人正確面對侵權事實，并勸說四川某出版社充分考慮到書店的經營規模以及疫情帶來的影響等因素。最終，70余起案件均達成調解協議，并當場履行。

【典型意義】

本案件涉及70余起“事實清楚、爭議不大、權利義務明確”的同類案件，威海調委會運用系列案件合并調解模式，一次專業調解化解多件糾紛，解決了潛在訴訟，大大降低了當事人的維權成本，營造了良好的知識產權保護環境。

四、臨沂市知識產權保護中心尋求權利人與侵權人共識，化解“GIANT”商標侵權糾紛

【案情簡介】

2022年3月，臨沂市知識產權保護中心受理一起區人民法院推送的商標專用權侵權糾紛訴前調解案件。江蘇某有限公司從事自行車生產、銷售，享有“GIANT”注冊商標專用權。其發現臨沂某商城銷售標注有“GINAVT”標識的自行車，認為該銷售行為侵犯其商標專用權，要求賠償6萬元。據調解員調查，臨沂某商城所銷售自行車的標識與江蘇某有限公司享有的“GIANT”注冊商標構成近似，容易使公眾產生混淆。臨沂某商城銷售的自行車是通過正規的貨源渠道從某批發商處進貨。經調解員多次溝通協調，最終江蘇某有限公司接受調解方案，臨沂某商城配合提供涉案自行車生產商的證據線索，不再追究賠償責任。

【典型意義】

該案能夠成功調解，充分顯示了照顧爭議雙方合理關切的重要性。調解員正確適用法律依據，充分考慮侵權行為情節，認真分析研判雙方當事人的意見，最大限度消除訴求分歧，推動了雙方當事人達成和解共識，從根源上化解了知識產權糾紛。

五、濟南市知識產權保護中心專業調解專利侵權賠償糾紛

【案情簡介】

2020年12月，濟南市知識產權保護中心（以下簡稱“濟南中心”）通過人民法院調解平臺受理了重慶某公司申請山東某公司侵犯外觀設計專利權賠償案件,雙方當事人因“火鍋餐盒”外觀設計專利權產生糾紛。重慶某公司要求賠償10萬元經濟損失，山東某公司僅同意賠償1萬元，雙方分歧較大。在案件調解過程中，濟南中心邀請知識產權專家對侵權行為進行了論證。調解員結合以往同類案件，準確把握和適用法律，對重慶某公司訴求進行科學評判，告知山東某公司主張“不存在生產行為”的抗辯理由缺乏證據支持，并客觀分析了不同意調解的不利后果。經多次溝通協調，最終以3萬元賠償達成調解，協助雙方完成司法確認工作。

【典型意義】

在本案中，濟南市知識產權保護中心邀請知識產權專家進行技術判定分析，為理清糾紛事實提供了技術支撐。調解員結合案件現有證據和行為情節，開展專業細致調解工作，促使雙方達成調解協議。發揮司法確認抗反悔、可執行、效率高的優勢，最大限度維護了當事人的合法權益。

六、濰坊市知識產權糾紛人民調解委員會調解群體性專利侵權糾紛

【案情簡介】

2021年4月，濰坊市知識產權糾紛人民調解委員會（以下簡稱“濰坊調委會”）受理一批青島市中級人民法院委派的專利侵權糾紛訴前調解案件，原告是箱包系列實用新型專利的專利權人，被告為濰坊的三家商場。三被告分別提出供貨合同等證據，要求供貨商參與調解。調解員調查發現涉案供貨商均為同一家企業，供貨商也表示愿意參加調解。溝通過程中進一步得知，該供貨商還是某百貨公司（另案被告）涉案產品的供貨商，且涉案專利相同。為從根源上化解糾紛，提升辦案效率，減輕當事人的訴累，在征得原、被告同意下，上述四案件由供貨商參加并案調解。經過調解員多次溝通說理，最終促成原告與供貨商達成一攬子和解協議，由供貨商給予原告相應賠償，調解工作取得圓滿成功。

【典型意義】

本案涉及群體性專利侵權糾紛，濰坊調委會深挖知識產權糾紛根源，引導供貨商直接加入調解工作，實行多案聯調，優質高效地化解了矛盾糾紛，減輕了當事人的訴累，充分展現了人民調解工作在服務人民群眾方面的優勢。

七、聊城市知識產權事業發展中心“三級聯動”為跨境電商提供快速維權援助

【案情簡介】

2022年8月，聊城某太陽能公司向聊城市知識產權事業發展中心（以下簡稱“聊城中心”）提出應對指導申請，稱其在阿里國際網站銷售的某款太陽能燒烤爐產品被美國某專利權人舉報涉嫌侵犯US9377215B2發明專利權，要求其將產品下架并賠償損失。聊城中心聯合省維權援助中心，會同高新區組成維權工作組赴企業開展維權幫扶工作。工作組通過將涉案專利技術與聊城某太陽能公司產品相比對發現，雖然部分技術特征相似，但曲面反射板、放置位置、保護墻、食物槽盒、頂部提手等技術特征均不相同也不等同，且缺少支架、清潔器具等技術特征。聊城中心為該企業出具了不構成專利侵權的《專利侵權判定咨詢意見》，企業據此向網站平臺提出申訴并被采納，挽回七百余萬元經濟損失。工作組還為企業在其他網站銷售至國外的產品進行侵權風險分析評估，指導其通過各國知識產權檢索系統，提前做好知識產權預警分析。

【典型意義】

在本案中，省市區三級知識產權維權援助機構協作聯動，為跨境電商提供“一對一”精準快速維權服務，從專利侵權判定的基本原則入手，精準分析、專業指導，助力企業維權并挽回經濟損失，受到企業好評，取得了良好的社會效果。

八、臨沂市知識產權保護中心助企海外維權，促合作共贏

【案情簡介】

2022年5月，臨沂市知識產權保護中心（以下簡稱“臨沂中心”）在開展涉外企業調研時發現臨沂某農業藥械公司遭遇海外商標侵權糾紛。該公司的農業藥械、園林機械產品在東南亞較為暢銷，2006年已在泰國注冊“KASEI”商標,而泰國某公司在2020年注冊了“KASAI”商標，雙方商標差別只是1個英文字母，并且是同類產品。臨沂中心組成專家組到現場指導，對企業海外知識產權保護現狀情況進行深入調研分析，幫助企業找到有效的糾紛應對途徑。建議在準備向泰國當地法院提起訴訟的同時，嘗試與泰國某公司談判,尋求品牌合作。公司聽取了專家組建議后，赴泰國進行溝通談判，最終雙方成功簽訂品牌授權、海外戰略合作協議。臨沂某農業藥械公司借助泰國某公司的銷售渠道降低了運營成本，擴大了市場份額，泰國某公司也依托臨沂某農業藥械公司品牌知名度，提高了市場的競爭力和認可度。

【典型意義】

在本案中，臨沂中心因地制宜，使糾紛訴訟變為“品牌合作”，幫助涉外企業以最小的成本取得利益最大化，實現雙方合作共贏，并指導企業在進軍海外市場時，做好知識產權風險防控布局和掌握有效的糾紛應對方法。

九、山東知識產權維權援助中心嶗山區工作站助企應對海外專利侵權糾紛

【案情簡介】

2021年6月，山東知識產權維權援助中心嶗山區工作站（以下簡稱“嶗山區工作站”）接到青島某汽車軸承股份有限公司提出的維權請求，稱收到美國某公司發送的律師函，提醒其在美國銷售的一款軸承產品侵犯發明專利權（專利號：US08911152B2），要求停止在美國售賣該產品。嶗山區工作站受理案件后立即組成專業的服務團隊，對涉及的海外發明專利侵權糾紛開展技術信息分析、侵權判定等知識產權維權援助服務，提供了不構成對美國某公司發明專利權侵權的判定意見。據此，青島某汽車軸承股份有限公司回復對方侵權事實不成立，并提示其不得濫用專利權，擾亂正常市場經營。美國某公司收到回復后，未再堅持其主張。嶗山區工作站還從海外知識產權風險防控角度出發，結合新產品研發布局、主要競爭對手等情況，幫助公司制定海外知識產權預警分析報告。

【典型意義】

知識產權海外獲權、維權已經成為企業國際化進程中不可忽視的問題。在本案中，為避免我省外向型企業陷入知識產權國際糾紛，嶗山區工作站積極響應企業需求，及時幫助化解海外知識產權糾紛，在保證國內企業規避侵權風險的同時，也指導企業在適合自身優勢的板塊領域做好知識產權布局。

十、棗莊市知識產權事業發展中心公益代理，助企紓困解難

【案情簡介】

棗莊某裝飾材料有限公司擁有“合金包管支架”實用新型專利技術，市場調研中發現河北市場出現廣東佛山某建材公司生產的疑似侵權產品，于是向石家莊市中級人民法院提起侵權訴訟。其后，廣東佛山某建材公司向國家知識產權局提出專利權無效宣告請求。棗莊市知識產權事業發展中心（以下簡稱“棗莊中心”）得知企業遇到難題后主動上門提供知識產權公益維權援助。2022年5月，國家知識產權局組織該專利權無效宣告案件互聯網庭審，棗莊中心指派知識產權專家以公職律師身份為棗莊某裝飾材料有限公司提供公益代理，幫助其分析技術方案，并用實物模型進行演示。最終，國家知識產權局維持了專利權全部有效，專利權公益維權案取得成功。

【典型意義】

在本次專利權公益維權案件中，棗莊中心充分發揮自身職能特色，為轄區內創新主體和社會公眾提供知識產權維權援助公益服務，首創“公職律師+維權援助”機制，形成了“主動找、熱情接、及時轉、優質服”維權援助方式，為探索和完善知識產權維權援助服務提供了有益經驗。

（大眾日報客戶端記者 唐曉寧 報道）

責任編輯： 張西可

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。