原標題：以案說法|借條未約定利息，但借款人有規律轉賬支付，能否認定為利息？

來源：中國山東網

原標題：以案說法|借條未約定利息，但借款人有規律轉賬支付，能否認定為利息？

來源：中國山東網

中國山東網-感知山東9月21日訊 借條上沒有約定利息，但實際借款人存在有規律的支付事實，出借人主張利息能否獲得法院支持？通過濟南市槐蔭區人民法院審理的民間借貸糾紛一案，可以了解相關法律問題。

2015年9月29日，李某向高某借款，并出具借條，借條載明：李某向高某借款80000元。自借款之后，李某每月支付高某800元，李某向高某于2021年12月1日支付5800元。最后一次為2022年1月1日支付800元。經高某多次催要，李某均未還款，高某無奈之下將李某訴至槐蔭法院，要求其償還借款75000元及利息1500元并主張后續利息。

李某辯稱，確實借了高某80000元，已向高某償還65800元，剩余的借款同意歸還。但因為二人關系較好，當初借錢時并未約定利息，不同意支付利息。

槐蔭法院經審理認為，高某提交雙方的聊天記錄，并稱催要欠款時曾提出存在利息問題，并在2021年12月14日催要的剩余75000元，高某認為李某當時沒有提出反對意見，正常思維都是默認對欠款數額的認可。

庭審中，高某明確其訴訟請求為利息截至2022年1月、2月共計1500元，之后至實際給付之日止，按照月利率1%計算。

法院認為，合法的借貸關系應受法律保護。雙方未約定還款日期，出借人高某可隨時要求李某還款，李某應履行還款義務，其不履行還款義務，構成違約，應承擔違約責任。

本案爭議焦點為是否存在月利息1%的口頭約定。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第八十五條：人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為根據依法作出裁判。審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。本案結合當事人的陳述及每月定期給付800元的事實，存在口頭約定月利息1%更符合民間借貸的交易習慣，也更接近客觀事實，法院認定雙方存在口頭約定月利息1%。

最終，槐蔭法院依法判決原被告李磊向原告高某償還借款75000元、利息（截至2022年2月31日為1500元，嗣后至實際給付之日止，按照月息1%計算）。雙方均服判息訴，該判決已生效。

中國山東網記者 張敏敏 報道

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。