國家藥品監(jiān)督管理局明確化妝品“藥妝”化是違法行為，可謂是對市場長期以來的錯誤認(rèn)識予以糾正。

據(jù)媒體報道，1月10日，國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了“化妝品監(jiān)督管理常見問題解答(一)”，明確國家藥品監(jiān)督管理局對于“藥妝”“藥妝品”“醫(yī)學(xué)護(hù)膚品”概念的監(jiān)管態(tài)度，指出不存在單純依照化妝品管理的“藥妝品”，對于以化妝品名義注冊或備案的產(chǎn)品，宣稱“藥妝”“醫(yī)學(xué)護(hù)膚品”等“藥妝品”概念的，屬于違法行為。

追溯藥妝品的源頭，大致始于1998年，歐萊雅化妝品公司將旗下品牌薇姿定位為“只在藥房銷售”的化妝品。在一些商家看來，既然法律規(guī)范還是“空白地帶”，這就意味著無限的商機(jī)。近年來，除了歐萊雅公司，葛蘭素史克、上海家化、資生堂等都推出了自己的藥妝品牌，紛紛搶占中國市場。

也因此，在網(wǎng)絡(luò)上難以收集到關(guān)于藥妝品的負(fù)面新聞。不過，藥妝品是否有問題也并非毫無破綻。2015年8月《廣州日報》的一篇報道指出，“藥妝”普遍存在過度使用、不合理應(yīng)用的現(xiàn)象，在給消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失的同時，對皮膚的損害也不容忽視。如今國家藥品監(jiān)督管理局否認(rèn)存在藥妝品這一概念，并明確化妝品“藥妝”化是違法行為，可謂是對市場長期以來的錯誤認(rèn)識予以糾正。

不可否認(rèn)，對“藥妝品”的監(jiān)管存在法律規(guī)定“真空區(qū)”是導(dǎo)致化妝品公司漠視消費(fèi)者利益的重要原因。翻看《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》，與之最為相近的規(guī)范，也只有“特殊用途化妝品”，而這類化妝品并沒有藥用功能。

而從立法精神上看，對于事關(guān)消費(fèi)者人身健康的食品、化妝品和藥品，也需要作出最為嚴(yán)格的法律規(guī)范。如果將化妝品與藥品的界限模糊化，以化妝品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)“降格”應(yīng)對“藥妝品”，很可能造成對這類化妝品所謂“藥用功能”的監(jiān)管失控。

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。2014年10月，原國家食藥總局對部分化妝品開展監(jiān)督抽檢，便發(fā)現(xiàn)廣州卡美樂化妝品有限公司等6家企業(yè)的化妝品存在“汞超標(biāo)”問題。這些化妝品都宣稱含有特殊療效，比如排毒增白祛斑祛痘、特效祛斑益膚等。而根據(jù)《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》，化妝品“不得宣傳療效，不得使用醫(yī)療術(shù)語”“不得宣傳醫(yī)療作用”。《化妝品名稱標(biāo)簽標(biāo)識禁用語》則禁止使用“中草藥”、“中醫(yī)世家”、“藥物配方”等醫(yī)療術(shù)語吸引消費(fèi)者。

為安全之計，不僅我國未放開“藥妝品”，西方國家的有關(guān)立法也態(tài)度鮮明。比如，美國出臺了《食品、藥品和化妝品法》，就是將化妝品與食品、藥品實施區(qū)分化管理，而未將三者混為一談。日本則采取了更為嚴(yán)格的立法，無論是化妝品的制造、銷售或進(jìn)口，都必須遵循《藥事法》的規(guī)定。以藥品的監(jiān)管規(guī)格對待化妝品，更好地防范了這類產(chǎn)品出現(xiàn)“細(xì)微”的安全問題。

化妝品可以說是多數(shù)民眾的日常生活用品，有的甚至成為了衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“晴雨表”，比如“口紅經(jīng)濟(jì)”“她經(jīng)濟(jì)”。在此語境下，藥妝品亂象就不能任由滋生，置公眾生命健康安全于險境。因此，在官方定性、加大執(zhí)法力度的同時，還應(yīng)借鑒有益經(jīng)驗，推動相關(guān)立法，盡早形成針對化妝品的專門法律和法規(guī)，以更嚴(yán)格的監(jiān)管防范化妝品“藥妝”化，有力維護(hù)消費(fèi)者的切身權(quán)益。

[責(zé)任編輯：楊凡、韓薇]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。