原標(biāo)題：文學(xué)批評(píng)被批評(píng)？現(xiàn)實(shí)更要講法紀(jì)

來(lái)源：新華網(wǎng)

新華社上海4月1日電 題：文學(xué)批評(píng)被批評(píng)？現(xiàn)實(shí)更要講法紀(jì)

新華社記者孫麗萍

近日，高某在豆瓣上給外國(guó)文學(xué)《休戰(zhàn)》的翻譯打了兩星評(píng)價(jià)，留言稱(chēng)“機(jī)翻痕跡嚴(yán)重”。譯者韓某認(rèn)為，這種評(píng)價(jià)“近乎人身攻擊了”。隨后，高某被自稱(chēng)韓某的好友舉報(bào)到所在學(xué)校。高某經(jīng)“批評(píng)教育”后，發(fā)表了道歉聲明，刪除了留言。此事曝光后，引發(fā)極大關(guān)注。

網(wǎng)友一面倒地追問(wèn)，文學(xué)評(píng)論的底線到底在哪里。從目前披露的信息來(lái)看，學(xué)校的做法的確值得商榷。“機(jī)翻痕跡嚴(yán)重”與否，拿機(jī)器翻譯版本與韓某翻譯版本對(duì)照便知。至于“嚴(yán)重”與否，如果沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，便仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，現(xiàn)實(shí)中更要講黨紀(jì)、國(guó)法、校規(guī)。高某犯了哪一條，該進(jìn)行怎樣的“批評(píng)教育”，學(xué)校不妨?xí)癯鱿嚓P(guān)信息，給公眾一個(gè)解答，也算是傳道、授業(yè)、解惑了。

從文學(xué)評(píng)論本身來(lái)看，創(chuàng)作的自由和批評(píng)的自由同樣值得捍衛(wèi)。只要是就文學(xué)進(jìn)行探討，而不是侮辱謾罵，那就應(yīng)該少一些戾氣，多一些包容。

[責(zé)任編輯：楊凡、汪洋]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。