古人有云,“夫禍患常積于忽微,而智勇多困于所溺”,而今人又何嘗不是如此。16日,濟(jì)南中院開(kāi)庭審理一起走私珍貴動(dòng)物、動(dòng)物制品案,三名癡迷蝴蝶的發(fā)燒友,先后從馬來(lái)西亞等國(guó),通過(guò)郵寄方式,涉嫌走私千余枚蝴蝶標(biāo)本。該案是我國(guó)簽署《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》以來(lái),海關(guān)查獲的最大宗走私瀕危蝴蝶標(biāo)本案。

花費(fèi)1.6萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的蝴蝶,經(jīng)司法鑒定后,價(jià)值高達(dá)150萬(wàn)元。案值大小將直接關(guān)系到三人的量刑,這也成為法庭辯論的焦點(diǎn)。

網(wǎng)購(gòu)海外蝴蝶標(biāo)本

被海關(guān)查扣

三名被告人都是有體面工作的年輕人,魏某供職于一家投資公司；朱某是省內(nèi)某著名高校的在讀研究生；徐某供職于濟(jì)南某著名國(guó)有企業(yè)。對(duì)蝴蝶的癡迷,讓三個(gè)年輕人走到一起,成為朋友。他們?cè)鴶?shù)次參加公益活動(dòng),向小學(xué)生等群體宣傳介紹蝴蝶。

濟(jì)南海關(guān)查獲的走私蝴蝶標(biāo)本。濟(jì)南海關(guān)供圖(資料圖)

2015年,魏某和徐某在濟(jì)南注冊(cè)成立了某生物科技公司,業(yè)務(wù)范圍涉及蝴蝶標(biāo)本的銷(xiāo)售、展覽等,并在淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)了相關(guān)網(wǎng)店。因?yàn)橛X(jué)得出售國(guó)內(nèi)蝴蝶標(biāo)本利潤(rùn)太低,魏某提議,從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)蝴蝶標(biāo)本,徐某欣然同意。

根據(jù)兩人分工,魏某負(fù)責(zé)出資購(gòu)買(mǎi),徐某把蝴蝶標(biāo)本制成工藝品。朱某暑假期間曾在兩人設(shè)立的公司打工,英語(yǔ)水平不錯(cuò),便被安排負(fù)責(zé)從網(wǎng)上尋找海外賣(mài)家,實(shí)施具體采購(gòu)。

2016年1月,魏某把從海外網(wǎng)購(gòu)來(lái)的部分蝴蝶標(biāo)本發(fā)到相關(guān)微信群內(nèi),遭他人舉報(bào)后,被濟(jì)南海關(guān)在郵遞渠道截獲蝴蝶標(biāo)本。海關(guān)人員在查驗(yàn)其中一個(gè)來(lái)自馬來(lái)西亞的包裹時(shí),發(fā)現(xiàn)申報(bào)品為連衣裙,但用X光機(jī)掃描時(shí),發(fā)現(xiàn)包裹內(nèi)物品完全不呈現(xiàn)連衣裙圖像該有的褶皺以及配件,打開(kāi)一看,箱子里是花花綠綠的蝴蝶標(biāo)本,遂將之查扣,并成立專(zhuān)案組調(diào)查。

網(wǎng)上買(mǎi)蝴蝶,為什么被查扣了?原來(lái),濟(jì)南海關(guān)查扣的2800枚蝴蝶標(biāo)本中有1180枚屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄II保護(hù)物種,涵蓋翠葉紅頸鳳蝶、綠鳥(niǎo)翼鳳蝶、紅鳥(niǎo)翼鳳蝶、藍(lán)鳥(niǎo)翼鳳蝶、維多利亞鳥(niǎo)翼鳳蝶、海濱裳鳳蝶等6個(gè)種屬。其中20枚更是屬于《公約》附錄I中的保護(hù)物種。

據(jù)濟(jì)南海關(guān)介紹,從2015年上半年以來(lái)三人就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在境外訂購(gòu)蝴蝶標(biāo)本,并利用郵遞渠道,偽報(bào)品名走私進(jìn)境,然后加工裝裱后在淘寶網(wǎng)上倒賣(mài)牟利。

檢方指控,三人上述行為已不是一般的違法行為,而涉嫌構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物、動(dòng)物制品罪。

知道屬于保護(hù)物種

但以為最多就是罰款

“為什么郵寄蝴蝶標(biāo)本的包裹中,有的申報(bào)單上卻寫(xiě)著‘連衣裙’?”審判員問(wèn)。

魏某辯稱(chēng),這是供貨人擅自寫(xiě)的。朱某則辯解,對(duì)方自稱(chēng)為了避稅等因素,且大多數(shù)包裹都是用英文寫(xiě)的“干燥的昆蟲(chóng)”,沒(méi)有對(duì)包裹內(nèi)物品刻意隱瞞。

查獲的走私蝴蝶標(biāo)本拼圖,太陽(yáng)蛾(圖上左)、月亮蛾(圖上右)、紅頸鳥(niǎo)翼鳳蝶(圖下)。

魏某的辯護(hù)人稱(chēng),在海關(guān)查扣的9包涉案物品中,其中7包均標(biāo)明為“干燥的昆蟲(chóng)”,只有兩包寫(xiě)的是連衣裙等物品,因此被告人主觀上并無(wú)明顯的隱瞞之故意。

“知不知道所購(gòu)買(mǎi)的蝴蝶標(biāo)本屬于保護(hù)物種?”面對(duì)審判員的訊問(wèn),三人都表示,了解部分蝴蝶標(biāo)本屬于《公約》附錄中的保護(hù)物種,但并未意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,也不清楚相關(guān)法律規(guī)定。

魏某還稱(chēng),曾查找了國(guó)內(nèi)的動(dòng)物保護(hù)法,但并未找到相關(guān)處罰條款。“當(dāng)時(shí)只是想,即便包裹被海關(guān)查獲了,也就是罰款,根本沒(méi)想到后果這么嚴(yán)重。”

三名被告人均已認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性,但當(dāng)檢方說(shuō)出涉案物品的價(jià)值時(shí),三人還是大吃一驚。他們當(dāng)初花1.6萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的蝴蝶標(biāo)本,經(jīng)司法部門(mén)鑒定,價(jià)值竟高達(dá)150萬(wàn)余元!

濟(jì)南海關(guān)稱(chēng),根據(jù)《最高法、最高檢、國(guó)家林業(yè)局、公安部、海關(guān)總署關(guān)于破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及的附錄I、附錄II所列陸生野生動(dòng)物制品價(jià)值核定問(wèn)題的通知》(林瀕【2012】239號(hào))之規(guī)定,對(duì)蝴蝶有一個(gè)保護(hù)價(jià),乘以系數(shù)16.7后,得出鑒定價(jià)值。

鑒定的價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值相差近百倍,這讓三名被告人難以接受,他們當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定。

魏某的辯護(hù)律師稱(chēng),根據(jù)相關(guān)法律文件的規(guī)定,經(jīng)其測(cè)算,涉案價(jià)值應(yīng)在20萬(wàn)元以上、100萬(wàn)元以下。由于本土沒(méi)有上述蝴蝶物種,國(guó)內(nèi)也沒(méi)有明確的指導(dǎo)價(jià)格,應(yīng)當(dāng)以實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn),計(jì)算涉案蝴蝶標(biāo)本的價(jià)值。

根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,涉案物品達(dá)到100萬(wàn)元以上,量刑將在10年以上；20萬(wàn)元-100萬(wàn)元,量刑區(qū)間為5年-10年有期徒刑。

即便國(guó)外允許買(mǎi)賣(mài)

國(guó)內(nèi)也需要許可

魏某的辯護(hù)人還提出,涉案蝴蝶標(biāo)本在馬來(lái)西亞是允許買(mǎi)賣(mài)的,且市場(chǎng)交易是較為普遍的,從魏某在網(wǎng)上與賣(mài)家溝通時(shí)也可以看出,魏某起初缺乏充分的法律認(rèn)知。

徐某的辯護(hù)人則提出,徐某曾多次參與蝴蝶保護(hù)與宣傳的公益活動(dòng),購(gòu)買(mǎi)蝴蝶標(biāo)本主要是出于公益目的,而非盈利,也并未從中實(shí)際獲利。

對(duì)此,公訴人稱(chēng),即使在國(guó)外允許自由買(mǎi)賣(mài),也不意味著中國(guó)法律允許。另外,是否實(shí)際獲利,并不是走私珍貴動(dòng)物制品罪的犯罪構(gòu)成要件。

朱某辯護(hù)稱(chēng),他也非常熱愛(ài)蝴蝶,癡迷蝴蝶之美,并愿意為保護(hù)蝴蝶而努力,但是先要讓公眾了解它,才有可能更好地保護(hù)它。而他們購(gòu)買(mǎi)蝴蝶標(biāo)本的目的,正是讓更多的人了解蝴蝶。

但公訴人認(rèn)為,“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài),就沒(méi)有殺戮”,不管用于何種用途,走私都是該項(xiàng)罪名的重要一環(huán),是法律所禁止的。

1981年我國(guó)加入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》,只有獲得國(guó)家瀕危物種進(jìn)出口辦公室簽發(fā)的允許進(jìn)出口證明書(shū),方可進(jìn)出口CITES公約規(guī)定的野生動(dòng)植物及其制品。

（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 宋立山）