流亭豬蹄（圖片來源于網絡）

魯網1月29日訊(記者 楊永明 徐坤)在豬年來臨之際，關于青島名吃“流亭豬蹄”的爭議日趨激烈。

1月20日，青島媒體一篇《周氏流亭豬蹄被指申遺造假 線上售賣涉嫌虛假宣傳》的文章，再次將青島鑫復盛餐飲有限公司所屬“周欽公”品牌與青島波尼亞食品有限公司之間的流亭豬蹄權屬爭議引向深入。

造假指責

日前，有網友向媒體反映，周氏流亭豬蹄在申遺過程中造假，其宣稱的163年歷史完全是虛構編撰的。“實際上他們是在90年代初才開始試做豬蹄，之前做的都是豬肚、心、肺等鹵肉，豬蹄的秘方是在后期試制出來的。”據該網友反映，鑫復盛在宣傳中大肆宣傳“163年歷史”，在這個他們申請山東省省級非物質文化遺產的時刻，卻用這樣的虛假信息蒙蔽消費者。

之所以提出這樣的疑義，是因網友在網上看到的一張1997年11月12日版的青島某報紙刊發的新聞，標題為《周相賢和他的流亭豬蹄》，文中稱：1990年，周相賢在報紙上看到豬蹄具有美容、軟化血管等功能，便與父親周欽公想在豬蹄上做文章。于是，他們進行了刻苦攻關，做了上百次試驗……最后新聞中提到：“至1993年，他們終于掌握了醬制豬蹄的最佳配方和火候。”從新聞中可以看到，真正的周氏豬蹄是誕生于1993年。

而在鑫復盛關于周氏流亭豬蹄的宣傳中，其多次聲稱流亭豬蹄始于清朝。在鑫復盛官網上，其品牌介紹中聲稱，周欽公流亭秘制豬蹄，據記載，最早起源于清朝末年，至今已有百余年歷史，以“誠信、創新、發展”的理念，五代相傳。

此外，有媒體發現，在某平臺“周欽公食品旗艦店”其產品已然打出“山東省非物資文化遺產”口號，這對正處于申請非遺工程中的周欽公而言，明顯涉嫌虛假宣傳。

鑫復盛被指認的造假行為不止于申請山東省非物資文化遺產過程，更有消息指出，其在申請“山東省老字號”時也存在涉嫌造假行為。

記者了解到，根據山東省商務廳等多部門于2017年下發的“‘山東老字號’認定及保護促進辦法”，凡是參評“山東老字號”的品牌必須創立于1956年(含)之前。報道指出，鑫復盛旗下“周欽公”商標的注冊時間為2006年，因此周氏流亭豬蹄在參選“山東老字號”時并不符合條件，涉嫌造假。

歸屬爭議

其實，在“周欽公”被媒體曝出涉嫌老字號及非遺造假之前，兩家單位圍繞“流亭豬蹄”的權屬爭議已經開始了。

2018年12月5日，波尼亞訴鑫復盛“侵害商標權糾紛”一案在北京一審開庭，同時被列為被告的還包括北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司。

波尼亞訴稱，兩被告未經許可共同實施了侵犯涉案商標權的行為，在京東商城網站周欽公旗艦店銷售醬豬蹄、鹵豬腳熟食，使用“流亭豬蹄”字樣的標識;所銷售的醬豬蹄、鹵豬腳等熟食的外包裝正面以及禮盒外包裝正面、網店顯著位置、產品說明介紹內容等突出使用“流亭豬蹄”標識，與波尼亞于2016年提出申請并于2017年獲得注冊的“流亭豬蹄”商標標識相同。

波尼亞主張兩被告的行為構成了商標侵權，并擠占了公司“流亭豬蹄”產品的市場份額，誤導了消費者，造成了公司的重大經濟損失，請求法院判令被告停止銷售涉案商標標識的侵權產品、銷毀帶有涉案商標標識的產品庫存、賠償經濟損失等訴求。

訴訟尚未判決，互聯網上關于案件的報道和討論甚囂塵上。一時間，合法持有“流亭”和“流亭豬蹄”商標的波尼亞竟成為輿論“口誅筆伐”的對象。

2018年12月14日，波尼亞發表聲明稱，公司近期密切注意到網絡存在關于“流亭”及“流亭豬蹄”的未經核實的單方面報道，相關報道涉及到公司的商譽及品牌形象，波尼亞遂發表聲明主張權益。

波尼亞在聲明原文中表示，“對于損害我公司品牌形象和商譽的不當言論，我公司已積極取證，并保留依法追究相關法律責任的權利。”與此同時，聲明中，波尼亞表示公司遭受不當言論其時，正巧是其訴訟某餐飲公司的商標侵權案期間。

針對訴訟及申報非遺以及老字號質疑等情況，魯網記者根據鑫復盛在工商登記預留的電話致電該公司，對方工作人員回復稱“具體情況不了解，不便接受采訪。”

[責任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。