原標(biāo)題：刑事訴訟中的涉案財(cái)物處置

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：刑事訴訟中的涉案財(cái)物處置

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

本報(bào)訊 記者蔣安杰 為貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神、進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，由中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)主辦、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)承辦的第十三屆中韓刑事訴訟法國(guó)際研討會(huì)——“刑事訴訟中的涉案財(cái)物處置”于10月12日在廣州舉行。研討會(huì)以“刑事訴訟中的涉案財(cái)物處置”為主題，著眼于對(duì)涉案財(cái)物的強(qiáng)制性措施、建立相對(duì)獨(dú)立的違法所得沒(méi)收程序、獨(dú)立違法所得沒(méi)收程序及違法所得的證明問(wèn)題、涉案財(cái)物的管理及數(shù)字時(shí)代涉案財(cái)物處置等問(wèn)題。

來(lái)自中韓學(xué)界、律師界代表，最高人民檢察院、最高人民法院、廣東省人民檢察院以及韓國(guó)刑事法務(wù)政策研究院、首爾東部地方法院、仁川地方檢察廳等中韓實(shí)務(wù)部門(mén)的專家與會(huì)。

中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)吳玉章高級(jí)講席教授陳衛(wèi)東主持開(kāi)幕式。廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)黨委書(shū)記石佑啟，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)敬大力，韓國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、慶北大學(xué)校法學(xué)專門(mén)大學(xué)院教授金成龍先后致辭。

石佑啟指出，中韓兩國(guó)共享東方價(jià)值觀，在法治領(lǐng)域有許多可以借鑒、交流之處。此次研討會(huì)以刑事訴訟中的涉案財(cái)物處置為主題，選題精準(zhǔn)、意義重大，有助于找到攻克難題的思路和辦法，更好地保障人民權(quán)益、促進(jìn)兩國(guó)發(fā)展。

敬大力強(qiáng)調(diào)，黨的二十屆三中全會(huì)提出要完善查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度，在這一背景下，探討涉案財(cái)物處置極具前瞻性、時(shí)代性，意義重大。

金成龍建議，中韓兩國(guó)的學(xué)者和實(shí)務(wù)專家在下一屆研討會(huì)召開(kāi)前，可以就涉案財(cái)物處置制度進(jìn)行更多的線上、線下交流，發(fā)掘并討論更多有意義的話題。

刑事訴訟涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)規(guī)則

第一單元的主題是“刑事訴訟涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)規(guī)則”，由梨花女子大學(xué)校法學(xué)專門(mén)大學(xué)院名譽(yù)教授趙均錫和最高人民檢察院法律政策研究室王佳共同主持。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，我國(guó)查封、扣押、凍結(jié)法律規(guī)范的特性呈現(xiàn)法律淵源多元性、對(duì)人與對(duì)物強(qiáng)制措施存在差異性、適用階段與主體具有普適性、對(duì)人與對(duì)物強(qiáng)制措施發(fā)展不均衡等特征。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持權(quán)利保障原則、加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)職權(quán)的規(guī)制、秉持程序效力原則進(jìn)一步完善查封、扣押、凍結(jié)規(guī)則。針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)以更高權(quán)利保障為目標(biāo)，將人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障提升至相同高度。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授姚莉指出，目前司法實(shí)踐中對(duì)涉案財(cái)物的處置存在一系列問(wèn)題。首先，對(duì)涉案財(cái)物的處置存在隨意性，例如涉案財(cái)物保管機(jī)制不健全、涉案財(cái)物的先行處置程序不夠規(guī)范、涉案財(cái)物審前返還適用率較低等；其次，對(duì)物的強(qiáng)制措施適用上存在任意性，各程序環(huán)節(jié)都存在濫用的情況；最后，涉案財(cái)物的審理程序虛化導(dǎo)致漏判、空判，被告人、被害人、案外人和其他利害關(guān)系人的權(quán)利得不到保障。建議明確審前涉案財(cái)物集中統(tǒng)一管理的相關(guān)規(guī)則，構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的涉案財(cái)物審理程序，制定被害人、案外人等利害關(guān)系人的權(quán)利保障制度。

韓國(guó)德成女大教授朱勝姬，嘉泉大學(xué)校法學(xué)科教授李根雨進(jìn)行分享匯報(bào)。成均館大學(xué)校法學(xué)專門(mén)大學(xué)院教授李京烈和韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)專門(mén)大學(xué)院教授李昌玄作為與談人進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

相對(duì)獨(dú)立的沒(méi)收違法所得程序建構(gòu)問(wèn)題

第二單元的主題是“相對(duì)獨(dú)立的沒(méi)收違法所得程序建構(gòu)問(wèn)題”，由韓國(guó)刑事法務(wù)政策研究院院長(zhǎng)、西京大教授丁雄奭和廣東省人民檢察院法律政策研究室主任卓黎黎共同主持。

湖南大學(xué)法學(xué)院教授謝佑平建議，完善涉案財(cái)物處置制度，應(yīng)當(dāng)建立罰沒(méi)收入統(tǒng)一上繳中央財(cái)政的機(jī)制，以切斷利益輸送鏈條；健全刑事涉案財(cái)物集中管理中心制度，采用獨(dú)立于辦案機(jī)關(guān)的第三方外部管理模式；完善對(duì)物的強(qiáng)制處分程序，規(guī)范涉案財(cái)物概念的準(zhǔn)確認(rèn)定，并強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制的介入和運(yùn)作。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，涉案財(cái)物處置程序的建構(gòu)應(yīng)該包含以下內(nèi)容：首先是對(duì)于搜查、扣押、查封以及沒(méi)收進(jìn)行統(tǒng)一的程序設(shè)計(jì)，把它作為一個(gè)整體的制度規(guī)定在刑事訴訟法當(dāng)中，不應(yīng)該散落在不同制度、程序的條款當(dāng)中；其次，應(yīng)該建立起司法令狀制度；最后，對(duì)于涉眾型案件，應(yīng)該作出一體的、統(tǒng)合的設(shè)計(jì)，把民事訴訟當(dāng)中涉及財(cái)物處理的方式、方法引入刑事訴訟程序當(dāng)中。

啟明大學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)院警察行政學(xué)系教授金惠京以《韓國(guó)在沒(méi)收程序中第三者的參與相關(guān)的情況》為題、慶南大學(xué)校法學(xué)院教授安正彬?qū)n國(guó)的《非法政治資金沒(méi)收特例法》《腐敗財(cái)產(chǎn)沒(méi)收特例法》及《犯罪收益隱匿限制法》分別作了介紹。

韓國(guó)刑事法務(wù)政策研究院高級(jí)研究委員安成訓(xùn)和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授魏曉娜作為與談人進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

獨(dú)立違法所得沒(méi)收程序與違法所得的證明問(wèn)題

第三單元的主題是“獨(dú)立違法所得沒(méi)收程序與違法所得的證明問(wèn)題”，由CNCITY代表理事、韓國(guó)律師黃仁奎和蔣安杰共同主持。

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng)熊秋紅談到了特別沒(méi)收程序的證據(jù)規(guī)則：一是關(guān)于證明對(duì)象。作為對(duì)物之訴，涉案財(cái)產(chǎn)的合法性，首先應(yīng)該成為證明對(duì)象，但是作為沒(méi)收前提的犯罪行為，是否也應(yīng)當(dāng)成為證明對(duì)象，對(duì)此學(xué)界存有爭(zhēng)議；二是關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)。作為一種中間程序，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是高于民事證明標(biāo)準(zhǔn)，而低于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐表述為“具有高度的可能性”；三是關(guān)于特定證據(jù)的限制使用；四是關(guān)于舉證責(zé)任。特別沒(méi)收程序中的舉證責(zé)任，原則上由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，但是在有利害關(guān)系人參與訴訟的情況下，應(yīng)當(dāng)由主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利的利害關(guān)系人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

吉林大學(xué)法學(xué)院教授閔春雷認(rèn)為，涉案財(cái)物的證明對(duì)象主要包括財(cái)產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性事實(shí)、財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬性事實(shí)以及涉案財(cái)物的范圍或數(shù)額，并可以進(jìn)一步劃分為財(cái)產(chǎn)追繳事實(shí)和獨(dú)立請(qǐng)求事實(shí)兩類。財(cái)產(chǎn)追繳事實(shí)主要是檢察機(jī)關(guān)所主張的追繳事實(shí)，而獨(dú)立請(qǐng)求事實(shí)則是在相對(duì)獨(dú)立涉案財(cái)物處置程序中，被告人、被害人或者利害關(guān)系人認(rèn)為追繳過(guò)多、追繳不足或者追繳錯(cuò)誤而提出的事實(shí)。財(cái)產(chǎn)追繳事實(shí)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。

金成龍，首爾東部地方法院國(guó)家專職律師崔翼求進(jìn)行分享交流。

山東大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周長(zhǎng)軍、韓國(guó)刑事法務(wù)政策研究院高級(jí)研究委員尹智渶、金張律師事務(wù)所律師張智華進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

周長(zhǎng)軍談了四點(diǎn)看法：第一，“獨(dú)立沒(méi)收程序”，是指不定罪的沒(méi)收程序，與定罪沒(méi)收程序相對(duì)應(yīng)。在中國(guó)，這兩類沒(méi)收程序都存在，即一類是獨(dú)立的、作為刑事訴訟特別程序存在的、犯罪嫌疑人被告人逃匿、死亡案件的違法所得沒(méi)收程序，其適用的案件范圍具有限定性；另一類是大多數(shù)案件都適用的附隨于定罪量刑的定罪沒(méi)收程序。第二，關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序的性質(zhì)，在中國(guó)很有爭(zhēng)議。從最高人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表的“《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用”一文中的觀點(diǎn)來(lái)看，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為其本質(zhì)上是一種確權(quán)之訴，可能與民事程序更靠近一些。第三，關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序的規(guī)范依據(jù)，主要有三個(gè)：一是刑事訴訟法，二是2021年的最高人民法院司法解釋，三是2017年“兩高”發(fā)布的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》。從這些規(guī)范性文件的規(guī)定看，我國(guó)獨(dú)立沒(méi)收程序適用的罪名范圍不僅僅是貪污賄賂犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪，還包括危害國(guó)家安全、走私、洗錢(qián)、金融詐騙、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪、電信詐騙犯罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。第四，違法所得沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，從規(guī)范層面看，在違法所得沒(méi)收程序中主要由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。其需證明申請(qǐng)沒(méi)收的違法所得與犯罪事實(shí)之間存在關(guān)聯(lián)性，并達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，即申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)高度可能屬于違法所得或其他涉案財(cái)產(chǎn)，這是司法解釋的規(guī)定。

涉案財(cái)物的管理及數(shù)字時(shí)代涉案財(cái)物的處置問(wèn)題

第四單元的主題為“涉案財(cái)物的管理及數(shù)字時(shí)代涉案財(cái)物的處置問(wèn)題”，由浦項(xiàng)控股顧問(wèn)、韓國(guó)律師金暎鍾和文化日?qǐng)?bào)記者姜漢共同主持。

最高人民法院第六巡回法庭分黨組副書(shū)記、副庭長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)法官羅智勇在談及涉案財(cái)物的保管及數(shù)字時(shí)代涉案財(cái)物的處置問(wèn)題時(shí)表示，保管是在采取了相關(guān)強(qiáng)制措施之后到最后處置之前的狀態(tài)。就處置而言，實(shí)際上有廣義和狹義的理解，采取強(qiáng)制性措施也是廣義的處置。關(guān)于涉案財(cái)物的處置，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一是公開(kāi)透明原則，避免給人以暗箱操作、徇私舞弊之嫌。因涉案財(cái)物往往最后都要進(jìn)入拍賣程序，這個(gè)拍賣的過(guò)程要讓大家能夠認(rèn)可、認(rèn)同，體現(xiàn)出公允性；二是價(jià)值保護(hù)原則，也就是說(shuō)在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是在定價(jià)還是在其他處理方式上，必須保護(hù)相關(guān)各方的利益，使其各有所得，滿足大致的利益期待，而不是簡(jiǎn)單粗暴的為處理而處理；三是利益無(wú)涉原則，即在涉案財(cái)物處置過(guò)程中，處置人和財(cái)物本身不應(yīng)該有利益上的糾葛，防止授人以柄，失去公信；四是結(jié)論明確原則，即法院的裁判文書(shū)等文件中，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清楚這些財(cái)物到底包括哪些具體內(nèi)容，而不能籠統(tǒng)抽象，導(dǎo)致理解不清甚至出現(xiàn)爭(zhēng)議，無(wú)法執(zhí)行。

梨花女子大學(xué)校法學(xué)專門(mén)大學(xué)院教授李昶蒕，仁川地方檢察廳檢察官鄭盛允分別進(jìn)行交流。

最高人民檢察院法律政策研究室何贊國(guó)建議：一是從法律上確立公安機(jī)關(guān)刑事訴訟文書(shū)或者相關(guān)決定的文書(shū)通報(bào)制度或者告知制度、文書(shū)備案制度等；二是從法律上確立當(dāng)事人或者利害關(guān)系人就涉案財(cái)物處理，向所在機(jī)關(guān)申訴控告時(shí)通報(bào)檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)同步審查的機(jī)制；三是進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)共享。

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授郭爍、IPX律師姜善姬和廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授周新共同進(jìn)行與談。

郭爍表示，韓方學(xué)者介紹了關(guān)于虛擬資產(chǎn)處置中的令狀主義問(wèn)題。但他認(rèn)為，在中國(guó)，我們面對(duì)的首要問(wèn)題更加“本體”。因?yàn)樵趯?shí)踐中，對(duì)于虛擬貨幣的處理，大量都在偵查階段進(jìn)行。也就是說(shuō)，實(shí)踐面臨一個(gè)兩難問(wèn)題：相關(guān)部門(mén)徹底否定了虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，但在偵查階段，客觀上大量地面對(duì)變現(xiàn)虛擬貨幣問(wèn)題。

周新認(rèn)為，涉案資產(chǎn)、虛擬資產(chǎn)處置的主體、處置的程序、處置的款項(xiàng)和資金的歸屬以及處置的監(jiān)督程序、救濟(jì)程序，這是當(dāng)前空白的領(lǐng)域。未來(lái)修訂刑事訴訟法時(shí)，對(duì)于涉案虛擬資產(chǎn)的立法，應(yīng)明確其查封、扣押、凍結(jié)的規(guī)則。涉案虛擬資產(chǎn)及其他涉案財(cái)物的查封、扣押、凍結(jié)是否需報(bào)送相關(guān)的檢察機(jī)關(guān)決定，可以設(shè)立向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)的制度，但不一定采用令狀模式。

閉幕式由廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳云良主持，陳衛(wèi)東和金成龍分別作了會(huì)議總結(jié)。

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。