通過技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的結(jié)合更好保障、實(shí)現(xiàn)司法公正。

如今，信息化建設(shè)為人民法院工作插上科技的翅膀，成為司法改革的一個(gè)突出亮點(diǎn)。加快推進(jìn)智慧法院建設(shè)，加強(qiáng)信息化、大數(shù)據(jù)、人工智能與司法改革的深度融合，需要正確認(rèn)識(shí)技術(shù)與制度的關(guān)系，找準(zhǔn)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的契合點(diǎn)。

技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用是突破司法改革瓶頸的重要手段。依靠新技術(shù)手段，以往法院面臨的難題可能會(huì)成為開創(chuàng)工作新局面的重要突破口。比如，運(yùn)用人工智能輔助審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，是符合司法運(yùn)行規(guī)律和司法改革現(xiàn)實(shí)需要的做法。完善司法責(zé)任制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，是司法改革的重要舉措，但在這個(gè)過程中不能導(dǎo)致審判監(jiān)督管理弱化。智慧法院通過業(yè)務(wù)留痕、信息融通、節(jié)點(diǎn)監(jiān)控、問題預(yù)警等技術(shù)手段，能夠在不干擾正常審判工作、不妨礙法官履行職責(zé)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)審判工作全程監(jiān)管、全程留痕、全程可查，從而有效推動(dòng)審判監(jiān)督管理由盯人盯案、層層審批向全院、全員、全過程的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)依法獨(dú)立行使司法職權(quán)與審判監(jiān)督管理相統(tǒng)一。

再比如，進(jìn)入員額的法官相對(duì)獨(dú)立地裁判案件，這貫徹了誰審理誰負(fù)責(zé)原則，但也有可能導(dǎo)致同案不同判的問題。而智慧法院通過向法官推送參考案例、其他同類案件和裁判依據(jù)等相關(guān)信息，可以自動(dòng)預(yù)警畸輕畸重判決，為新制度條件下的司法公正提供重要保證。

建設(shè)智慧法院還有助于推進(jìn)司法公開、司法為民、司法公正。如今，案件當(dāng)事人可以通過網(wǎng)絡(luò)方便地接受法院的訴訟指引服務(wù)，通過網(wǎng)絡(luò)辦理部分程序事項(xiàng)，查詢案件進(jìn)展。在一些法院，當(dāng)事人還能與法官進(jìn)行程序允許的互動(dòng)，突破時(shí)空阻隔，讓司法便民服務(wù)觸手可及。過去，執(zhí)行難曾經(jīng)是影響司法公正和效率的一大障礙。如果不能及時(shí)兌現(xiàn)當(dāng)事人的法律權(quán)利，即使裁判公正，也等于“空頭支票”。如今，針對(duì)傳統(tǒng)執(zhí)行查控模式存在的效率低下、覆蓋財(cái)產(chǎn)范圍過窄等難點(diǎn)，最高人民法院建立了“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，可以查詢被執(zhí)行人全國范圍內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)、存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金等16類25項(xiàng)信息，足不出戶就能基本掌握被執(zhí)行人的主要財(cái)產(chǎn)形式和相關(guān)信息，解決了找人查物這一執(zhí)行的關(guān)鍵問題。治理老賴、基本解決執(zhí)行難已經(jīng)取得重要進(jìn)展，提高了司法公信力和權(quán)威性。

在看到技術(shù)進(jìn)步助推司法體制改革的同時(shí)，也應(yīng)看到技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展仍受到現(xiàn)實(shí)條件制約。從法院內(nèi)部看，技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展的管理制度、技術(shù)與司法結(jié)合的程度、技術(shù)機(jī)構(gòu)與人員的組織協(xié)調(diào)等，均對(duì)智慧法院建設(shè)產(chǎn)生重要影響。從外部看，在信息融通方面，技術(shù)和專業(yè)壁壘形成的信息孤島現(xiàn)實(shí)存在，這也會(huì)限制大數(shù)據(jù)應(yīng)用及信息化發(fā)展的深度。因此，探索建立有利于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用、加快智慧法院建設(shè)的各類支持性制度，也應(yīng)成為司法體制改革的重要內(nèi)容。

當(dāng)然，加強(qiáng)技術(shù)運(yùn)用并不意味著技術(shù)至上，要認(rèn)識(shí)到技術(shù)有其局限性，包括技術(shù)特性本身的局限以及技術(shù)發(fā)展程度的局限。比如，目前人工智能還只能輔助司法判斷，不能決定更不能完全取代法官對(duì)案件的判斷。特別是在證據(jù)評(píng)價(jià)取舍方面，對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性的判斷仍然要依靠具有較高職業(yè)素養(yǎng)的法官。司法制度具有相對(duì)獨(dú)立性，進(jìn)行司法體制改革需遵循司法運(yùn)行規(guī)律，體現(xiàn)司法自身的特點(diǎn)，體現(xiàn)對(duì)法官裁判智慧的尊重，通過技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的結(jié)合更好保障、實(shí)現(xiàn)司法公正。(龍宗智)

(作者為中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、四川大學(xué)法學(xué)院教授)

[責(zé)任編輯：楊凡、徐紅梅]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。