來源:成都商報電子版
2021-10-11 03:03:10
原標題:校園評先選優 把“網絡投票”改成“網絡監督”吧
來源:成都商報電子版
校園評先選優 把“網絡投票”改成“網絡監督”吧
在一些校園榮譽評選活動中,網絡完全可以發揮更積極的作用,這個作用是“監督”而非“投票”。
“校園網絡投票整治”再次受到關注。10月8日,貴州人大網公布了貴州省教育廳關于省第十三屆人大四次會議第253號建議的復文。對于人大代表們提出的“涉及學生(幼兒)個人榮譽的評選,原則上禁止采用面向社會的網絡投票”等建議,貴州省教育廳稱將認真研究建議內容,采納建議中合理內容。
網絡投票參與評選活動,是個老生常談的話題。這幾年經過規范整治,朋友圈里“拉票”的現象也越來越少了,偶爾看到有人在朋友圈替孩子拉票,隔著屏幕都能感覺到對方在發朋友圈“吆喝”時有些心虛。太多人知道,為孩子“拉票”需要消耗朋友圈人情,而人情又是“高值易耗品”,在你看來舉手之勞的點贊可能會通過你舉手投足的機械轉發,輕而易舉地消耗了它。
回顧一下網絡投票的興起,與互聯網的普及發展不無關系。最初我們期待,網友的參與能夠打破評比的圈層化,促使評選更公正??蓪嶋H上,社會網絡投票滋生了太多亂象,有人對投票對象并不了解,礙于情面幫忙,有人則直接選擇“人工刷票”作弊,使得投票缺乏真實性。更有甚者,個人信息被出售,“投票”成為某些平臺的牟利工具。
具體在校園評先選優上,網絡投票又能發揮多少作用呢?這類評選活動本身不具備公共性,可能很少有“無關”網友會打開網頁客觀投票,這樣一來,網絡票數的多少就更多取決于當事學生父母的網絡資源。誰朋友圈的資源比較多,誰拉票的“臉皮”比較厚,誰網絡“刷票”的渠道多,誰的網絡營銷能力比較強,誰的票數自然更多。如果是這樣的投票,那與“公正公平”又有什么關系?
其實,在一些校園榮譽評選活動中,網絡完全可以發揮更積極的作用,這個作用是“監督”而非“投票”。評選本身還是靠材料審核、專家評議等專業化方式,以及“圈層內”的有效投票,而評選活動圈層外的網友,則可以對公示的材料進行監督,一旦發現作假造假,及時通過網絡渠道向主辦方反饋?;蛟S,這才是網絡在校園評先選優活動中應該發揮的更靠譜的作用。
成都商報-紅星新聞特約評論員 陳方
想爆料?請登錄《陽光連線》( https://minsheng.iqilu.com/)、撥打新聞熱線0531-66661234或96678,或登錄齊魯網官方微博(@齊魯網)提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052,誠邀合作伙伴。