齊魯網(wǎng)6月6日訊      

記者從今天上午召開(kāi)的省法院發(fā)布會(huì)上獲悉，省法院發(fā)布了關(guān)于服務(wù)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程十大典型案例，彰顯了省法院依法服務(wù)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程的決心！

一、崔某某虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票再審改判無(wú)罪案

（一）基本案情

崔某某經(jīng)營(yíng)的運(yùn)輸車(chē)隊(duì)在山東某新型面料公司內(nèi)部設(shè)立。2010年起，崔某某每年與面料公司簽訂貨物運(yùn)輸承攬合同，負(fù)責(zé)面料公司的貨物運(yùn)送。因與面料公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)需運(yùn)輸發(fā)票，崔某某遂在當(dāng)?shù)氐囟惥珠_(kāi)具運(yùn)輸發(fā)票提供給面料公司，開(kāi)票稅率為5.8%。后崔某某得知沂源某物流公司可以低于地稅局的稅率開(kāi)具運(yùn)輸發(fā)票，遂于2010年6月至2011年3月，陸續(xù)在該公司開(kāi)具票面金額共計(jì)為1608270元的運(yùn)輸發(fā)票，崔某某向該公司按4.6%稅率交納開(kāi)票費(fèi)。崔某某將這些運(yùn)輸發(fā)票交與面料公司用于結(jié)算運(yùn)費(fèi)，面料公司用上述發(fā)票抵扣了112578.9元稅款(按運(yùn)費(fèi)金額的7%扣除率計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣)。面料公司與沂源某物流公司之間沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)。2014年12月11日，檢察院以崔某某涉嫌犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪向人民法院提起公訴。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，被告人崔某某在與沂源某物流公司無(wú)實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)的情況下，多次讓該公司為自己開(kāi)具用于抵扣稅款的運(yùn)輸發(fā)票，致使國(guó)家稅款11萬(wàn)余元被非法抵扣，造成稅款流失。雖進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己或他人虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。最終以崔某某犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；對(duì)被告人崔某某非法抵扣稅款，依法予以追繳。

二審法院認(rèn)為，上訴人崔某某在無(wú)真實(shí)貨物交易的情況下，虛開(kāi)用于抵扣稅款的運(yùn)輸發(fā)票，虛開(kāi)稅款數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪。崔某某雖與他人進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其與沂源某物流公司無(wú)實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在此情況下，多次讓沂源某物流公司為其開(kāi)具用于抵扣稅款的運(yùn)輸發(fā)票，致使國(guó)家稅款被非法抵扣，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪。裁定駁回崔某某上訴，維持原判。

經(jīng)山東省高級(jí)人民法院指令再審，青島市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票是指以騙取抵扣稅款為目的，并實(shí)施為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)的行為。對(duì)虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票的理解和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)刑法的具體規(guī)定，具有騙取抵扣稅款的故意應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定此類(lèi)犯罪的構(gòu)罪要件之一。最高人民法院研究室《〈關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為的性質(zhì)〉征求意見(jiàn)的復(fù)函》（法研【2015】58號(hào)）進(jìn)一步明確“行為人利用他人的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以他人名義開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上并無(wú)騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條規(guī)定的‘虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票’”。本案中，沒(méi)有證據(jù)證明崔某某有騙取抵扣稅款或幫助他人騙取抵扣稅款的故意，僅以崔某某找其他公司代開(kāi)發(fā)票的行為不能認(rèn)定其構(gòu)成此類(lèi)犯罪。至于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為崔某某到稅率低的公司開(kāi)具發(fā)票的行為可能造成稅款流失的問(wèn)題，該可能流失的稅款并非指本案應(yīng)涉及的抵扣稅款，且該數(shù)額不大。青島市中級(jí)人民法院再審據(jù)此認(rèn)定崔某某犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，改判被告人崔某某無(wú)罪。

（三）典型意義：嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，堅(jiān)決防止刑事手段干預(yù)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

  黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)工作。黨的十九大要求激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神。人民法院作為司法機(jī)關(guān)，就要依法擔(dān)負(fù)起保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的職責(zé)，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)安全感，讓企業(yè)家安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)。具體到審判實(shí)踐中，就要堅(jiān)持罪刑法定原則，對(duì)企業(yè)家的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，只要不違反刑事法律規(guī)定，不得以犯罪論處。本案涉及虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪的認(rèn)定問(wèn)題。實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分“代開(kāi)”與“虛開(kāi)”兩類(lèi)行為，并嚴(yán)格認(rèn)定被告人是否具有以騙取稅款為目的。被告人崔某某有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅系找他人代開(kāi)發(fā)票，并用于企業(yè)的正常抵扣稅款，無(wú)證據(jù)證明其有騙取稅款目的，也無(wú)證據(jù)證明達(dá)到犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪。再審判決沒(méi)有拘泥于機(jī)械理解和適用法律法規(guī)，而是通過(guò)對(duì)法律背后法理的深刻分析及對(duì)最高人民法院指導(dǎo)意見(jiàn)和指導(dǎo)案例的深入解讀，權(quán)衡多方利益，正確適用法律原則，充分發(fā)揮了審判監(jiān)督程序職能作用，依法改判被告人無(wú)罪，保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，保障了企業(yè)的正常生產(chǎn)活動(dòng)，取得了良好法律效果和社會(huì)效果。

二、光某公司、丁某等合同詐騙二審改判無(wú)罪案

（一）基本案情

2013年1月，乳山光某公司因資金緊缺，原法定代表人丁某決定用該公司所有、但已經(jīng)在房管局辦理過(guò)抵押手續(xù)的銀龍灣小區(qū)南區(qū)樓房，以房屋預(yù)售名義提供給李某抵押借款，并安排公司總經(jīng)理王某負(fù)責(zé)偽造房屋預(yù)售合同等事宜，王某遂安排公司職員鄧某偽造了兩份房屋預(yù)售合同。丁某代表被告單位與李某分別于2013年1月9日簽訂借款協(xié)議、2013年2月4日簽訂兩份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同(商品房預(yù)售文本)》和借據(jù)。李某通過(guò)轉(zhuǎn)賬和銀行匯款付給乳山光某公司619萬(wàn)元，該619萬(wàn)元用于光某公司的經(jīng)營(yíng)。經(jīng)審計(jì)，光某公司截止到2013年2月4日凈資產(chǎn)為-166050 061.75元。乳山市人民檢察院以乳山市光某公司、丁某、王某、鄧某犯合同詐騙罪，任某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)印章罪、事業(yè)單位印章罪提起公訴。

一審法院經(jīng)審理查明，李某系威海某典當(dāng)公司經(jīng)理，光某公司與威海某典當(dāng)公司素有借款往來(lái)，2012年上半年光某公司向其借款1000萬(wàn)元，經(jīng)兩次展期，借款期限截至2014年1月22日。2013年11月28日光某公司以因不能償還到期債務(wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)為由向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，后申請(qǐng)變更為破產(chǎn)重整，現(xiàn)該公司處于重整計(jì)劃執(zhí)行階段。在光某公司破產(chǎn)重整中，威海某典當(dāng)公司申報(bào)包括涉嫌合同詐騙的800萬(wàn)元在內(nèi)，共計(jì)申報(bào)債權(quán)2700萬(wàn)元，破產(chǎn)管理人以該800萬(wàn)元出借人是李某，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明該部分借款債權(quán)歸申報(bào)人所有，未予認(rèn)定，破產(chǎn)管理人另查明，光某公司2012年8月16日至12月28日還款235萬(wàn)元，2013年1月23日至6月14日還款404.3萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，被告光某公司、丁某、王某、鄧某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪，依法判處光某公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元；丁某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；王某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；鄧某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；任某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)印章罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月、犯?jìng)卧焓聵I(yè)單位印章罪，判處有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年。宣判后，丁某、王某以其主觀上不具有非法占有故意、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由提出上訴。

威海市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定光某公司、丁某、王某、鄧某主觀上對(duì)涉案借款具有非法占有之目的，證據(jù)不足：其一，光某公司往來(lái)款項(xiàng)明細(xì)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等書(shū)證證實(shí)，該公司2013年1月23日至6月14日所匯款項(xiàng)轉(zhuǎn)入的是李某個(gè)人賬戶，而非威海某典當(dāng)公司賬戶，即使上述匯款中有償還該公司與威海某典當(dāng)公司1000萬(wàn)元借款的利息，依據(jù)該1000萬(wàn)元借款合同約定的利息計(jì)算，尚剩余100余萬(wàn)元，而光某公司與威海某典當(dāng)公司、李某個(gè)人之間只有 1000萬(wàn)元借款和涉案700萬(wàn)元兩筆借款，即上述證據(jù)證實(shí)光某公司在向李某借款后有償還借款利息或本金的行為；其二，在案證據(jù)亦能證實(shí)，涉案借款均用于光某公司的經(jīng)營(yíng)；其三，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)光某公司進(jìn)行的是賬面審計(jì)，不能全面反映公司當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)狀況，據(jù)此得出光某公司資不抵債、無(wú)力償還借款，證據(jù)不足。故原審判決以合同詐騙罪對(duì)被告單位和各被告人定罪量刑錯(cuò)誤，二審法院予以糾正，撤銷(xiāo)原審判決合同詐騙罪的定罪量刑。

（三）典型意義：嚴(yán)格審查證據(jù)，慎用刑事手段，維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)

審判實(shí)踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪的構(gòu)成要件，區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙的界限，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪。本案經(jīng)過(guò)上訴、發(fā)回重審、再上訴改判無(wú)罪，期間經(jīng)過(guò)多次補(bǔ)充偵查和庭審，對(duì)依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定合同詐騙罪頗有爭(zhēng)議。本案中光某公司在借款時(shí)雖有偽造合同和印章的行為，但認(rèn)定是否構(gòu)成合同詐騙罪還需審查主觀上是否具有非法占有之目的，這亦是刑事詐騙犯罪與民商事欺詐的本質(zhì)區(qū)別。是否具有非法占有目的主要從借款時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、借款的去向、有無(wú)還款行為、不能還款的原因、是否逃匿等方面進(jìn)行認(rèn)定，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的表面特征與以非法占有為目的的本質(zhì)特征相結(jié)合才能構(gòu)成刑事詐騙犯罪。以刑事手段處理此類(lèi)案件，必然影響企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，處理結(jié)果往往是刑事上定罪量刑但無(wú)財(cái)產(chǎn)可供追繳來(lái)退賠被害人，最終被害人的經(jīng)濟(jì)損失得不到補(bǔ)償，企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)或破產(chǎn)，達(dá)不到維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的效果。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)更多地運(yùn)用民商事手段維護(hù)市場(chǎng)秩序和當(dāng)事人權(quán)益，刑事司法應(yīng)當(dāng)保持克制和謙抑。

三、濟(jì)南某棉紡織廠破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

濟(jì)南某棉紡織廠系濟(jì)南市市屬國(guó)有工業(yè)企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)控股100%。企業(yè)注冊(cè)地為濟(jì)南市平陰縣，注冊(cè)資本1600.9萬(wàn)元，法定代表人王某。廠區(qū)占地面積13.86萬(wàn)平方米，建筑面積4.48萬(wàn)平方米。擁有4萬(wàn)枚紗錠，800臺(tái)布機(jī)，屬中型棉紡織企業(yè)。企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)兩紗、兩布及進(jìn)出口業(yè)務(wù)，年生產(chǎn)能力為各類(lèi)棉紗6000噸，各類(lèi)棉布2000萬(wàn)米，共有職工2449人，屬于職工人數(shù)較多的破產(chǎn)企業(yè)。由于長(zhǎng)期虧損，資產(chǎn)質(zhì)量極差，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力逐步減弱，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，扭虧無(wú)望，嚴(yán)重資不抵債，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)。后全面停產(chǎn)，大部分職工下崗待業(yè)，債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重，企業(yè)自身無(wú)法解決歷史遺留問(wèn)題，恢復(fù)生產(chǎn)無(wú)望，企業(yè)收入嚴(yán)重入不敷出，資金枯竭，長(zhǎng)期拖欠工資、社會(huì)保險(xiǎn)、集資款、醫(yī)藥費(fèi)等職工款項(xiàng)，欠繳各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該廠企業(yè)總資產(chǎn)為4787萬(wàn)元。其中固定資產(chǎn)1870萬(wàn)元，流動(dòng)資產(chǎn)2917萬(wàn)元，長(zhǎng)期投資745萬(wàn)元。總資產(chǎn)中含不良資產(chǎn)155萬(wàn)元，企業(yè)負(fù)債總額為16385萬(wàn)元，欠付國(guó)有金融機(jī)構(gòu)本金4148萬(wàn)元。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為342%，扣除不良資產(chǎn)后的資產(chǎn)負(fù)債率為354%，符合法律規(guī)定的破產(chǎn)清算條件。

（二）破產(chǎn)情況

由濟(jì)南中院宣告其破產(chǎn)后，依法成立了由18個(gè)市直部門(mén)組成的破產(chǎn)清算組，并由清算組擔(dān)任棉紡織廠的破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)企業(yè)進(jìn)行了全面接管，認(rèn)真嚴(yán)格地進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估，依法開(kāi)展債權(quán)申報(bào)登記、審查工作，順利召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，依法妥善處置、變現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，依法實(shí)施破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，有序開(kāi)展債權(quán)清償工作，妥善安置了破產(chǎn)企業(yè)職工。

（三）典型意義：探索老國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)模式，有效淘汰落后舊產(chǎn)能

   經(jīng)過(guò)3年零3個(gè)月的破產(chǎn)清算程序，濟(jì)南某棉紡織廠最終實(shí)現(xiàn)了落后產(chǎn)能淘汰，并在此基礎(chǔ)上由元某集團(tuán)利用土地置換資金，在平陰縣安城鎮(zhèn)開(kāi)始建設(shè)10萬(wàn)紗錠的棉紡項(xiàng)目。該項(xiàng)目自2012年7月動(dòng)工，2013年完成了廠房建設(shè)、設(shè)備安裝以及相關(guān)配套設(shè)備的安裝，實(shí)現(xiàn)了一年內(nèi)試生產(chǎn)的目標(biāo)。其中，項(xiàng)目一期共投資2.9億元，采用的設(shè)備自動(dòng)化程度達(dá)到國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平，生產(chǎn)效率大大提高，勞動(dòng)力成本大幅降低，而且產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上屬高檔和高附加值產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。自陸續(xù)投產(chǎn)以來(lái)，當(dāng)年即實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入3131萬(wàn)元，產(chǎn)量2058噸，上繳稅金94萬(wàn)元，次年銷(xiāo)售收入達(dá)到5015萬(wàn)元，產(chǎn)量2580噸，上繳稅金170余萬(wàn)元。通過(guò)濟(jì)南某棉紡織廠的破產(chǎn)、重組整合系列過(guò)程，人民法院也探索出了一條老國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)的操作模式，為落后企業(yè)脫困振興提供了新的思路。

四、萊州某鹽業(yè)公司破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

萊州某鹽業(yè)公司于1991年12月24日在煙臺(tái)市工商行政管理局辦理注冊(cè)登記，工商注冊(cè)為中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，公司注冊(cè)資本美元1200萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：生產(chǎn)銷(xiāo)售原鹽。公司原鹽設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力100萬(wàn)噸/年，實(shí)際原鹽產(chǎn)量?jī)H達(dá)到20萬(wàn)噸/年，自投產(chǎn)以來(lái)年年虧損，2004年未按規(guī)定參加年檢，2005年8月15日被煙臺(tái)市工商行政管理局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2012年7月以來(lái)，萊州市委市政府啟動(dòng)了煙臺(tái)西部增長(zhǎng)及濱海起步區(qū)建設(shè)工作，鹽業(yè)公司所用劃撥土地處于該范圍之內(nèi)。市政府?dāng)M通過(guò)破產(chǎn)程序一并解決企業(yè)歷史遺留問(wèn)題，涉及鹽業(yè)公司的工作主要是鹽業(yè)公司外欠債務(wù)收購(gòu)和地上租賃戶的清理。2014年3月19日，申請(qǐng)人萊州某有限公司向萊州法院遞交破產(chǎn)申請(qǐng)，萊州法院經(jīng)審查，認(rèn)為某鹽業(yè)已嚴(yán)重資不抵債，符合破產(chǎn)清算條件。因該公司注冊(cè)地為煙臺(tái)市工商行政管理局，煙臺(tái)中院于2014年7月8日裁定指定萊州法院審理。

（二）破產(chǎn)情況

2015年11月16日，萊州法院裁定受理申請(qǐng)人對(duì)萊州某鹽業(yè)有限公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)，同時(shí)指定管理人。2016年3月17日，管理人完成了對(duì)某鹽業(yè)印章、執(zhí)照及賬簿文書(shū)資料的接管以及對(duì)資產(chǎn)的盤(pán)點(diǎn)，并委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)債務(wù)人進(jìn)行了審計(jì)。萊州法院在確定某鹽業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率情況后，召集召開(kāi)了鹽業(yè)破產(chǎn)清算第一次債權(quán)人會(huì)議，會(huì)議表決通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理方案。2016年4月14日裁定宣告某鹽業(yè)破產(chǎn)。2017年9月29日召集召開(kāi)第三次債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配方案。2017年10月13日財(cái)產(chǎn)分配完畢后，2017年10月16日裁定終結(jié)鹽業(yè)公司破產(chǎn)清算程序并公告。

（三）典型意義：通過(guò)破產(chǎn)清算釋放生產(chǎn)要素，助推新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換

本案中，鹽業(yè)公司通過(guò)破產(chǎn)清算，共妥善安置職工340多人，清償債權(quán)6.1億元，實(shí)現(xiàn)2.4萬(wàn)畝土地依法收儲(chǔ)。破產(chǎn)清算后，該公司無(wú)償占用的2萬(wàn)多畝劃撥土地被依法列入萊州市政府收儲(chǔ)計(jì)劃，為新企業(yè)的成立提供了大量土地等生產(chǎn)要素。同時(shí)，違規(guī)廢舊塑料生產(chǎn)一直是環(huán)保整治的重點(diǎn)，截止2017年底，萊州市政府按照環(huán)保要求，將沙河鎮(zhèn)1723家違規(guī)塑料生產(chǎn)企業(yè)全部關(guān)停，并積極成立符合環(huán)保要求的塑料生產(chǎn)企業(yè)，推動(dòng)塑料產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。萊州某塑業(yè)有限公司于2017年6月在原某鹽業(yè)公司占用的部分土地上成立，注冊(cè)資金8000萬(wàn)元，項(xiàng)目占地800多畝，計(jì)劃總投資12.6億元，企業(yè)主要生產(chǎn)高鐵用工程防水板材，該企業(yè)各項(xiàng)環(huán)保指標(biāo)均達(dá)到作業(yè)要求。該項(xiàng)目共份三期建設(shè)，其中一期建設(shè)總投資2.2億元，占地263畝，建筑面積80000平方米，計(jì)劃購(gòu)置造粒機(jī)、破碎機(jī)、清洗流水線、壓濾機(jī)、壓板機(jī)等生產(chǎn)設(shè)備120臺(tái)套。項(xiàng)目建成達(dá)產(chǎn)后，第一期產(chǎn)值可達(dá)5萬(wàn)噸，第二期產(chǎn)值可達(dá)10萬(wàn)噸，第三期產(chǎn)值可達(dá)15萬(wàn)噸，可實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入2.6億元，利稅4500萬(wàn)元，解決就業(yè)300人，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，助推新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

五、威海某船業(yè)公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

威海某船業(yè)公司系韓國(guó)獨(dú)資企業(yè)，注冊(cè)資本8165萬(wàn)美元，為國(guó)內(nèi)唯一具備整船制造資質(zhì)的外資企業(yè)，鼎盛時(shí)期擁有職工一萬(wàn)余人，年銷(xiāo)售收入幾十億元，曾經(jīng)是全國(guó)造船業(yè)界的明星企業(yè)。受2008年全球金融危機(jī)的影響，國(guó)際造船業(yè)整體低迷，船業(yè)公司資金鏈斷裂，一度停產(chǎn)，致使很多訂單期滿不能交船，多艘在建船舶遭船東棄船索賠，訴訟案件不斷增加，銀行賬戶被凍結(jié)，財(cái)產(chǎn)被查封、扣押，長(zhǎng)期拖欠職工工資和社保金，數(shù)額巨大，職工大規(guī)模上訪。后威海中院裁定船業(yè)公司破產(chǎn)重整，依法指定企業(yè)住所地威海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理。

（二）重整情況

經(jīng)核查，船業(yè)公司資產(chǎn)總額10.28億元，負(fù)債總額23.18億元，嚴(yán)重資不抵債，重整工作面臨三大難題：一是職工人數(shù)眾多，職工債權(quán)清償和安置壓力大；二是多艘在建船舶停建，損失日增，繼續(xù)建造資金缺口大；三是受市場(chǎng)下滑影響，重整投資無(wú)人問(wèn)津。面對(duì)重整難題，人民法院積極推進(jìn)，爭(zhēng)取當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)支持，由當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)批準(zhǔn)借用財(cái)政資金8800余萬(wàn)元，全部用于提前支付拖欠的職工工資、賠償金和社保金，有效解決職工上訪問(wèn)題。當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)多次協(xié)調(diào)借款總計(jì)超過(guò)1億元，用于停建船舶的恢復(fù)建造工程，及時(shí)完成H4001船舶建造并成功售出，所得價(jià)款2.4億元償付抵押權(quán)人的優(yōu)先債權(quán)和用于其它船舶建造，使企業(yè)財(cái)產(chǎn)得到有效保護(hù)并增值。此外，依靠政府，成功引進(jìn)重整戰(zhàn)略投資人浙江舟某集團(tuán)，其旗下某控股公司成為投資人。經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，重整獲得成功。該案重整成功經(jīng)驗(yàn)得到時(shí)任省委副書(shū)記、省長(zhǎng)郭樹(shù)清的批示。

（三）典型意義：充分發(fā)揮破產(chǎn)重整的制度功能，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

人民法院對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因，但符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、仍具發(fā)展前景的企業(yè)，不能簡(jiǎn)單地一破了之，應(yīng)當(dāng)最大程度借助黨委政府及社會(huì)各界的力量促進(jìn)企業(yè)重整成功，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代，減少企業(yè)破產(chǎn)清算對(duì)社會(huì)帶來(lái)的不利影響。此破產(chǎn)重整案件得到了當(dāng)?shù)攸h委政府的大力支持，黨委牽頭成立協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)重整過(guò)程中遇到的問(wèn)題和困難，同時(shí)，政府積極參與招商引資，多次南下北上尋找投資伙伴，最終成功引入戰(zhàn)略投資。因此，在黨委的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，建立府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是企業(yè)破產(chǎn)重整成功的一條重要經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)發(fā)揮破產(chǎn)重整的特殊功能，盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)，使其迅速恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于挽救危困企業(yè)，幫助和支持符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)恢復(fù)生機(jī)，重返市場(chǎng)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，具有重要意義。

六、歌某公司訴樓某公司等侵犯專(zhuān)利權(quán)案

（一）基本案情

原告歌某公司與被告濰坊某家電有限公司、樓某電子公司因侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛，向?yàn)H坊中院提起訴訟，共5起案件，總標(biāo)的額為人民幣1.7億元。由于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)針對(duì)原告的337調(diào)查在濰坊中院立案前已經(jīng)啟動(dòng)，當(dāng)事人要求保護(hù)自身合法權(quán)益的要求極為迫切，對(duì)案件審理周期有明確的期望和要求，且該系列案件的審理關(guān)系全球兩大硅麥克風(fēng)生產(chǎn)商在全球市場(chǎng)的利益分配和市場(chǎng)份額，實(shí)質(zhì)上是中美貿(mào)易戰(zhàn)的一個(gè)縮影，既有中美兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益，又關(guān)乎中美兩家企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益甚至生死存亡，所以該系列案件影響重大，社會(huì)關(guān)注度極高。濰坊中院先后兩次派員赴蘇州對(duì)被告樓某電子公司采取保全措施。案件審理過(guò)程中，兩被告窮盡各種程序事項(xiàng)和規(guī)則，采用多種方式拖延庭審，案件審理難度很大。合議庭以平等維護(hù)各方當(dāng)事人正當(dāng)合法的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利為準(zhǔn)則，逐一回應(yīng)當(dāng)事人的各項(xiàng)申請(qǐng)和訴求，歷經(jīng)31個(gè)工作日，完成了該系列案件的庭審工作。

（二）裁判結(jié)果

在充分查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，人民法院先對(duì)其中兩案進(jìn)行了一審裁判，判決兩被告停止專(zhuān)利侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7440萬(wàn)元。由于上述兩案裁判事實(shí)清楚，理由適當(dāng)，促成原告與樓某電子公司回歸到談判尋求雙贏的和解之路。歷時(shí)近一年的談判，歌某公司與樓某電子公司簽暑了全球和解協(xié)議，濰坊中院、山東高院、北京一中院、北京高院等相關(guān)聯(lián)的所有訴訟案件全部調(diào)撤結(jié)案。

（三）典型意義：依托審判職能，平等高效保護(hù)企業(yè)科技創(chuàng)新

本案審理過(guò)程中，人民法院進(jìn)行了多次突破和嘗試，借助了電子顯微鏡數(shù)字成像技術(shù)，并引入專(zhuān)家輔助人實(shí)現(xiàn)了技術(shù)事實(shí)的當(dāng)庭查明，對(duì)于類(lèi)似案件的審理具有借鑒意義。在專(zhuān)家輔助人制度沒(méi)有具體程序性規(guī)定的前提下，法院從該制度的立法目的出發(fā)，確定專(zhuān)家輔助人出庭申請(qǐng)的審查方式、時(shí)間，專(zhuān)家輔助人出庭的時(shí)間、輔助審理的范圍，對(duì)專(zhuān)家輔助權(quán)利和義務(wù)的釋明等具體程序，有力的維護(hù)了專(zhuān)家輔助人的制度價(jià)值，發(fā)揮了專(zhuān)家輔助人對(duì)查明案件事實(shí)的積極作用。歌某專(zhuān)利系列侵權(quán)案是濰坊中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中具有里程碑意義的案件，該案的及時(shí)審理和裁判，充分展現(xiàn)了人民法院在依法平等保護(hù)我國(guó)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和支撐企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，彰顯了人民法院在服務(wù)保障新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換中的應(yīng)有作為。

七、匯某公司訴國(guó)某公司締約責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

原告匯某公司與聯(lián)某公司簽訂了《發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)之框架協(xié)議》，約定聯(lián)某公司擬向匯某公司非公開(kāi)發(fā)行股份，用以購(gòu)買(mǎi)匯某公司持有的金某公司100%的股權(quán)；匯某公司同意出售其持有的金某公司的100%股權(quán)，用以認(rèn)購(gòu)聯(lián)某公司非公開(kāi)發(fā)行的全部股份。該框架協(xié)議實(shí)際為雙方經(jīng)協(xié)議，在法定程序下，由聯(lián)某公司在購(gòu)買(mǎi)金某公司的股份并達(dá)到規(guī)定比例，使聯(lián)某公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、收入發(fā)生重大變化，待符合上市的條件由匯某公司控股后再行上市的重大資產(chǎn)重組行為。資產(chǎn)重組過(guò)程中，雙方進(jìn)行了磋商和部分合作，匯某公司指派孔某至聯(lián)某公司，由聯(lián)某公司的董事會(huì)選舉為董事長(zhǎng)，后又制定了重大資產(chǎn)重組預(yù)案。該預(yù)案報(bào)送至上海證券交易所審核，交易所出具了審核意見(jiàn)，但聯(lián)某公司并未按照審核意見(jiàn)進(jìn)行修改。后聯(lián)某公司召開(kāi)第七屆董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，審議通過(guò)了罷免現(xiàn)任董事長(zhǎng)孔某，聯(lián)某公司召開(kāi)第七屆董事會(huì)第四次會(huì)議，選舉李某為公司董事長(zhǎng)。再后來(lái)，聯(lián)某公司召開(kāi)股東大會(huì)，發(fā)布了股東大會(huì)決議公告，通過(guò)了罷免孔某在公司第七屆董事會(huì)的董事職務(wù)等11項(xiàng)議案。至此，聯(lián)某公司決定終止與匯某公司的重組，并與新股東山西某公司進(jìn)行了重大資產(chǎn)重組。資產(chǎn)重組后，聯(lián)某公司更名國(guó)某公司。在框架協(xié)議簽訂后，匯某公司為實(shí)施資產(chǎn)重組活動(dòng)，分別與北京某投資顧問(wèn)有限責(zé)任公司、北京某資產(chǎn)評(píng)估有限公司等多家中介服務(wù)公司簽訂服務(wù)協(xié)議，由中介服務(wù)公司為匯某公司辦理該重大資產(chǎn)重組活動(dòng)中必需的咨詢、評(píng)估、法律服務(wù)等工作，匯某公司為此支出了服務(wù)費(fèi)用578萬(wàn)元。與聯(lián)某公司的重大資產(chǎn)重組活動(dòng)終止后，該費(fèi)用聯(lián)某公司以及后來(lái)的國(guó)某公司拒絕賠償匯某公司。經(jīng)多次磋商無(wú)果，匯某公司向無(wú)棣縣人民法院起訴。

（二）裁判結(jié)果

無(wú)棣縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，框架協(xié)議雖然并不具有合同的完整效力，但雙方在履行過(guò)程中，仍然應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，履行自己的先合同義務(wù)。出于對(duì)框架協(xié)議相對(duì)方的信賴，匯某公司聘請(qǐng)相關(guān)中介結(jié)構(gòu)開(kāi)展工作，并提交了重大資產(chǎn)重組預(yù)案，聯(lián)某公司未進(jìn)行協(xié)商單方宣布終止重組，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為給匯某公司的損失予以賠償，判決國(guó)新公司償付匯某公司各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)195萬(wàn)元。判決送達(dá)后，國(guó)某公司不服，二審法院駁回上訴，維持原判。現(xiàn)該判決已生效并履行完畢。

（三）典型意義：捍衛(wèi)誠(chéng)實(shí)信用原則，保障企業(yè)資產(chǎn)整合中當(dāng)事人的合法權(quán)益

重大資產(chǎn)重組案件，俗稱“借殼上市”，是優(yōu)化股權(quán)配置的一種手段，實(shí)踐中并不少見(jiàn)。本案即為因“借殼上市”引發(fā)糾紛的典型案例，原告匯某公司試圖通過(guò)將其控股的某海洋公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，借助聯(lián)某公司的上市資格重新整合、包裝，將優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，建設(shè)成海洋特色產(chǎn)業(yè)的典范，這與新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換要求完全相符。本案中，法院充分考慮到匯某公司的支出與資產(chǎn)整合的關(guān)聯(lián)性，并據(jù)此確定相對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，對(duì)匯某公司的投入進(jìn)行了合理補(bǔ)償，體現(xiàn)了法律在鼓勵(lì)資產(chǎn)良性發(fā)展、促進(jìn)資產(chǎn)整合方面的積極作用。法院認(rèn)為簽訂的框架協(xié)議對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)并未細(xì)化，因此雙方在履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，履行自己的先合同義務(wù)，如一方當(dāng)事人因履行先合同義務(wù)不當(dāng)給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，充分體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)實(shí)信用原則的尊重。本案的依法審理和判決，使雙方當(dāng)事人的利益均得到衡平和保護(hù)，對(duì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換具有很典型的指導(dǎo)意義。

八、牛某等強(qiáng)迫交易、聚眾擾亂社會(huì)秩序案

（一）基本案情

被告人牛某在沒(méi)有任何營(yíng)運(yùn)能力的情況下，伙同他人先后脅迫趙某與郭某合并臨清煙店到東北的物流運(yùn)輸路線，強(qiáng)迫經(jīng)營(yíng)臨清煙店到成都貨運(yùn)路線的高某、李某和曹某與其合作，強(qiáng)迫經(jīng)營(yíng)臨清煙店到新疆烏魯木齊貨運(yùn)路線的高某、李某、梁某與其合作，強(qiáng)迫經(jīng)營(yíng)臨清煙店到長(zhǎng)沙貨運(yùn)路線的李某某與其合作，強(qiáng)迫經(jīng)營(yíng)臨清煙店到重慶貨運(yùn)路線的汪某、張某與其合作，強(qiáng)行提高貨運(yùn)費(fèi)用，抽取分成。其間，牛某為達(dá)到控制以上物流線路的目的，安排他人對(duì)高某、李某、李某某、張某、汪某等人實(shí)施恐嚇和毆打。某日下午，在臨清市煙店鎮(zhèn)萬(wàn)通物流門(mén)前，牛某安排鐘某、楊某、賀某等人故意唆事，無(wú)故對(duì)正在收取貨物的某物流園員工侯某、徐某、王某進(jìn)行毆打，致侯某、徐某輕微傷。某日，牛某等人以協(xié)調(diào)處理牛某與某物流公司之間經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一事的過(guò)程中，梁某曾許諾好處為由，向物流公司索要款物，被拒絕。牛某糾集多人五次使用車(chē)輛連續(xù)多日將物流公司的門(mén)堵住，阻撓其進(jìn)出貨物，造成物流公司營(yíng)運(yùn)損失。此外，牛某等人還實(shí)施了非法拘禁、非法持有槍支、故意傷害、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等犯罪事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

聊城市東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，牛某以暴力、威脅手段，實(shí)施強(qiáng)迫交易行為，情節(jié)特別嚴(yán)重；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重；聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；非法拘禁他人，具有毆打情節(jié)；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪，且牛某系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，依照法律規(guī)定，以強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、非法拘禁罪、非法持有槍支罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪等數(shù)罪并罰，判處被告人牛某有期徒刑14年，并處罰金8萬(wàn)元；對(duì)該惡勢(shì)力團(tuán)伙的其他成員楊某、張某、賀某、鐘某、陳某分別判處5年6個(gè)月至2年3個(gè)月不等的有期徒刑，并處2萬(wàn)元至7千元不等的罰金。判決書(shū)送達(dá)后，被告人牛某等人不服，提出上訴。聊城市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義：依法懲處擾亂市場(chǎng)和社會(huì)秩序犯罪，營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境

服務(wù)保障新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換貴在維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。本案中牛某等惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，采取對(duì)臨清煙店物流市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行暴力、威脅等方式，強(qiáng)迫其他經(jīng)營(yíng)者與其合作經(jīng)營(yíng)并支付利潤(rùn)，謀取不法利益；圍堵物流企業(yè)大門(mén)，導(dǎo)致物流企業(yè)正常營(yíng)業(yè)秩序受到嚴(yán)重破壞，其行為侵犯了市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，擾亂了公平、自由的市場(chǎng)交易秩序，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，造成了惡劣的社會(huì)影響。人民法院積極參與掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，充分發(fā)揮審判職能作用，運(yùn)用刑罰手段嚴(yán)厲打擊了牛某惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，對(duì)其強(qiáng)迫交易、尋釁滋事等犯罪行為依法予以嚴(yán)懲，保證了當(dāng)?shù)匚锪魇袌?chǎng)主體平等的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展機(jī)會(huì)，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境，為新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程實(shí)施營(yíng)造了公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營(yíng)商護(hù)商環(huán)境。

九、北京某環(huán)境研究所訴金某公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

金某公司下屬熱電廠持續(xù)向大氣超標(biāo)排放污染物，并存在環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)、私自篡改檢測(cè)數(shù)據(jù)等環(huán)境違法行為。2014年至2015年間，多個(gè)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)先后對(duì)金某公司進(jìn)行了多次行政處罰，山東省環(huán)境保護(hù)廳責(zé)成其停產(chǎn)停改、限期建成脫硫脫硝設(shè)施，環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)該公司進(jìn)行過(guò)通報(bào)、督查。經(jīng)審理，依法確認(rèn)金某公司存在向大氣超標(biāo)排放污染物等違法事實(shí)。在審理過(guò)程中，雙方達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，東營(yíng)中院依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行公示，公告期間屆滿又對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查后出具調(diào)解書(shū)。

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)東營(yíng)中院主持調(diào)解，原、被告達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：被告金某公司支付生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)3000000元，于調(diào)解協(xié)議生效后10日內(nèi)支付于法院指定的環(huán)保基金賬戶。原告北京某環(huán)境研究所支出的律師代理費(fèi)95000元、交通費(fèi)等30000元、專(zhuān)家咨詢費(fèi)30000元，被告金某公司于調(diào)解協(xié)議生效后10日內(nèi)向原告支付。案件受理費(fèi)81800元，減半收取40900元，由被告金某公司負(fù)擔(dān)。

（三）典型意義：充分發(fā)揮審判職能，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)性保護(hù)

本案的典型意義在于，通過(guò)依法妥善處理企業(yè)超標(biāo)排放引發(fā)的環(huán)境訴訟案件，依法制裁環(huán)境污染行為，督促企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排、技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)了社會(huì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)補(bǔ)償機(jī)制的建立與完善。人民法院在案件辦理過(guò)程中，結(jié)合環(huán)境民事公益訴訟的特點(diǎn)，根據(jù)有效調(diào)解的原則，對(duì)環(huán)境民事訴訟調(diào)解的特殊模式予以考量，既維護(hù)了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，又依法保障社會(huì)公眾在環(huán)境公益訴訟案件調(diào)解程序中的知情權(quán)、參與權(quán)。環(huán)境民事公益訴訟不同于一般民事訴訟本案的成功處理，對(duì)類(lèi)似案件的辦理具有良好的示范借鑒意義。

十、某時(shí)裝公司訴某國(guó)土局等土地出讓合同糾紛案

（一）基本案情

2016年8月26日，某國(guó)土局與聯(lián)某公司簽訂《變更協(xié)議》，雙方同意將主合同項(xiàng)下受讓人調(diào)整為聯(lián)某公司，聯(lián)某公司自協(xié)議簽訂之日起60日內(nèi)付清剩余土地出讓金849.8488萬(wàn)元，并于2017年8月18日之前開(kāi)工，在2020年8月17前竣工。2016年9月29日，某不動(dòng)產(chǎn)登記局為聯(lián)某公司頒發(fā)了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。該土地的用途為科教用地。2017年1月13日，規(guī)劃局針對(duì)聯(lián)某公司的咨詢作出《關(guān)于聯(lián)某公司<咨詢確認(rèn)函>的復(fù)函》，告知聯(lián)某公司涉案協(xié)議地塊位于2010年5月6日某市政府批復(fù)的《關(guān)于某區(qū)某公園及周邊區(qū)域控制性詳細(xì)規(guī)劃調(diào)整的批復(fù)》的部分地塊范圍內(nèi)，規(guī)劃用地性質(zhì)已經(jīng)規(guī)劃為商業(yè)用地（1.7公頃）及高等學(xué)校用地（0.63公頃）。2017年1月15日，聯(lián)某公司向國(guó)土局提出變更土地用途申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)將其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證項(xiàng)下科教用地變更登記為商業(yè)用地，并調(diào)整該土地出讓金。但被告未予以受理，原告遂依法提起訴訟，請(qǐng)求判令被告對(duì)原告名下宗地用途變更之合法權(quán)益履行法定保護(hù)職責(zé)，并采取補(bǔ)救措施。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為,被告國(guó)土局于2016年與原告簽訂《變更協(xié)議》時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到原于2005年5月31日訂立的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)條款已經(jīng)不符合《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》示范文本（GF-2008-2601）的要求，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)范簽訂變更協(xié)議。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)GF-2008-2601《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的示范文本第十八條的規(guī)定：受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定的土地用途、容積率利用土地，不得擅自改變。在出讓期限內(nèi)，需要改變本合同約定的土地用途的，雙方同意按照本條有關(guān)規(guī)定辦理：（一）由出讓人有償收回建設(shè)用地使用權(quán)；（二）依法辦理改變土地用途批準(zhǔn)手續(xù)，簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，由受讓人按照批準(zhǔn)改變時(shí)新土地用途下建設(shè)用地使用權(quán)評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格與原土地用途下建設(shè)用地使用權(quán)評(píng)估市場(chǎng)價(jià)格的差額補(bǔ)繳國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款，辦理土地變更登記。雖然被告國(guó)土局抗辯稱，變更土地用途審批權(quán)限已經(jīng)由某國(guó)土分局承擔(dān)，但根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被告國(guó)土局不能免責(zé)。因被告某國(guó)土分局舉證并認(rèn)可相關(guān)審批權(quán)限由其承擔(dān)，因此應(yīng)當(dāng)與被告國(guó)土局共同履行保護(hù)原告合法權(quán)益的職責(zé)，并依法采取補(bǔ)救措施，故判決被告對(duì)原告名下宗地用途變更之合法權(quán)益履行法定保護(hù)職責(zé)，并采取補(bǔ)救措施。二被告不服,提起上訴。青島市中級(jí)人民法院二審依法駁回二被告上訴，維持原判。

（三）典型意義：政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同約定和法律規(guī)定的職責(zé)，助推法治政府建設(shè)

依法行政是建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容，各級(jí)政府及其職能部門(mén)均應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，同時(shí)在法律框架內(nèi)應(yīng)遵守其與行政相對(duì)人所簽行政協(xié)議約定的義務(wù)，彰顯政府誠(chéng)信。本案的典型意義在于明確了在非因土地受讓人的原因?qū)е略恋爻鲎寘f(xié)議約定的土地用途發(fā)生變更時(shí)，作為涉案土地合同的出讓方及土地行政管理部門(mén)雙重身份的國(guó)土資源部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)土地出讓行政協(xié)議約定和法律規(guī)定，依法履行保護(hù)土地受讓人合法利益的法定職責(zé)，并應(yīng)根據(jù)客觀情況及時(shí)采取補(bǔ)救措施。本案中，人民法院所作生效判決從法定職責(zé)、合同義務(wù)、政府誠(chéng)信等方面切入，指出在非因土地受讓方的原因?qū)е略恋爻鲎尯贤荒苈男械那闆r下，國(guó)土資源部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任和義務(wù)，不僅對(duì)糾正行政機(jī)關(guān)怠于履行或不依法履行行政協(xié)議行為、保護(hù)行政相對(duì)人的實(shí)體合法權(quán)益具有重要意義，而且為打造政府誠(chéng)實(shí)守信形象、提高執(zhí)法公信力提供了司法保障，也為企業(yè)全力投資于城市建設(shè)項(xiàng)目和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效創(chuàng)造了良好的法治環(huán)境。

[責(zé)任編輯：楊凡、楊本敬、王文龍]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。