萬盛園新區的千余戶業主最近很犯愁:小區內常年閑置的會所突然要改建成幼兒園,還計劃招收200名孩子。居民稱,該處會所是小區配套設施,設計之初便是小區居民的休閑活動場所,開發商卻擅自改變用途,也未通知廣大業主。開發商表示,會所改建幼兒園一事目前已經叫停,至于下一步會所如何使用暫無計劃。

會所改造前張貼了通知。

小區會所改建幼兒園

要招200個孩子

家住萬盛園新區的朱女士退休后,幾乎每天都要來到小區門前廣場散步鍛煉。8月中旬,在小廣場乘涼的她卻突然發現,一群工人正在往廣場南邊的小區會所門前卸水泥、磚塊、沙土。“施工人員說,這里將裝修成一所幼兒園。”一傳十、十傳百,會所將改建幼兒園的消息很快傳遍小區。“按道理,施工前應該向全體業主公示,可我們都被蒙在鼓里。”

據業主張先生介紹:2002年買房時,售樓人員便告知,小區設有會所、運動場等設施,供業主娛樂休閑。“入住頭幾年,小區會所確實供小區業主休閑娛樂使用；2009年,會所不再對外開放,之后開發商將它出租給了一家公司當做倉庫”。

“未通知業主更沒有得到業主同意,會所為什么就能改建成幼兒園?”張先生稱,自打小區會所關閉,沒了休閑場所,大伙兒就普遍不滿。

“小區車位本就緊張,幼兒園一旦開業,光接送孩子的車輛估計得擠爆小區。”朱女士稱,該幼兒園預計招收200名孩子,“每天幼兒園上下學,200輛機動車、非機動車涌進小區,小區交通循環怎么承受得了?”

此外,朱女士等業主還表示:萬盛園小區本是封閉式小區,小區治安環境相對穩定,而小區內開辦幼兒園,無疑讓小區變成了開放式小區,“小區噪音治理、治安,誰來保證?”

居民稱會所是配套設施

用途原定業主休閑

5日,記者來到堤口路萬盛園新區。3層樓的小區會所位于該小區西南角,樓門緊閉,門口堆滿建筑垃圾和成堆的建筑材料,門前約半個籃球場大小的空地上停滿車輛,“之前這片空地都用一米多高的鐵柵欄圍了起來,9月1號剛撤走。”

據萬盛園業主委員會主任張洪山介紹:自8月中旬得知會所改建幼兒園一事后,業主委員會便召集業主進行相關維權活動。記者看到,萬盛園新區業主委員會在會所正門處張貼了一份通知,通知中稱:“在廣大業主的抵制下,會所改幼兒園承建方已決定搬走。”

張洪山稱:2002年,萬盛園新區開盤；2003年,該小區開放其配套會所,內設棋牌室、乒乓球室等,供居民娛樂休閑；2009年,會所關閉,被開發商濟南四建集團收回后,分別出租給多家單位；“今年又出租給了幼兒園”。

張洪山還表示,萬盛園新區方圓0.5公里內已有6家幼兒園。記者來到小區周邊幾條街道,確如其所說——萬盛園新區西門門口處便設有一家幼兒園,該幼兒園南側500米遠處也有一家幼兒園。此外在小區北門、東門處各開設了兩家幼兒園。

在業委會辦公室,記者看到一張萬盛園新區規劃設計圖。據當年參與萬盛園新區設計方案的業主宋先生介紹:該處會所設計之初便是小區居民的休閑活動場所。

“開發商擅自改變會所用途,為什么卻不通知廣大業主?”張洪山說。

開發商已叫停改建施工

后續利用暫無計劃

濟南四建集團相關工作人員向記者表示,會所改建幼兒園一事目前已經叫停,至于下一步會所如何使用暫無計劃,“還需要上級領導的研究決定。”

北京大成律師事務所(濟南分部)律師李友震表示:小區會所的產權問題,首先要看當時的建設規劃。“會所歸開發商所有還是歸全體業主所有,應該根據當時規劃申報的建筑物的使用情況進行判定。”

李友震提醒:“從業主維權的角度出發,應該保管當時售樓的廣告或購房合同。如果開發商沒有按廣告上聲稱的內容或合約要求去完善相關設施的話,這是一種違約的情形。”

此外,李友震稱:即使產權屬于開發商,也要盡可能去搞清楚該建筑物規劃報建時的情況,“業主要注意該建筑報建時的用途和實際的用途是否一致。本來申報的用途是小區的文體活動場所,最后開發商卻用于商業出租,不符合當時申報的用途,也屬于違建。”

（齊魯晚報·齊魯壹點記者王杰）

[責任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。