齊魯網(wǎng)·閃電新聞9月4日訊 自家魚被人“組團(tuán)”上門偷了，明明自己才是受害者，卻搖身一變成了被告人，還要負(fù)刑事責(zé)任。這是怎么一回事呢？

家住威海的董某和他人合伙承包水面養(yǎng)魚，雇許某負(fù)責(zé)管理。董某在水庫旁邊豎了一個(gè)警示牌，警示水庫是個(gè)人承包，并對外表示，到水庫偷魚的人要包賠水庫損失。不過這話是放了出去，但一直沒能實(shí)施過。

水庫剛承包沒幾個(gè)月，一天凌晨，在水庫巡邏的許某發(fā)現(xiàn)水庫北岸有手電亮光，便和同事開著車，拿著鐵棍過去察看，果然發(fā)現(xiàn)水邊有三個(gè)人，他們開著輛面包車，還帶著一個(gè)橡皮艇，袋子里裝著網(wǎng)和魚。看這架勢，是“專業(yè)偷魚賊”無疑了。

許某和同事連忙把三人連人帶物給扣了下來，許某大概清點(diǎn)了下，三人偷了50多條魚，價(jià)值1000多元。由于這是第一次現(xiàn)場抓到專業(yè)偷魚者，許某不敢自己做主處理，將三人帶到看魚小房后，打電話詢問董某，董某吩咐沒收網(wǎng)具和魚，按規(guī)定處罰。

一般人被現(xiàn)場抓包都會(huì)害怕、緊張，但這三位不知是為了壯膽，還是確實(shí)囂張，竟揚(yáng)言要找人來“收拾”許某等人。許某怕三人真的叫人來找麻煩，自己會(huì)吃虧，便跟董某交代了此事，叫倪某帶人來幫忙，倪某匆忙找了兩個(gè)朋友——鞠某和侯某趕到現(xiàn)場。

然而，在倪某向三人索要罰款時(shí)，雙方因?yàn)榱P款數(shù)額起了爭執(zhí)，火氣上頭的倪某等人動(dòng)手打了三人，并當(dāng)面將三人的手機(jī)和現(xiàn)金收走，又將三人分開看守，讓他們給家里人打電話，每家交2萬元罰款，交錢就放人，不交錢就“整死”他們。

本就覺得罰款金額太高，又被人暴力相向，三人自然是不樂意，電話聯(lián)系家屬來送錢時(shí)便偷偷暗示報(bào)警。于是，倪某等人在與送錢的家屬碰頭時(shí)，被民警當(dāng)場控制住，帶回了派出所。

威海市文登區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人董某、許某、倪某、侯某、鞠某，敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，予以支持。被告人許某、倪某、侯某、鞠某自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，從輕處罰。鑒于案發(fā)后被告人已退還涉案款物，被害人表示諒解，且被害人存在過錯(cuò)，對五被告人從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：

被告人倪某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人董某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元；被告人許某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人侯某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人鞠某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。

閃電新聞?dòng)浾?張雨  報(bào)道