齊魯網(wǎng)·閃電新聞1月28日訊 經(jīng)最高人民法院批復(fù)同意，山東省高級(jí)人民法院指定濟(jì)南鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院于2019年10月1日起跨行政區(qū)域管轄行政案件。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中院下轄濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院和青島鐵路運(yùn)輸法院兩個(gè)基層法院，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院受理濟(jì)南市區(qū)縣政府為被告的第一審行政案件（10區(qū)人民政府、2縣人民政府和2管委會(huì)為被告）；青島鐵路運(yùn)輸法院根據(jù)當(dāng)事人的選擇，受理青島市基層人民法院管轄的第一審行政案件；濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院受理以兩個(gè)基層法院的上訴案件。
2019年10月1日至2020年12月31日，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院共受理行政案件1619件，結(jié)案1498件，結(jié)案率92.53%。其中共受理一審行政訴訟案件1338件，審結(jié)1217件，結(jié)案率為90.96%，一審服判息訴率為77.4%，平均辦案天數(shù)為69.82天。濟(jì)南鐵路法院受理一審行政案件947件，位于全省基層法院首位；青島鐵路法院受理行政案件391件，在全省位列前十，在青島市基層法院中位列第一位。中院受理行政案件281件，結(jié)案率為100%，其中，發(fā)回2件，改判4件，發(fā)改率為2%，在全省17個(gè)中院中處于第2位。中院平均辦案天數(shù)22.92天，居于全省首位。申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)50件，無提指發(fā)改案件，二審服判息訴率為82.21%。一審判決行政機(jī)關(guān)敗訴案件296件，敗訴率24.32%。其中，濟(jì)南鐵路法院判決行政機(jī)關(guān)敗訴案件數(shù)為216件，行政機(jī)關(guān)敗訴率為24.97%；青島鐵路法院判決行政機(jī)關(guān)敗訴案件數(shù)為80件，行政機(jī)關(guān)敗訴率為22.7%，均高于全省平均水平。
1月28日，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院召開行政審判新聞發(fā)布會(huì)，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二級(jí)高級(jí)法官劉萬峰發(fā)布《濟(jì)南鐵路兩級(jí)法院行政案件司法審查報(bào)告》，濟(jì)鐵中院行政審判庭負(fù)責(zé)人李寧發(fā)布了10起行政審判典型案例。
張某訴濟(jì)南市某區(qū)政府行政批復(fù)案
2019年5月，某制藥有限公司員工張某在進(jìn)行化學(xué)處置時(shí)發(fā)生爆炸，造成右手受傷并截肢，直接經(jīng)濟(jì)損失約6.1萬余元。后經(jīng)事故調(diào)查組作出事故調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定事故性質(zhì)為生產(chǎn)安全責(zé)任事故，張某操作不當(dāng)是事故發(fā)生的直接原因。并附有簽字表及技術(shù)分析報(bào)告，專家組由制藥公司高級(jí)工程師趙某某、工程師王某某、律師姚某某組成，三人均簽字確認(rèn)。2019年9月，區(qū)政府作出《批復(fù)》，同意該事故調(diào)查報(bào)告。張某不服，提起訴訟。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第五條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)，與行政管理相對(duì)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)當(dāng)與所調(diào)查的事故沒有直接利害關(guān)系。本案事故調(diào)查組將技術(shù)分析報(bào)告作為事故調(diào)查報(bào)告的主要證據(jù)，應(yīng)視為事故調(diào)查行為的延伸，亦應(yīng)遵循回避原則。技術(shù)分析報(bào)告作出專家中，有兩人為制藥公司員工，制藥有限公司與本案存在利害關(guān)系，由其員工作出技術(shù)分析報(bào)告違反了回避原則。故對(duì)該技術(shù)分析報(bào)告不予采信，事故調(diào)查報(bào)告及批復(fù)主要證據(jù)不足，遂判決撤銷案涉批復(fù)，責(zé)令區(qū)政府重新作出處理決定。區(qū)政府不服，提起上訴，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院予以維持。
事故調(diào)查報(bào)告是及時(shí)、準(zhǔn)確查明事故原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確責(zé)任，使責(zé)任人受到追究的重要依據(jù)。本案的典型意義在于，明確要求要求事故調(diào)查行為亦應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則，符合社會(huì)公平理念，如行政行為違背該原則和理念時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)及時(shí)、有效的彌補(bǔ)。
趙某某訴濟(jì)南市某區(qū)政府限期交出土地決定案
2007年6月，濟(jì)南市政府發(fā)布征收土地公告，征收濟(jì)南市某區(qū)某居民委員會(huì)集體土地，趙某某房屋位于征收范圍內(nèi)。2007年6月，濟(jì)南市國(guó)土資源局公告征收土地補(bǔ)償安置方案。趙某某未在規(guī)定期限內(nèi)與征收部門簽訂征收安置補(bǔ)償協(xié)議。2019年10月，區(qū)政府向居委會(huì)作出《限期交出土地決定》，限其將已被征為國(guó)有的土地騰空并交付區(qū)政府。居委會(huì)依據(jù)該決定，向趙某某作出《收回土地決定》，決定收回其位于該社區(qū)現(xiàn)實(shí)際占用的土地使用權(quán)。趙某某不服，提起訴訟。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)政府作出的《限期交出土地決定》行政相對(duì)人雖是居委會(huì)，但是交出土地的義務(wù)主體是涉案土地的實(shí)際使用人即本案原告趙某某，故趙某某與《限期交出土地決定》存在利害關(guān)系，具備本案訴訟主體資格。本案中，區(qū)政府在作出《限期交出土地決定》前未告知趙某某、未聽取其陳述、申辯；在該決定作出后未依法向趙某某送達(dá)，且沒有保障其知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，違反正當(dāng)程序原則，遂判決撤銷《限期交出土地決定》。區(qū)政府不服，提出上訴。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院予以維持。
正當(dāng)程序原則是行政法的基本原則，程序正當(dāng)也是行政活動(dòng)的基本要求。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相對(duì)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。本案從正當(dāng)程序角度入手，撤銷被訴行政行為，其典型意義在于督促行政機(jī)關(guān)依法行政，用程序限制和規(guī)范公權(quán)力，切實(shí)保障公民基本權(quán)利。
張某某訴濟(jì)南市某區(qū)政府不履行法定職責(zé)案
2005年9月，張某某與濟(jì)南市某區(qū)某村村民張某衛(wèi)登記結(jié)婚，戶籍隨之遷至該村。此后，因該村位于征收范圍內(nèi)，其所居住的房屋被拆除。2010年12月，張某某與張某衛(wèi)因感情不和離婚。離婚后，戶籍未遷出。2017年8月，該片區(qū)指揮部發(fā)布了村民安置政策。同日，該村召開村兩委及村民代表會(huì)議，決定：“結(jié)婚不滿15周年離婚的媳婦，不享受安置政策”。之后，指揮部一直未與張某某簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。張某某向濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，該院一審判決區(qū)政府履行對(duì)張某某的安置補(bǔ)償責(zé)任。區(qū)政府不服提起上訴。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，保障戶有所居是行政機(jī)關(guān)補(bǔ)償安置時(shí)應(yīng)遵循的原則。對(duì)張某某而言，她在嫁入某村后，其居住權(quán)益可能會(huì)因征地拆遷受到影響。如確有受到影響，行政機(jī)關(guān)有責(zé)任也有義務(wù)保障其基本居住權(quán)益不受侵害。張某某以其是集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由要求享受安置補(bǔ)償待遇，區(qū)政府應(yīng)按照張某某的戶籍在征地補(bǔ)償方案確定時(shí)是否在該村，是否履行了應(yīng)盡的村民義務(wù)，是否在其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享受了宅基地分配使用、安置補(bǔ)償，或在城鎮(zhèn)中享受了福利性購房等多項(xiàng)考量因素予以全面審核。在查清具體情況的前提下，再履行補(bǔ)償安置職責(zé)。具體而言，應(yīng)作出補(bǔ)償安置決定，決定是否給予張某某安置補(bǔ)償。終審判決駁回上訴，維持一審判決。
農(nóng)村情況較為復(fù)雜，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過長(zhǎng)期的工作積累，對(duì)于轄區(qū)內(nèi)居民的生產(chǎn)生活狀況有著比較全面的掌握。本案的典型意義在于，在裁判文書中確定了對(duì)“離婚婦女”等特殊群體在補(bǔ)償安置時(shí)應(yīng)予考量的因素，要求行政機(jī)關(guān)根據(jù)考量因素予以調(diào)查、審核，決定是否給予安置補(bǔ)償，體現(xiàn)了尊重行政機(jī)關(guān)首次判斷權(quán)的司法理念，在查清客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。
王某某等訴濟(jì)南市某區(qū)管理委員會(huì)、市政府征地補(bǔ)償安置方案及行政復(fù)議案
2018年4月，濟(jì)南市某區(qū)管理委員會(huì)下發(fā)通知，通知內(nèi)容為“征遷安置補(bǔ)償實(shí)施辦法”。該《實(shí)施辦法》規(guī)定了拆遷安置范圍、安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置方式、過渡安置和搬家費(fèi)用、獎(jiǎng)勵(lì)政策等內(nèi)容。王某某等人的房屋位于征收范圍之內(nèi)，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷該《實(shí)施辦法》。市政府作出行政復(fù)議決定，維持管委會(huì)作出的通知。王某某等不服訴至法院。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，《實(shí)施辦法》對(duì)安置及補(bǔ)償?shù)念愋汀⒎绞健?biāo)準(zhǔn)等與被征收人切身利益密切相關(guān)的事項(xiàng)作出了具體、詳細(xì)的規(guī)定，且直接作為對(duì)被征收人補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，所以雖名為實(shí)施辦法，實(shí)際是補(bǔ)償安置方案，對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，屬于可訴的行政行為。《實(shí)施辦法》作為補(bǔ)償依據(jù)，應(yīng)予以公告，并聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。但該《實(shí)施辦法》未向被征收人征詢意見而直接下發(fā)下級(jí)機(jī)關(guān)予以執(zhí)行，程序違法，本應(yīng)撤銷。但由于征收項(xiàng)目用途為交通運(yùn)輸用地，有利于促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善和提高居民的生活狀況，且征收所涉絕大部分村民已經(jīng)根據(jù)該實(shí)施辦法簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，房屋也已被拆除，從保障已形成權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定性和維護(hù)公共利益的方面考量，判決確認(rèn)實(shí)施辦法以及復(fù)議決定違法。
在集體土地征收實(shí)踐中，征收程序不規(guī)范、征收信息不暢通的情況時(shí)有發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)以行政行為是否直接對(duì)公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響為標(biāo)準(zhǔn)，而非單純以行為名稱為標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為是否具有可訴性。本案對(duì)于規(guī)范集體土地征收行為，促進(jìn)征收信息公開透明，保護(hù)被征收人合法權(quán)益具有典型意義。
楊某某訴某縣政府行政賠償案
楊某某自1991年，在徒駭河某段河道內(nèi)建設(shè)2個(gè)蔬菜大棚。2018年11月24日夜間，楊某某的2個(gè)蔬菜大棚被某縣政府強(qiáng)制拆除，該拆除行為已于2019年被法院生效判決確認(rèn)違法。楊某某據(jù)此提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求判令縣政府賠償其損失69萬余元。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔬菜大棚違反《中華人民共和國(guó)防洪法》第二十二條第二款的規(guī)定，系違法建設(shè)，且楊某某沒有證據(jù)證明屬于合法建設(shè)，故對(duì)其賠償主張不予支持。但建設(shè)蔬菜大棚所用建筑材料、棚內(nèi)可移動(dòng)利用設(shè)施、物品及種植的蔬菜屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因蔬菜大棚于夜間被拆除，雙方均無法證明損失情況，客觀上亦無法對(duì)拆除時(shí)可回收建筑材料及其他財(cái)產(chǎn)損失等進(jìn)行評(píng)估。在此情況下，該院結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，綜合考慮大棚的占地面積、蔬菜的種植密度、平均產(chǎn)量、成熟周期、強(qiáng)拆時(shí)的收購價(jià)格，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，酌情判決被告賠償原告損失75 000元。縣政府不服，提出上訴，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院予以維持。
行政機(jī)關(guān)在對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行拆除時(shí)并非可任意為之，而是應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，采取損害較小的時(shí)間、手段予以拆除。本案的典型意義在于，依法保護(hù)當(dāng)事人因違法建設(shè)被拆除造成的合法財(cái)產(chǎn)損失得到賠償?shù)臋?quán)利，充分體現(xiàn)了有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償?shù)姆ㄖ卫砟睿欣诨怆p方對(duì)立情緒，實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議。
王某訴濟(jì)南市某區(qū)政府政府信息公開案
2018年3月，濟(jì)南市某區(qū)建設(shè)指揮部下發(fā)《通知》，對(duì)某片區(qū)開始地上物拆遷工作。2019年8月1日，王某向區(qū)政府申請(qǐng)公開該《通知》中，關(guān)于此次房屋拆遷行為的相關(guān)依據(jù)、文件、手續(xù)及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)信息。區(qū)政府收到該申請(qǐng)后，向其轄區(qū)內(nèi)街道辦、住建局等單位開展調(diào)查詢問工作。上述單位均表示不掌握相關(guān)信息。區(qū)政府遂作出《政府信息公開告知書》，告知其申請(qǐng)公開的信息不屬于區(qū)政府制作或保存，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第十條的規(guī)定，不屬于該機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。王某不服，提起訴訟。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，指揮部《通知》中載明的信息可以初步證明區(qū)政府可能在履行職責(zé)過程中制作或者保存了相關(guān)信息，區(qū)政府并未說明該指揮部是否為其組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，也不能對(duì)其不具備相應(yīng)職責(zé)進(jìn)行合理說明，在此情況下，區(qū)政府又主張已盡合理檢索義務(wù)，該政府信息不存在，但其僅向有關(guān)單位進(jìn)行函詢，未向指揮部函詢，也未提交其在本機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行信息檢索的證據(jù)，不能證明已按照原告初步舉證的線索指向?yàn)橐罁?jù)窮盡檢索、查找義務(wù)。《政府信息公開告知書》主要證據(jù)不足， 遂判決予以撤銷，并責(zé)令重新作出答復(fù)。區(qū)政府不服，提起上訴，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院予以維持。
依法公開政府信息對(duì)于提高政府工作透明度，建設(shè)法治政府具有重大意義，公民獲取政府信息的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以充分保護(hù)。本案對(duì)于法院審查行政機(jī)關(guān)同時(shí)主張“政府信息不存在”與“所申請(qǐng)公開信息不屬于本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開”以及該兩種情形混用的案件具有典型示范意義。
高某某訴青島市某區(qū)某村民委員會(huì)集體土地使用權(quán)收回決定案
2018年8月，青島市某區(qū)某村民委員會(huì)召開村民代表會(huì)議，審議表決通過補(bǔ)償方案，對(duì)該村全體村民的房屋及附屬物進(jìn)行改造。2020年1月，村委會(huì)向村民高某某作出并送達(dá)《限期交回土地通知》，通知高某某于收到該通知之日起3日內(nèi)自行搬離并拆除案涉房屋，將所占集體土地交給村委會(huì)。高某某對(duì)該《限期交回土地通知》不服，提起行政訴訟。
青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)為被告。本案中，某村委會(huì)為完成村莊搬遷改造工作，對(duì)高某某作出《限期交回土地通知》收回其所占集體土地，系依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為，故屬于行政訴訟受案范圍。村委會(huì)作出《限期交回土地通知》，但未報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，違反法定程序，遂判決撤銷該《限期交回土地通知》。
村民委員會(huì)的村民自治權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)村民委員會(huì)實(shí)施的村民自治行為不服提起的訴訟，一般不屬于行政訴訟受案范圍，但法律、法規(guī)、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，某村委會(huì)為完成村莊搬遷改造工作，對(duì)高某某作出《限期交回土地通知》收回其所占集體土地，系依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為，故本案屬于行政訴訟受案范圍 ，應(yīng)接受人民法院司法審查。
李某某訴青島市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制案
2019年11月，青島市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定李某某位于某省級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的翻建房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，不符合土地利用總體規(guī)劃，破壞自然資源，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，先后作出并送達(dá)《責(zé)令拆除決定書》、《行政強(qiáng)制執(zhí)行事先催告書》，責(zé)令、催告李某某限期自行拆除翻建房屋。李某某未按期自行拆除房屋。執(zhí)法局向李某某作出并送達(dá)《代履行決定書》，決定實(shí)施代履行。李某某對(duì)該《代履行決定書》不服，提起本案訴訟。
青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的，行政機(jī)關(guān)可以代履行，或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行。本案中，執(zhí)法局依據(jù)行政強(qiáng)制法第五十條作出《代履行決定書》，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，遂判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
行政機(jī)關(guān)實(shí)施一般強(qiáng)制執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照行政強(qiáng)制法第四章第一節(jié)規(guī)定的程序進(jìn)行，代履行系強(qiáng)制執(zhí)行的特別程序，不受上述法律規(guī)定的程序限制。對(duì)于當(dāng)事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)行政強(qiáng)制法第五十條的規(guī)定代履行，或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行。本案典型意義在于，明確代履行系強(qiáng)制執(zhí)行程序中的特別程序。
青島某工程公司訴某市人力資源和社會(huì)保障局、某市政府工傷認(rèn)定及行政復(fù)議案
吳某某在青島某工程公司處從事環(huán)衛(wèi)工作時(shí)發(fā)生交通事故。吳某某向某市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。某市人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，予以認(rèn)定工傷。工程公司對(duì)該決定書不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府作出復(fù)議決定，維持工傷認(rèn)定。工程公司對(duì)工傷認(rèn)定及行政復(fù)議決定不服，提起行政訴訟。
青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某某與工程公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但接受原告工作安排，為原告提供有償勞動(dòng)，與原告客觀上存在管理與被管理的關(guān)系。故在事實(shí)上與原告成立勞動(dòng)關(guān)系。吳某某是否為臨時(shí)用工，不影響其與原告之間勞動(dòng)關(guān)系的成立。法律并未禁止達(dá)到退休年齡的人員繼續(xù)從事勞動(dòng),用人單位招用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者,亦應(yīng)確保其合法權(quán)益得到保障。因此，原告關(guān)于吳某某已超過法定退休年齡且系季節(jié)性臨時(shí)工，雙方屬勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的理由不能成立，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
伴隨著我國(guó)人口老齡化的加劇，有勞動(dòng)能力的老年人繼續(xù)發(fā)揮余熱已經(jīng)成為社會(huì)的趨勢(shì)。因?yàn)槔夏耆说奶厥馇闆r，用人單位往往并未與其簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)他們的合法權(quán)利受到損害時(shí)，用人單位會(huì)以各種借口推脫責(zé)任。本案的典型意義在于，依法保護(hù)超過法定退休年齡勞動(dòng)者臨時(shí)用工的合法權(quán)益。
楊某某訴青島市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局不履行法定職責(zé)案
2019年7月，楊某某向青島市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局郵寄信函，告知其居住的房屋二樓室外公共走廊安裝了一扇鐵門，影響了其日常生活和正常通行，阻隔了消防通道，請(qǐng)求依法拆除該鐵門。執(zhí)法局接到楊某某的函告后，未對(duì)申請(qǐng)回復(fù)。楊某某不服，提起行政不作為之訴。
青島鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《青島市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，某區(qū)執(zhí)法局具有對(duì)在居民住宅區(qū)的公共區(qū)域設(shè)置障礙物的行為調(diào)查處理的職責(zé)。但該局在接到楊某某申請(qǐng)后，僅去街道辦事處調(diào)查了解情況，未在法定期限內(nèi)對(duì)涉案鐵門情況進(jìn)行調(diào)查，也未對(duì)楊某某進(jìn)行答復(fù)，構(gòu)成行政不作為。遂判決某區(qū)執(zhí)法局自判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)對(duì)楊某某反映的問題依法履行調(diào)查處理的法定職責(zé)。
居民在住宅區(qū)公共區(qū)域私搭亂建現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。執(zhí)法部門對(duì)居民住宅區(qū)的公共區(qū)域卻有不同的理解，特別是對(duì)樓內(nèi)公共走廊是否納入查處范圍有爭(zhēng)議，這些模糊領(lǐng)域職責(zé)不明晰會(huì)造成不同部門之間推諉扯皮，影響政府公信力。本案的典型意義在于，認(rèn)為居民住宅區(qū)的公共區(qū)域既包括樓外公共區(qū)域，又包括樓內(nèi)公共區(qū)域，故在樓內(nèi)開放性的公共走廊私搭亂建、私自圈占公共走廊等行為，依法應(yīng)由城市管理行政執(zhí)法部門查處。
