行政機關(guān)負責(zé)人出庭率超六成

在新修訂的《行政訴訟法》實施2周年之際，昨日，市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報我市2016年度行政審判白皮書和2016年以來行政審判二十大案例。去年，我市共受理各類行政案件5638件，同比上升了20.2%。其中，土地、人力資源、公安等類型行政案件相對集中。

[發(fā)布]

收結(jié)案數(shù)量創(chuàng)歷史新高

新修訂的《行政訴訟法》規(guī)定，凡是符合法定受理條件的行政爭議，全部納入受理范圍，做到有案必立、有訴必理。對各區(qū)（市）法院行政案件的立案監(jiān)督，堅決查處不依法登記立案、不出具書面憑證、不出具不予受理裁定書等行為。在此背景下，去年全市法院共受理各類行政案件5638件，結(jié)案5535件，同比分別增長20.2%、20.5%，創(chuàng)歷史新高。各區(qū)市法院均有不同程度增加，其中即墨、黃島、平度均突破600件。

其中，2016年全市法院受理一審行政案件2888件，同比下降9.2%。這說明立案登記制所帶來的訴訟“井噴”狀況已開始趨向緩和，收案數(shù)趨于平穩(wěn)。同時，因新行政訴訟法將審級上提，中院一審行政案件數(shù)量大幅增加。 2016年中院一審收案284件，相較于2015年的190件，同比增加33.1%，相較于2014年的20件，增加13.2倍。

各區(qū)（市）法院一審行政案件分布相對集中于市南、平度、市北、膠州、即墨。全市一審行政案件分布于40多個行政管理領(lǐng)域，并出現(xiàn)了救災(zāi)撫慰金發(fā)放、代履行決定等新領(lǐng)域新類型案件，但仍主要集中在土地資源、人力資源和社會保障、計生、其他城建（除房屋登記類以外包括征收補償、規(guī)劃等）、房屋登記、鄉(xiāng)政府等傳統(tǒng)多發(fā)行政案件領(lǐng)域。上述領(lǐng)域共收案1975件，占全年收案總數(shù)的68.4%。

行政機關(guān)負責(zé)人出庭率提高

市中院副局級審判員張愛東介紹，新行政訴訟法規(guī)定，被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。2016年行政機關(guān)負責(zé)人出庭案件數(shù)1274件，開庭案件數(shù)2065件，負責(zé)人出庭率達61.7%，較2015年上升了37.1%，行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴率明顯提高，其中，城陽、萊西、平度三地的行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況較好，且更為規(guī)范。

“在行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴總體趨好的情況下，法官在審判中也發(fā)現(xiàn)了部分政府及部門責(zé)任人出庭應(yīng)訴存在不足。 ”張愛東介紹，各級政府及其部門負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況參差不齊，有些行政機關(guān)從未有負責(zé)人出庭應(yīng)訴，甚至有個別行政機關(guān)僅委托律師出庭。另外，行政機關(guān)負責(zé)人出庭發(fā)言情況較少見，負責(zé)人出庭的效果還有待提高。

全國首家綜合行政巡回法庭

為更好地審判行政類案件，去年4月，黃島法院成立全國首家綜合行政執(zhí)法巡回法庭，通過整合立案、訴前調(diào)解、巡回審判、執(zhí)行等功能，逐步構(gòu)建綜合執(zhí)法與司法銜接的工作新模式。目前，已建立起訴調(diào)對接、審執(zhí)對接等各項制度。

同時，市中院試行“3+N”大合議庭模式審理行政案件。在全省率先試水大合議庭陪審模式，通過吸納人民陪審員，對一些重點疑難復(fù)雜案件，將合議庭由3人擴展到5人，并采取網(wǎng)絡(luò)同步直播等方式公開直播庭審，進一步增進了社會公眾對行政審判工作的理解和信任，提高了人民群眾對行政審判活動的參與度和司法公信力。 記者 樊蓉 通訊員 劉力銘 時滿鑫

案例

1

公安出具死亡證明的行為可訴

2013年1月22日，原告張某到被告市北區(qū)公安局處報警，稱原告五姐張某華被發(fā)現(xiàn)在撫順路一處房屋內(nèi)死亡。被告接到原告報警后，進行現(xiàn)場勘查。2013年1月29日，被告出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告，認定張某華符合機械性窒息死亡。 2013年2月8日，被告出具毒物檢驗報告，檢驗意見為在送檢的張某華血樣中檢出安定、氟奮乃靜、氟桂利嗪、苯海索藥物成分。原告曾多次申請被告出具死亡證明以便火化遺體，但被告均因故不予出具。張某華尸體至今尚未火化。原告不服，起訴要求認定被告的行政行為違法；判決被告限期對原告提交的申請作出處理決定。

一審法院認為，出具張某華死亡證明僅是被告行政行為其中的一個環(huán)節(jié)，不產(chǎn)生獨立的法律后果，裁定駁回原告起訴。原告不服，提起上訴。二審法院認為，本案的焦點問題就是公安機關(guān)出具死亡證明的行為是否可訴。國務(wù)院《殯葬管理條例》第13條規(guī)定“火化遺體必須憑公安機關(guān)或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)出具的死亡證明”，根據(jù)該規(guī)定，公安機關(guān)出具死亡證明的行為有明確的法律授權(quán)，也成為其法定職責(zé)之一，符合行政行為的主體要件要求。對于符合遺體火化條件的，公安機關(guān)經(jīng)審核后出具專門的死亡證明，該行為會直接產(chǎn)生死者遺體被火化滅失的法律后果，又具備行政行為的功能要件。因此，依法撤銷原審行政裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。

案例

2

未修滿學(xué)分被退學(xué)予以支持

原告吳某是被告中國海洋大學(xué)2010級計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)學(xué)生，該專業(yè)要求學(xué)生在四年內(nèi)最低完成164個學(xué)分，而原告僅完成118.5個學(xué)分，兩次轉(zhuǎn)入下一年級學(xué)習(xí)，共計有3個學(xué)期所修學(xué)分不足12學(xué)分。 2014年9月25日，原告申請到試讀機會，但在試讀期間仍未修滿12學(xué)分。 2015年5月26日，被告以“一學(xué)期修課取得學(xué)分不足12學(xué)分情況累計已達4個學(xué)期”為由對原告作出退學(xué)決定。原告不服，提起訴訟。

法院生效判決認為：根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及《中國海洋大學(xué)全日制本科學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定 （修訂）》的規(guī)定，原告在校學(xué)習(xí)期間有3個學(xué)期取得的學(xué)分不足12學(xué)分，連續(xù)兩次轉(zhuǎn)入下一年級學(xué)習(xí)，在申請試讀的一學(xué)期內(nèi)仍沒有取得12學(xué)分，已符合上述規(guī)定關(guān)于退學(xué)的條件，最終判決駁回原告的訴訟請求。

法院認為，為督促學(xué)生圓滿完成學(xué)業(yè)，各高校都實行學(xué)分制，并且將所學(xué)課程分為必修課程和選修課程，其中必修課程是大學(xué)生在校期間必須完成的科目。本案依法支持被告作出的退學(xué)決定。

案例

3

水上事故應(yīng)發(fā)放救災(zāi)撫慰金

徐某之夫陳某是 “魯城漁60326號”漁船的實際經(jīng)營者。 2013年8月9日，陳某帶領(lǐng)10名船員出海捕撈海蜇，次日發(fā)生漁船翻扣事故，致使陳某等2人死亡、9人失蹤。 8月23日，山東省海洋與漁業(yè)廳作出 《青島魯城漁60326“8·10”重大風(fēng)災(zāi)翻扣事故調(diào)查報告》，該報告認定：一、突發(fā)大風(fēng)是漁船翻扣事故發(fā)生的直接原因；二、裝載不合理是漁船翻扣事故發(fā)生的間接原因。綜上，2013年8月10日 “魯城漁60326”號漁船翻扣事故是一起因大風(fēng)引發(fā)的自然災(zāi)害事故。事故發(fā)生后，徐某向河套街道辦要求發(fā)放自然災(zāi)害救助撫慰金，河套街道辦告知徐某其要求不屬于信訪部門受理范圍，依法應(yīng)當通過訴訟途經(jīng)解決。

法院生效裁判認為：陳某所遭遇的是自然災(zāi)害事故，屬于《自然災(zāi)害救助條例》所規(guī)定的“事故災(zāi)難”，可以參照該條例開展生活救助。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，開展生活救助包含向因災(zāi)死亡人員家屬發(fā)放撫慰金。徐某作為死亡船長陳某的妻子，符合發(fā)放自然災(zāi)害救助撫慰金的條件。法院據(jù)此判決高新區(qū)社會事務(wù)局和河套街道辦對徐某要求發(fā)放救災(zāi)撫慰金作出行政行為。

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。